Дело № 1-314/2021 Стр. 10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Северодвинск 29 марта 2021 года 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Масленниковой Э.Н.

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием заместителя Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

подозреваемого ФИО3,

защитника-адвоката Судариковой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного маляром в АО «ПО «Севмаш», цех ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

подозреваемого в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с ходатайством дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

органом предварительного расследования ФИО3 подозревается в том, что он, являясь работником цеха ..... АО «ПО «Севмаш», в период с 23 часов 00 минут 05 февраля 2021 года до 00 часов 30 минут 06 февраля 2021 года, находясь на территории АО «ПО «Севмаш», по адресу: 

<

...>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «ПО «Севмаш», в целях собственного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий в виде причинения материального ущерба АО «ПО «Севмаш» и желая их наступления, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, имея свободный доступ к чужому имуществу, взял из шкафчика для хранения одежды, находящегося у него в пользовании, в мужской раздевалке цеха ..... АО «ПО «Севмаш», заранее заготовленные к выносу 2 фрагмента лома сплава титана общим весом 3 килограмма 835 грамм, общей стоимостью 1 054 рубля 63 копейки, которые укрыл на теле, под своей одеждой и прошел на контрольно-пропускной пункт ..... АО «ПО «Севмаш» (далее – КПП) где осознавая, что его преступные действия изобличены, на требование контролера КПП ФИО5 пройти процедуру осмотра и выложить незаконно изъятые предметы, в помещении указанного КПП ФИО3 не отреагировал, и стал реализовывать возникший у него внезапно преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно, выбежал к выходу из помещения КПП на территорию г. Северодвинска, проигнорировав требование контролера КПП ФИО5 остановиться, тем самым пытаясь скрыться с места преступления, открыто похитив 2 вышеуказанных фрагмента лома сплава титана общей стоимостью 1 054 рубля 63 копейки. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку, опасаясь быть задержанным и пытаясь скрыться с места преступления, ФИО3 выбросил 2 имевшихся при себе вышеуказанных фрагмента лома сплава титана общей стоимостью 1 054 рубля 63 копейки на улицу рядом со входом в помещение КПП, где был задержан контролерами КПП ФИО5, ФИО6, ФИО7 В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, АО «ПО «Севмаш» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1 054 рубля 63 копейки. 

Действия подозреваемого ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством дознавателя, согласованным с заместителем Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив указанное ходатайство, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 и его защитник полностью поддержали ходатайство дознавателя, согласны на прекращение уголовного дела по указанному основанию. 

Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО3 разъяснены.

При этом ФИО3 в содеянном раскаялся, направил в адрес АО «ПО «Севмаш» письмо, в котором попросил прощение за свои действия, не только перед потерпевшим, но и перед работниками охраны завода, то есть иным образом загладил причиненный преступлением вред.

Преступление, в котором подозревается ФИО3, относится в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО3 ранее не судим, то есть впервые совершил преступление средней тяжести (л.д. 99-100), состоит в браке (л.д. 111), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 102), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 105), по месту работы в АО «ПО «Севмаш» характеризуется положительно, имеет поощрения (л.д. 112-113, 115).

Возникшее в отношении ФИО3 подозрение обоснованно, а его причастность к совершению данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными судом. При этом обстоятельств для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по иным основаниям, не связанным с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо влекущих его реабилитацию, суд не усматривает.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены. Уголовное дело по подозрению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, семейное и имущественное положение ФИО3, его возраст и состояние здоровья, возможность получения им заработной платы.

Избранная ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после уплаты подозреваемым судебного штрафа и предоставления судебному приставу-исполнителю и в суд соответствующих сведений о его уплате.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеофайлы на компакт диске DVD-R – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; лом сплава титана, общим весом 3 килограмма 835 грамм – надлежит оставить в распоряжении АО «ПО «Севмаш»; веревку – уничтожить, после уплаты подозреваемым судебного штрафа и предоставления судебному приставу-исполнителю и в суд соответствующих сведений о его уплате. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Судариковой Н.С. за оказание ФИО3 юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 9 900 рублей и в суде в сумме 6 600 рублей, всего в общей сумме 16 500 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по подозрению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей со сроком уплаты 60 (шестьдесят) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Избранную ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после уплаты судебного штрафа и предоставления судебному приставу-исполнителю и в суд соответствующих сведений о его уплате.

Вещественные доказательства: 

- видеофайлы на компакт диске DVD-R – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, 

- лом сплава титана, общим весом 3 килограмма 835 грамм – оставить в распоряжении АО «ПО «Севмаш», 

- веревку – уничтожить, после уплаты судебного штрафа и предоставления судебному приставу-исполнителю и в суд соответствующих сведений о его уплате. 

Процессуальные издержки в сумме 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО3, что судебный штраф должен быть уплачен им в установленный срок по следующим реквизитам УМВД России по Архангельской области для перевода платежей (судебные штрафы), - 

получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), 

ИНН: 

<

***>, 

КПП: 290101001, 

Банк получателя: Отделение Архангельск Банк России / УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

Расчетный счет: 

<

***>, 

БИК: 011117401

Л/с: 

<

***>

ОКТМО: 11730000 (Северодвинск)

КБК: 188 116 03200 01 0000 140

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Северодвинский городской суд Архангельской области по адресу: 

<

...> и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору, после чего дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Э.Н. Масленникова