63RS0041-01-2025-000131-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО3 ФИО6, ФИО2 ФИО7, Нестерову ФИО8 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Т Плюс» обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что в соответствии с п. 17 Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» истец является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления квартиры по адресу: 

<

адрес>, ком.1. ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ком. 1, имеет отдельный лицевой счет №, потребляет коммунальные услуги и не исполняет обязанность по внесению платы. Между сторонами соответствующий договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения указанной квартиры, оказанные истцом, подлежат оплате в соответствии с действующим законодательством. В результате неуплаты ответчиками предоставленных коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению за период с 01.06.2020г по ДД.ММ.ГГГГ. года образовалась задолженность на сумму 124 584,52 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Ранее обращались за выдачей судебного приказа, который был отменен впоследствии. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ.: основной долг в размере 124 584,52 руб., пени в размере 18 302,24 руб. с 06.04.2020г по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины 4 738 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

ч. 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ч. 2 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из искового заявления следует, что Нестеров ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником 19/52 долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> в квартире, по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Головко (Братская) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 

<

данные изъяты> Нестеров ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С ДД.ММ.ГГГГ АО «ПТС» было реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Т Плюс».

Судом установлено, что ответчики оплату за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение надлежащим образом не производят, что подтверждается платежными документами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 584,52 руб.

Суд полагает данный расчет арифметически верным.

Лицевой счет открыт на имя ФИО17

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО5 является собственником жилого помещения, задолженность за период с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 584,52 руб., доказательств оплаты суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, путем взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4 738 руб.,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО3 ФИО14, ФИО2 ФИО13, Нестерову ФИО12 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3622 №), ФИО1 (Братских) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4621 №), Нестерова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию за период с 01.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 584,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 738 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Ю. Мороз