Судья: Рогачева А.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 октября 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Чебуниной Ю.П., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Гавриловой А.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, 

заключен под стражу на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания.

Доложив суть обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 2281 Уголовного кодекса РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО1 заменена более мягким видом наказания, а именно - принудительными работами на срок 01 год 04 месяца 07 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Согласно ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определен самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбытия наказания за счет государства.

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО6 обратился в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу на срок до 30 суток до рассмотрения судом вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку осужденный по выданному ему предписанию в установленный срок в УФИЦ ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес> не явился, чем грубо нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Шкотовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес> было удовлетворено, осужденный ФИО1 заключен под стражу на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене ему наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания. Срок содержания ФИО1 под стражей постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным, поскольку при освобождении из исправительной колонии ему не был разъяснен порядок и срок прибытия в исправительный центр, разъяснено было лишь самостоятельное следование к месту отбывания наказания в виде принудительных работ. Просил постановление отменить, позволить ему отбывать наказание в УФИЦ ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного и замечаний на протокол судебного заседания от участников процесса не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 18 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд рассматривает вопросы о заключении под стражу осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вопросы, указанные в п. 18 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по представлению органа учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного.

Принимая решение по представлению начальника УФИЦ ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес> о заключении ФИО1 под с тражу до рассмотрения судом вопроса о замене ему наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания ввиду уклонения последнего от отбывания наказания в виде принудительных работ, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировав свои выводы.

При рассмотрении представления начальника УФИЦ ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес> о заключении ФИО1 под стражу на 30 суток, нарушений предусмотренной ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, как не допущено и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

При рассмотрении указанного вопроса суд, выслушал мнения всех участников процесса, исследовал представленные материалы и пришел к верному выводу о том, что представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес> подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Из представленных материалов усматривается, что приговором Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 2281 Уголовного кодекса РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО1 заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 01 год 04 месяца 07 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства; на основании ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определен самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбытия наказания за счет государства.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФИО1 предписано не позднее 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыть в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ. С указанным предписанием осужденный ознакомлен под роспись (л.д. 14-15), о чем отдельно у него отбиралась подписка, разъяснялась ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде принудительных работ (л.д. 16).

Согласно рапорту младшего инспектора и начальника УФИЦ ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес>, в установленный в предписании срок ФИО1 в УФИЦ ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес> не прибыл, в связи с чем, постановлением заместителя начальника ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск (л.д. 19, 21-22).

В 01.03 ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 самостоятельно прибыл УФИЦ ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес>. Согласно объяснению осужденного, он опоздал на автобус по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> и направился в 

<

адрес> повидаться с семьей (л.д. 23-24).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 60.17 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Поскольку ФИО1 в установленный предписанием срок (до 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ) в исправительный центр не прибыл и явился в УФИЦ ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес> спустя двое суток от установленного в предписании времени, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденный уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ.

При таких обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного вывод суда о необходимости заключения ФИО1 под стражу на срок 30 суток до рассмотрения вопроса о замене ему наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания, является правильным.

Довод жалобы, что осужденному не разъяснялся порядок и сроки следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, опровергаются представленными материалами, содержащими предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в котором имеется подпись осужденного о том, что ему разъяснен порядок следования к месту отбытия наказания в виде принудительных работ, ответственность за неявку к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, а также подпиской о порядке следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ и врученной осужденному памяткой (л.д.14-16).

Состояние здоровья ФИО1 позволяет ему содержаться в условиях следственного изолятора, так как в суд не представлено документов о том, что он страдает заболеваниями, относящимися к перечню тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденных постановлением Правительства РФ № 3 от 14.01.2011.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 26.08.2025 о заключении ФИО1 под стражу на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене осужденному наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания, оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения вводной и резолютивной частей и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Председательствующий О.Г. Ворончук