Гр.дело № 2-1925/2017

Принято в окончательной форме:

26.12.2017. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.12.2017 ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Кулаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальакфес» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.06.2017 в 07 часов 50 минут в районе дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобилей марки «АВТО1», г.р.з. ***, под управлением собственника ФИО4, и автомобиля марки «АВТО2», г.р.з. ***, под управлением ФИО5

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, в результате ДТП автомобилю «АВТО1» причинены технические повреждения.

В июне 2017 года ФИО4 по данному факту через представителя Страховой компании «Гайде» было направлено заявление о наступлении страхового случая, с предоставлением необходимых документов. Данное заявление оставлено без удовлетворения, осмотр поврежденного транспортного средства организован не был. 

ООО «Северо-Западный Инженерно-технический центр» произведен осмотр поврежденного автомобиля, на который представитель страховой компании не явился, и оценка восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению №40/17 от 18.08.2017, стоимость материального ущерба (восстановительного ремонта) аварийного автомобиля с учетом износа составляет 432 414 рублей 63 копейки. Стоимость услуг независимого эксперта составила 15 000 рублей. 

16.10.2017 в ООО «Дальакфес» направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение с приложением экспертного заключения, однако на момент подачи искового заявления выплата страхового возмещения не произведена. 

Со ссылками на нормы Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закон РФ «О защите прав потребителей» просил взыскать с ООО «Дальакфес» страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 15000 рублей, неустойку на основании пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 244 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО».

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя не поддерживает. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Дальакфес», извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по известному месту нахождения и по адресу электронной почты, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.

Третье лицо ФИО5, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, в судебное заседание не прибыла, мнения по заявленным требованиям не представила.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора, АО «Страховая компания «ГАЙДЕ», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, письменного мнения не представило. Согласно телефонограмме, заявление о страховом случае, поступившее от ФИО4 в адрес АО «СК «ГАЙДЕ» как представителя ООО «Дальакфес», было перенаправлено по принадлежности в ООО «Дальакфес», о дальнейших действиях страховой компании ООО «Дальакфес» по выплате страхового возмещения им неизвестно.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора, СПАО «РЕСО-Гарантия» извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, письменного мнения не представило.

Исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 927, 929 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с частью 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствие со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее по тексту – ФЗ об ОСАГО) под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО (в редакции от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 ФЗ об ОСАГО и пункта 4.15. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, размер страхового возмещения рассчитывается исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства с учетом износа его частей, узлов, агрегатов и деталей.

Как установлено судом, 04.06.2017 в 07 часов 50 минут в районе дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «АВТО1», г.р.з. ***, под управлением собственника ФИО4, и автомобиля марки «АВТО2», г.р.з. ***, под управлением ФИО5

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, нарушившей пункт 13.9 ПДД. Постановлением от 04.06.2017 ФИО5 привлечена к административной ответственности по части 4.2 статьи 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца «АВТО1» причинены технические повреждения.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении по факту ДТП, материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что между причиненным истцу ущербом и действиями водителя ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Объем и характер повреждений, причиненных транспортному средству, наличие вины ФИО5 и причинной связи с возникшими у истца убытками лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Дальакфес», полис ***.

Истцом было направлено в страховую компанию через представителя АО «СК «Гайде» заявление о наступлении страхового случая, с предоставлением необходимых документов, с просьбой организовать осмотр аварийного ТС, а также уведомил ответчика о дате, времени и месте проведения осмотра ТС независимым экспертом-техником, однако на дату рассмотрения дела судом выплата страхового возмещения не произведена, мотивированный отказ в выплате истцу не направлен.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО (в редакции от 23.06.2016), страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из представленных истцом доказательств, истец ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

Указанное заявление поступило в АО «СК «ГАЙДЕ», что не оспаривается представителем указанной страховой компании, и перенаправлено в ООО «Дальакфес». 

В установленный абзацем 1 пункта 11 статьи 12 Закона Об «ОСАГО» 5-ти-дневный срок осмотр аварийного автомобиля истца страховщиком организован не был. 

Не получив ответа на свое заявление о наступлении страхового случая, истец 23.08.2017 самостоятельно организовал осмотр своего автомобиля, на сновании которого составлено экспертное заключение № 40/17 от 18.08.2017 о стоимости восстановительного ремонта.

Претензией от 16.10.2017 представитель истца ФИО1 отправил указанное заключение представителю АО «СК «ГАЙДЕ» с требованием о выплате страхового возмещения.

Указанная претензия получена 3-им лицом 16.10.2017, о чем свидетельствует подпись представителя ФИО2 

Поскольку до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, ООО «Дальакфес» возложенные на него договором ОСАГО и законом обязанности по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, не исполнены. При этом суд также принимает во внимание, что установленные пунктом 11 статьи 12 Закона Об «ОСАГО» сроки ответчиком не соблюдены.

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Из п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Независимым экспертом-техником ФИО3 произведен осмотр поврежденного автомобиля марки «АВТО1», г.р.з. *** а также произведена оценка восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению №40/17 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 432 414 рублей 63 копейки, оплата стоимости независимой оценки поврежденного автомобиля составила 15 000 рублей. 

Анализируя представленное истцом заключение №40/17 ООО «СЗИТЦ» независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд приходит к выводу о принятии в качестве доказательства указанного экспертного заключения поскольку, оно является мотивированным, содержит подробное описание выполненных специалистом исследований, составлено на основании полного осмотра поврежденного транспортного средства и снятием поврежденного элемента, расчет составлен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, экспертом-техником, включенным в государственный реестр. 

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению и сомневаться в его объективности, так как оно содержит необходимые данные в обоснование размера страхового возмещения, составлено квалифицированным специалистом.

В рамках ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих иной размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, представленное экспертное заключение не оспорено.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, разъяснено, что стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО. Расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 400 000 рублей и убытки по составлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Учитывая факт отсутствия выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Исходя из расчета истца, не опровергнутого ответчиком, неустойка с 01.09.2017 по 31.10.2017 (61 день) составил 244 000 рублей.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, является математически верным, и принимается судом как обоснованный.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 244 000 рублей.

Абзацем 4 п. 21 ст. 12, абз. 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) с 01.09.2014 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, аналогичные положения содержаться в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

16.10.2017 истец направил представителю ответчика претензионное письмо с требованием о возмещении ущерба. При этом выплата страхового возмещения не произведена и после обращения истца с данным иском в суд. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся в невыплате страхового возмещения в течение длительного времени и необходимости обращения в суд, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64).

Из материалов дела следует, что права истца на выплату страхового возмещения были нарушены страховой компанией вследствие отказа от выплаты страхового возмещения. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик после получения претензии истца, который в обоснование своих доводов, представил экспертное заключение о размере страхового возмещения поврежденного автомобиля в размере заявленных требований, выплату не произвел. 

Поскольку ответчиком требование истца по договору страхования, в том числе и после принятия иска к производству суда, удовлетворено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного приведенной нормой Закона, который составит 200 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уменьшение судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом, ответчиком доводов о снижении размера штрафа не заявлялось.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку договора об указании юридических услуг и расписки об оплате истцом представителю ФИО6 по данному делу денежных средств в материалы дела не представлено, суд не находит оснований для их взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину за рассмотрение дела судом в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 56-57, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальакфес» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальакфес» в пользу ФИО4 страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 400 000 рублей, неустойку в размере 244 000 рублей, расходы по проведению экспертизы 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в пользу потребителя 200 000 рублей, а всего: 861 000 (восемьсот шестьдесят одна тысяча) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальакфес» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 9940 (девять тысяч девятьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения направить в Североморский районный суд заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова