УИД 24RS0056-01-2024-007290-09

Дело № 2-283/2025

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алешиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска обратился в суд с вышеназванным гражданским иском, мотивируя требования тем, что прокуратурой проведена проверка деятельности ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ООО «КрасКом») в части соблюдения требования жилищного законодательства.

В ходе проведения проверки установлено, что 21.01.2024 в 18:45 час. в ООО «КрасКом» поступила информация о коммунальной аварии на сетях канализации в районе жилых домов № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанные сети переданы ООО «КрасКом» на основании договора аренды на совокупность имущества казны г. Красноярска от 05.07.2006 №. Как следует из оперативного журнала Центральной диспетчерской службы ООО «КрасКом», причиной коммунальной аварии на сетях канализации послужил подпор в коллекторе.

Ответчиком должных мер по немедленному устранению коммунальной аварии не предпринято, в результате чего произошло затопление частных жилых домов канализационными водами, излив канализации на рельеф, что в свою очередь нарушило права граждан на получение коммунальных услуг по водоотведению надлежащего качества.

Жилое помещение № по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Затоплением вышеуказанного жилого помещения нарушены личные неимущественные права материального истца, в связи с чем последняя имеет право на компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «КрасКом» в пользу материального истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кнор А.И., материальны истец ФИО1 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «КрасКом» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ранее в судебном заседании требования искового заявления не признала, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым доводы прокурора о несвоевременном принятии мер к ликвидации аварии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, наличие причинно-следственной связи между действиями Общества и затоплением принадлежащего истцу помещения не доказано, в связи с чем основания для взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора аренды № на совокупность имущества казны г. Красноярска от 05.07.2006, с учетом дополнительного соглашения к нему № от 18.02.2019, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска передал ООО «КрасКом» во временное владение и пользование совокупность имущества казны, включая сети канализации (инвентарный №) протяженностью 53337 м по адресу: 

<

адрес>, сроком до 01.08.2055.

В соответствии с п. 8 договора аренды, арендатор принял на себя обязательства поддерживать надлежащее техническое состояние и нести расходы по содержанию арендуемой совокупности имущества казны.

21.01.2024 в 18:45 час. в центральную диспетчерскую службу ООО «КрасКом» поступила заявка о подтоплении частного дома через унитаз по адресу: 

<

адрес>. Выехавшими по заявке сотрудниками ООО «КрасКом» установлено наличие подпора, явившегося следствием сброса жителями МКД в систему канализации отходов и материалов, запрещенных к сбросу в централизованные системы - волокнистых материалов длиной более 3 см, упаковочных материалов и их элементов, неизмельченных предметов и материалов крупнее 2 см. В период с 21.01.2024 по 22.01.2024 выполнена откачка сетей канализации специализированной техникой ООО «КрасКом» в объеме 300 куб.м, выполнена чистка приемного резервуара канализационной насосной станции № по адресу: 

<

адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются оперативным журналом центральной диспетчерской службы ООО «КрасКом», согласно которому в 18:48 час. 21.01.2024 от жителей по адресу: 

<

адрес>, поступали многочисленные заявки на течь канализации, на сильное подтопление частных домов. В 20:40 час. бригада ЦЭКС на месте аварии приступила к устранению подпора на коллекторе №. В 21:15 час. транспортное средство «КАМАЗ» выехало по адресу для откачки вод. По состоянию на 23:57 час. на устранении подпора были задействованы две бригады ЦЭКС (левый + правый берег). В 01:00 час. работы по откачиванию продолжались, зафиксирован выход стоков на рельеф. По состоянию на 22.01.2024 организована непрерывная работа по откачиванию вод. В 12:30 час. 22.01.2024 подпор на коллекторе не устранен, заказана привлеченная техника, работы продолжены. Подпор устранен по состоянию на 17.45 час. 22.01.2024.

Согласно отчету по выполненным работам ООО «КрасКом» за январь 2024 года устранение подпора осуществлялось с 20:30 час. 21.01.2024 до 07:00 час. 22.01.2024 по адресу: 

<

адрес>; 22.01.2024 с 08.40 час. до 17.30 час. по адресу: 

<

адрес>, на коллекторе № 21.01.2024 с 20:30 час. до 08:00 час. 22.01.2024 производилась откачка воды из колодца по адресу: 

<

адрес>. 22.01.2024 в период с 08:40 час. до 17:30 час. по адресу: 

<

адрес>, осуществлялась чистка колодца канализации 5 м, количество 3 шт., а также откачка воды из колодца и очистка трубопровода с промывкой сетей. 

Согласно объяснениям начальника цеха по эксплуатации канализационных сетей ООО «КрасКом», данным помощнику прокурора Железнодорожного района г. Красноярска 26.02.2024, заявка относительно аварии – затопления канализацией на 

<

адрес> в 

<

адрес> поступило 21.01.2024 в 18:45 час. После выхода ночной смены (в 20:00 час.) был осуществлён выезд на адрес. Авария произошла из-за большого скопления твердых бытовых отходов в трубопроводе. Для устранения аварии бригада производила откачку колодца, ликвидировала подпор. Из-за аварии произошел разлив канализационных отходов на поверхность, которыми затопили территорию жилых домов, а также сами жилые дома, по причине несоблюдения требований технологического присоединения (отсутствие обратного клапана на выпуске). Работы производились всю ночь, подключена была вся имеющаяся техника. Аварийная ситуация была ликвидирована примерно в 10:00 час. 22.01.2024, после чего проводились работы по промывке канализационной сети. Осмотр канализации проводится раз в три месяца в соответствии с плановыми предупредительными работами, в рамках осмотра возможно установить наличие предметов, которые не должны быть в канализации. 

Из объяснений начальника участка №2 ООО «КрасКом», данных 06.03.2024 помощнику прокурора Железнодорожного района г. Красноярска, следует, что заявка о коммунальной аварии - подпоре и затоплении 

<

адрес> в 

<

адрес> поступила в центральную диспетчерскую 21.01.2024 в 18:55 час., передана в цех канализации, затем мастерам участка дневной бригады. По завершении смены дневной мастер передал указанную заявку в диспетчерскую службу, которая в свою очередь передала заявку дежурному мастеру ночной смены. Ночная бригада прибыла на место в 20:05 час. Работы по устранению подпора проводились всю ночь, параллельно проводилась откачка сточных вод. Подпор устранен в районе 10:00 час. 22.01.2024.

Прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска 28.03.2024 в адрес ООО «КрасКом» внесено представление об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере.

Как следует из ответов ООО «КрасКом» на представление прокурора от 23.04.2024, 14.05.2024, причиной возникшей аварийной ситуации явилось недобросовестное поведение жителей домов по 

<

адрес>, допускающих к сбросу в централизованную систему водоотведения отходы и материалы, запрещенные к сбросу.

Согласно выпискам из журнала осмотров сетей канализации, осмотр сетей канализации, расположенных на схеме № (в границах которой расположен жилой 

<

адрес>), производился 13.01.2023, 17.02.2023, 24.03.2023, 26.04.2023, 31.05.2023, 06.07.2023, 10.08.2023, 14.09.2023, 19.10.2023, 22.11.2023, 26.12.2023, замечаний не зафиксировано.

Как следует из пояснений стороны истца, 

<

адрес> в 

<

адрес> является одноэтажным двухквартирным домом, в котором кв. №№ на праве собственности принадлежит ФИО7, кв. №№ - материальному истцу ФИО1 

В соответствии с актом осмотра от 30.01.2023, проведенного комиссией в составе представителей ООО «КрасКом», администрации Железнодорожного района г. Красноярска по адресу: 

<

адрес> (с участием собственника ФИО7), при осмотре прилегающей к дому территории видны следы замерзшей воды, промыто отверстие у палисадника. Во дворе дома частично ледяная корка, промывы на почвенном покрове. При входе в квартиру в открытом подвальном помещении идет чугунная труба до канализационного колодца. Со слов собственника обратный клапан не установлен, вода из канализационного колодца шла через верх по улице (у дома колодец), стекая на придомовую территорию, расположенную под уклоном. Сточные воды в жилое помещение поступили их сантехнического оборудования, подключенного к городской системе водоотведения. Одновременно зафиксированы следы сырости в подвальном помещении, наличие запаха канализации. Со слов собственника затоплена стиральная машина, помещение кухни, коридора. На момент осмотра следов сырости на стиральной машине нет, полы накрыты линолеумом, следов сырости не наблюдается. Подключение к канализационным сетям указанного объекта имеет место с 2007 года. На момент осмотра сети канализации работают в рабочем режиме. Со слов собственника размыт фундамент у печи.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.10.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10.02.2025, исковые требования ФИО7 к ООО «КрасКом» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены.

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства.

В 2006 году ФИО5 обратилась в ООО «КрасКом» с заявлением о присоединении к городским канализационным сетям, согласно резолюции заместителя начальника ЦЭКС (цеха по эксплуатации канализационных сетей) канализование подлежало осуществлению в существующий колодец на № мм по 

<

адрес>.

23.07.2009 между ФИО7 и ООО «КрасКом» заключен договор №/н на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (абонент №), в соответствии с которым общество приняло на себя обязательство по отпуску питьевой воды из систем городского водопровода и приему сточных вод в городскую канализацию, а абонент – по оплате оказанных услуг.

В рамках приведенного соглашения ООО «КрасКом», кроме прочего, обязалось обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность наружных водопроводных и канализационных сетей, абоненту предоставлено право сбрасывать сточные воды в систему городской канализации (при наличии разрешения на вывоз сточных вод). Договор заключен на неопределенный срок.

В рамках заключенного сторонами договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 23.07.2009 подготовлены технические условия на присоединение водопроводных и канализационных сетей № от 2007 года, в соответствии с которыми принадлежащий абоненту ФИО7 объект – квартира №№, расположенная по адресу: 

<

адрес>, присоединена к городским канализационным сетям №.

На основании приведенной технической документации, 11.06.2015 ФИО7 заключила с ООО «КрасКом» договор №-ч холодного водоснабжения и водоотведения (абонент №), по условиям которого ООО «КрасКом» обязалось предоставить абоненту питьевую воду, принимать от абонента сточные воды в систему городской канализации; нести ответственность за качество предоставления коммунальных услуг – прием сточных вод на границе раздела инженерно-технического обеспечения; обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование системы канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Кроме прочего, ООО «КрасКом» приняло обязательства по устранению аварий в границах эксплуатационной ответственности общества, а ФИО7 обязалась допускать представителей ООО «КрасКом» в занимаемый жилой дом (помещение) для осмотра технического и санитарного состояния внутридомового оборудования в заранее согласованное время, но не чаще 1 раза в 3 месяца.

Учитывая указанные обстоятельства, судом сделан вывод, что действиями ответчика, выразившимися в неоказании услуг по поддержанию обслуживаемого имущества (канализационной сети) в исправном состоянии и предотвращению возникновения (предупреждению) аварийной ситуации на городской сети водоотведения, нарушены права ФИО7, как потребителя, на получение надлежащей услуги по приему сточных вод.

При этом судом дана оценка доводам представителя ООО «КрасКом» о нарушении ФИО7 требований в части установки обратного клапана на внутридомовой системе канализации с указанием на то, что основанием к освобождению организации водопроводно-канализационного хозяйства от ответственности за факт ненадлежащего оказания услуг, они не являются.

Как следует из материалов дела, ФИО1 договор о присоединении к городским канализационным сетям с ООО «КрасКом» не заключался, следовательно, потребителем услуг материальный истец в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» не является.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему спору совокупность вышеуказанных предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу материального истца компенсации морального вреда установлена. 

Так, факт коммунальной аварии, имевшей место 21.01.2024, вследствие которой затоплена сточными водами придомовая территория, относящаяся к дому № по 

<

адрес>, как и само принадлежащее материальному истцу жилое помещение №, стороной ответчика не оспаривался, как и факт эксплуатации последним сетей канализации в соответствии с договором аренды, по условиям которого ООО «КрасКом» обязалось поддерживать надлежащее техническое состояние арендованного имущества. При этом надлежащих мер по недопущению аварийной ситуации, как и должных мер, направленных на своевременное устранение последствий аварии (бригада выехала на место аварии лишь спустя 2 часа после поступления заявки), ответчиком принято не было. Допущенное ответчиком бездействие повлекло наступление для ФИО1 негативных последствий в виде нравственных страданий. 

Указанные обстоятельства подтверждены материалы настоящего дела и установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства коммунальной аварии, произошедшей в зимний период времени, длительность неустранения затопления, его особенности (затопление сточными водами жилого помещения, включая помещение, где хранятся продукты питания – подвал, затопление придомовой территории, относящейся к принадлежащей истцу квартире), возраст материального истца и состояние ее здоровья, а также принцип разумности и справедливости, суд не находит оснований для снижения размера заявленной к возмещению компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб., приходя к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим. 

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 31.03.2025