СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело № 3а-163/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салехард 6 ноября 2019 г. 

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Домрачева И.Г.,

рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта капительного строительства равным его рыночной стоимости,

установил:

в деле в качестве административного ответчика участвует: Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО; в качестве заинтересованных лиц: Федеральное бюджетное государственное учреждение Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» в лице филиала по Ямало-Ненецкому АО, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому АО, Администрация муниципального образования Надымский район.

Предметом пересмотра кадастровой стоимости является находящийся в собственности административного истца объект недвижимости - помещение: назначение нежилое, площадью 166 кв.м., этаж №, антресоль №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Требование административного иска: установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по результатам проведённой оценки (отчёт 2019/10/04-07) в размере 727 000 (кадастровая 2 450 578,32) рублей по состоянию на 12.01.2017 г.

В его обоснование приведены доводы о том, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости, превышающая его рыночную стоимость, нарушает права и законные интересы административного истца - собственника объекта недвижимости. 

С административным иском представлен отчёт о рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненный ИП ФИО2 № 2019/10/04-07 от 01.10.2019, согласно которому размер рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки (12.01.2017) составляет 727 000 рублей. 

Согласно отзывам участников дела:

Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО указал на то, что действия департамента не могут расцениваться как принятые против административного истца, и направлены на принятие судом законного и подтвержденного достоверными доказательствами решения;

Федеральное бюджетное государственное учреждение Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» в лице филиала по Ямало-Ненецкому АО полагалось на судебное усмотрение;

Администрация муниципального образования Надымский район заявила ходатайство о назначении по административному делу производства судебной экспертизы, с которым ознакомлены участники, не представившие суду мнение относительно ходатайства. 

Определением от 17.10.2019 участникам разъяснена возможность и особенности рассмотрения дела в порядке упрощённого (письменного) производства, определением от 24.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Согласно части 6 статьи 292 и части 1 статьи 293 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующих установленных обстоятельств и норм закона.

Административный истец ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером №, этаж «1, антресоль №, общей площадью 166 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-12). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 399, статьями 401, 402 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований, объектом налогообложения могут являться здание, строение, сооружение, помещение, налоговая база по общим правилам подлежит определению исходя из кадастровой стоимости данных объектов.

Законом Ямало-Ненецкого АО от 27.10.2014 № 83-ЗАО «Об установлении единой даты начала применения на территории Ямало-Ненецкого автономного округа порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения на территории округа» установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (статья 1).

Решением Районной Думы муниципального образования Надымский район от 27.11.2014 N 389 установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, перечисленных в статье 401 НК РФ, определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Из положений части 1 статьи 245, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ следует, что гражданин имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Административный истец как собственник объекта недвижимости и налогоплательщик обязанный уплачивать налог на имущество физических лиц, исходя из его кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости объекта.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена по состоянию на 12.01.2017 в размере 2 450 578,32 рублей (л.д. 8). 

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичное условие определения кадастровой стоимости содержит часть 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно бремени доказывания стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце (ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 247 КАС РФ). 

Административный истец представил отчёт № 2019/10/04-07, выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО2 о рыночной стоимости объекта недвижимости с определением итогового значения рыночной стоимости объекта оценки в 727 000 рублей (далее - Отчёт). 

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Обстоятельств недостоверности представленных отчетов либо несоответствия их требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности не установлено.

Согласно пунктам 3, 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3) утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.

В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1) утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Как усматривается из отчета, оценщиком был применен сравнительный подход к оценке, обоснован отказ от использования затратного и доходного подходов, что согласуется с требованиями стандартов оценки.

Оценщиком применялись определенные корректировки с учетом характеристик объектов аналогов, с указанием источника информации по объектам аналогам с приведением характеристик объекта оценки, с согласованием результатов. 

Представленный отчет рыночной стоимости объекта недвижимости является мотивированными, они отвечает критерию достоверности, его содержание соответствует статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», профессиональный оценщик его составивший, застраховавший гражданскую ответственность, соответствует требованиям законодательства и является субъектом оценочной деятельности.

Отчет является допустимым доказательством, подтверждают, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость. 

Назначение экспертизы согласно части 1 статьи 77 КАС РФ является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний.

Такое основание в ходе рассмотрения и разрешения административного дела не установлено, доводы заявителя в ходатайстве о производстве судебной оценочной экспертизы носят предположительный характер, не подтверждены иным отчётом с другой рыночной стоимостью объекта недвижимости, не связаны с нарушением оценщиком нормативных правовых актов и обусловлены исключительно разницей между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки. 

Согласно правилу в части 1 статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Таких доказательств участники дела суду не представили. 

При этом, невозможность предоставления в суд другого отчёта в отношении того же объекта недвижимости заинтересованное лицо не обосновало. 

В связи с этим, суд отклоняет ходатайство Администрации МО Надымский район о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Таким образом, заявленное требование административного иска об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 25 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Административный иск направлен в суд посредством почтовой связи 09.10.2019 (л.д. 13).

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества: помещение: назначение нежилое, площадью 166 кв.м., этаж №, антресоль №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, индивидуальные гаражи, гараж №, №, равной рыночной стоимости - 727 000 рублей по состоянию на 12 января 2017 г. 

Дата подачи заявления - 9 октября 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии.

Председательствующий Домрачев И.Г.