Дело № 2-1000/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года город Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Немальцевой Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по ордеру ФИО2,

третьего лица – истца ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации муниципального образования Оренбургский район, Оренбургской области, администрации муниципального образования Караванный сельсовет, Оренбургской области о взыскании убытков, прекращении права собственности,

по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования Оренбургский район, Оренбургской области, администрации муниципального образования Караванный сельсовет, Оренбургской области о взыскании убытков, прекращении права собственности,

установил:

истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6,ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации МО Оренбургский район, Оренбургской области, администрации МО Караванный сельсовет, Оренбургской области о взыскании убытков, прекращении права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, истцам, а также ФИО3 постановлением администрации МО Оренбургский район № от ДД.ММ.ГГГГ согласно закону Оренбургской области № 413/90-V-ОЗ от 22 сентября 2011 года «О бесплатном предоставлении на территории Оренбургской области земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей», предоставлен бесплатно по 1/5 доли каждому земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1510 кв.м., местоположением: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

За истцами ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве молодой семьи на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья. Истец обратилась в МУП «Застройщик» Оренбургского района для подготовки исходно – разрешительной документации на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку земельный участок находится в санитарно – защитной зоне от действующих скотомогильников, недействующих скотомогильников.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Оренбургский район Оренбургской области подтвердила невозможность получения разрешения на строительство. Полагает, что действиями администрации ей причинены убытки ухудшением качества земли, которой она не может пользоваться и распоряжаться как собственник, а также ограничением их прав, как собственников земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты> рубля за минусом стоимости 1/5 доли в размере 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащей бывшему супругу ФИО3, убытки составляют 

<

данные изъяты> рубля.

Просит взыскать с администрации МО Оренбургский район и администрации МО Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области солидарно в пользу истца убытки в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 уточнила исковые требования. Предоставив отчет об определении рыночной стоимости земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рублей, просила взыскать в ее пользу стоимости 4/5 доли земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рублей. Прекратить право общей долевой собственности за истцом и несовершеннолетними детьми на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1510 кв.м., местоположением: 

<

адрес>

Также с самостоятельным исковым заявлением к администрации МО Оренбургский район, Оренбургской области, администрации МО Караванный сельсовет, Оренбургской области о взыскании убытков, прекращении права общей долевой собственности обратился ФИО3, просил взыскать в свою пользу убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует 1/5 доли, и прекратить право собственности в отношении 1/5 доли земельного участка, принадлежащей ему направе собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Не возражали против иска, заявленного ФИО3

Истец ФИО3 свои исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против требований, заявленных ФИО1

Представитель администрации МО Караванный сельсовет Оренбургского района ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражала против заявленных требований.Указала, в настоящее время решением № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обсуждения проекта решения по внесению изменений в генеральный план МО Караванный сельсовет Оренбургского района по уменьшению зон санитарно – защитной охраны с 1000 метров до 500 метров.

Представитель администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявлено. В представленном письменном отзыве возражали против удовлетворения требований, полагая, что истцы злоупотребляют своим правом, поскольку им были предложены другие земельные участки на территории Оренбургского района, от которых они отказались. При этом, просили оставить иск без рассмотрения поскольку истцами не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из части 1 статьи 11Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно частям 1, 2 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 2 части 1 статьи 57Земельного кодекса Российской Федерации в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 57Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации указанные убытки возмещаются собственникам земельных участков.

Пунктом 4 части 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещению в полном объеме, в том числе упущенной выгоды, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, родителями ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г.М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходятся ФИО3 и ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

За истцами на праве общей долевой собственности по 1/5 доли за каждым зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1510 кв.м., местоположением: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Указанный земельный участок зарегистрирован на основании постановления администрации МО Оренбургский район Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии дела правоустанавливающих документов, постановления администрации МО Оренбургский район Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1510 кв.м., местоположением: 

<

адрес>1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, предоставлен ФИО8 бесплатно как многодетной семье.

Постановлением администрации МО Оренбургский район № от ДД.ММ.ГГГГ установлено местоположение спорного земельного участка. Ограничения и обременения отсутствуют.

Постановлением администрации МО Оренбургский район № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №. Из пункта 7 градостроительного плана следует, земельный участок находится в санитарно – защитных зонах от действующего скотомогильника, недействующих скотомогильников, СПК «колхоз имени Ю.А., ФИО8», а также частично в зоне с особыми условиями использования на территории «Охранная зона ВЛ-10кВ тот оп15л.10-кВ Ка-2».

Согласно ответу администрации МО Караванный сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, по вопросу нахождения земельного участка по 

<

адрес> в санитарно – защитной зоне, сообщено, действительно санитарно – защитные зоны от одного действующего и двух недействующих скотомогильников установлены в соответствии в постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что истцы являются собственниками земельного участка, для получения заключения возможности уменьшения зон санитарной охраны и возможности строительства в этих зонах, необходимо обратиться в ЦТО Роспотребнадзора по Оренбургской области.

В соответствии с сообщением № Г-718 от 20 октября 2016 года администрации МО Оренбургский район, земельный участок, предоставленный семье Г-вых под строительство жилого дома расположен в санитарно – защитной зоне. Согласно п.5.1. ч. 5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не допускается размещать в санитарно – защитной зоне жилую застройку, включая отдельные жилые дома. Подготовка разрешения на строительство жилого дома на данном земельном участке без подтверждения отсутствия установленных санитарно – защитных зон не представляется возможным. 

Согласно информации № 06-06-01/1594 от 21 апреля 2017 года Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, планирует провести ремонт и обустройство ямы Беккери за счет средств областного бюджета. Минимальное расстояние от ямы Беккери до жилого сектора должно составлять не менее 500 метров. В случае сокращения указанного расстояния скотомогильник будет подлежать закрытию в порядке, установленном постановлением Правительства Оренбургской области от 20 декабря 2016 года № 975. 

Решением Совета Депутатов МО Караванный сельсовет Оренбургского района № 78 от 19 июля 2017 года утвержден протокол публичных слушаний от 19 июня 2017 года по результатам обсуждения проекта решения «О внесении изменений в генеральный план МО Караванный сельсовет Оренбургского района на основании постановления № 75-п от 19 июня 2017 года. Внесены изменения в генеральный план МО Караванный сельсовет Оренбургского района в части сокращения санитарно – защитной зоны животноводства и скотомогильника с 1000 метров до 500 метров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»(пункт 2) согласно статьям 15, 393Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенного, суд приходит к мнению, истцам, спорный земельный участок, в общую долевую собственность, в соответствии с постановления администрации МО Оренбургский район Оренбургской области № 3568-п от 15 октября 2014 года, предоставлен бесплатно. Затрат, на приобретение земельного участка, истцы никаких не понесли, поэтому у них не могут возникнуть убытки, либо упущенная выгода

Согласно положениям частей 1 - 3 статьи 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, стороной истца не представлено доказательств причинения им убытков, а также виновных действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

Согласно письму № 06-06-01/1594 от 21 апреля 2017 года Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, минимальное расстояние от ямы Беккери до жилого сектора должно составлять не менее 500 метров.

Решением Совета Депутатов МО Караванный сельсовет Оренбургского района № 78 от 19 июля 2017 года внесены изменения в генеральный план МО Караванный сельсовет Оренбургского района в части сокращения санитарно – защитной зоны животноводства и скотомогильника с 1000 метров до 500 метров.

Суд полагает, истцами избран ненадлежащий способ защиты своего права, основания для удовлетворения требований истцов, отсутствуют.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду не соблюдения досудебного урегулирования спора, не заслуживают внимания. Истец ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ направляла обращение на имя главы МО Оренбургского района с просьбой помочь разобраться с сложившейся ситуацией.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации муниципального образования Оренбургский район, Оренбургской области, администрации муниципального образования Караванный сельсовет, Оренбургской области о взыскании убытков, прекращении права собственности, оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования Оренбургский район, Оренбургской области, администрации муниципального образования Караванный сельсовет, Оренбургской области о взыскании убытков, прекращении права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2017 года.