Дело №2-79/2018

Копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, убытков, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив свои исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 127661 руб., неустойки в сумме 139 150 руб. 50 коп., финансовой санкции в сумме 21 800 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в пользу потребителя, судебных расходов на проведение экспертизы в сумме 6000 руб., на подготовку документов, составление и подачу претензии в сумме 2000 руб., на подготовку документов, составление и подачу иска в сумме 3000 руб., расходов по оплате услуг представителя в суде в сумме 2000 руб., расходов по копированию в сумме 600 рублей, нотариальных расходов в сумме 1200 руб., расходов на почтовые услуги в сумме 410 руб. 72 коп.

В обосновании иска указано, что ФИО1. является собственником автомобиля №. ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО5 произошло ДТП с участием двух автомобилей. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Он обратился с заявлением на страховую выплату по данному ДТП в страховую компанию виновника ДТП. Страховая выплата не была произведена, мотивированный отказ заявителю также не был отправлен. Истец обратился в независимую экспертную компанию. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 151 000 руб., стоимость оказания услуг по оценке составила 6000 руб. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 127 661 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. ОТ истца имеетсч ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО3 От представителя истца ФИО3 поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца, о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на а/д Долгово-Ямново, 39 км произошло ДТП с участием т/с № под управлением ФИО5 и т/с № под управлением ФИО4

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено. В отношении водителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом вынесено постановление по делу об адм.правонарушении по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ. В соответствии с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на а/д Долгово-Ямново ФИО5, управляя автомобилем, нарушил п.1.5 ПДД РФ и совершил наезд на стоящее транспортное средство №, в результате чего водителю № был причинен легкий вред здоровью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является водитель ФИО5

В силу ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем согласно ст. 1 указанного закона является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства № была застрахована в ООО «Группа Страхования Ренессанс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Группа Страхования Ренессанс» с заявлением о страховом случае, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, отчетом об отслеживании почтового отправления, приобщив извещение о ДТП, заключение эксперта №, реквизиты и копии других необходимых документов (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на непредоставление нотариально заверенной копии паспорта и Свидетельства о регистрации ТС (или ПТС), а также в связи с непредоставлением ТС на осмотр (л.д46).

Истец обратился в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта пи надлежащего ему ТС. 

В соответствии с заключением эксперта ООО «Автотрансэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 151 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Страховая группа Ренессанс Страхование» досудебную претензию о выплате ему суммы страхового возмещения, договор № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения в ценное письмо (л.д. 6-8).

Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Выплату страхового возмещения ответчик не произвел.

По ходатайству представителя ответчика определением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена трассологическая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся повреждения (за исключением ветрового стекла) а/м №, отраженные в экспертном заключении и материалах дела, соответствуют ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта а/м №, с учетом повреждений, полученных автомобилем в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 127 661 руб. Стоимость годных остатков а/м № не рассчитывается, ввиду целесообразности проведения ремонта.

Сторонами данное экспертное заключение не оспаривалось. Кроме того, истец снизил размер ранее предъявленных к ответчику исковых требований в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Исследуя заключение судебной экспертизы, суд считает необходимым взять его за основу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, в нем четко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей и их стоимость, приведены необходимые расчеты. 

На основании изложенного, в связи с невыплатой истцу ответчиком страхового возмещения в установленные сроки, права ФИО1 как потребителя были нарушены.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 127 661 руб..

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку неисполнением ответчиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения истцу были причинены нравственные страдания. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ФИО1, с учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от недоплаченной истицу суммы страхового возмещения, взысканной судом, в сумме 63 830 руб. 50 коп.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 150 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с заявлением о страховом случае обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последний день выплаты приходился на ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок страховое возмещение перечислено не было. Таким образом, просрочку выплаты следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (109 дней) составляет 139 150 руб. 50 коп. и рассчитывается следующим образом: 127661 руб. х 1 % : х 109 дней.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойки в размере 139 150 руб. 50 коп.

Оснований для взыскании финансовой санкции с ответчика в пользу истца не имеется, поскольку мотивированный отказ в выплате страхового возмещения истцу был направлен ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, заявленное исковое требование в данной части удовлетворению не подлежит. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно исковому заявлению, в связи с обращением в суд истцом были понесены расходы на проведение экспертизы в сумме 6000 руб., на подготовку документов, составление и подачу претензии в сумме 2000 руб., на подготовку документов, составление и подачу иска в сумме 3000 руб., расходов по оплате услуг представителя в суде в сумме 2000 руб., расходов по копированию в сумме 600 рублей, нотариальных расходов в сумме 1200 руб., расходов на почтовые услуги в сумме 410 руб. 72 коп.

Данные расходы подтверждаются приобщенными к материалам дела документами, за исключением расходов по копированию, которые подтверждены квитанцией ООО «Автотрансэкспертиза» в сумме 300 рублей (л.д.20). 

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, какие документы направлялись истцом ответчику по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму132,94 руб. 

Квитанция на сумму 156,54 руб. от ДД.ММ.ГГГГ оплачена за отправление извещения о ДТП и других документов при первоначальном обращении истца в страховую компанию. Направление документов по почте является правом истца, однако вина ответчика в несении истцом данных расходов отсутствует.

Квитанция на сумму 121,14 руб. от ДД.ММ.ГГГГ оплачена в связи с необходимостью отправления претензии для защиты своих прав, нарушенных невыплатой страхового возмещения. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Что касается расходов истца на составление заключения досудебной экспертизы в сумме 6000 рублей, то они возмещению ответчиком не подлежат, поскольку данное экспертное заключение не положено в основу судебного решения. Кроме того, сам истец уточнил свои исковые требования, исходя из заключения судебной экспертизы. 

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности на представителя подлежат удовлетворению в полном размере, в сумме 1200 руб., поскольку доверенность выдана истцом представителю в связи с конкретным ДТП.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о взыскании расходов по подготовке документов, составлению и подаче претензии, составлению искового заявления, суд считает необходимым с учетом объема и степени сложности оказанных услуг, принципов разумности и справедливости взыскать в возмещение указанных расходов 500 рублей.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сулде, суд, принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, учитывая принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в возмещение указанных расходов 500 рублей.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ООО «Группа Ренесанс Страхование» в пользу истца ФИО1 составляет 2 621 руб. 14 коп. (500 руб. + 500 руб. + 300 руб. 1200 руб. + 121,14 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец ФИО1 в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета госпошлины за рассмотрение требования о компенсации морального вреда в размере 300 рублей, за рассмотрение требований имущественного характера в размере 5868 руб. 12 коп., а всего 6168 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 127 661 рубля, неустойку в размере 139 150 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 63 830 рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме 2 621 рубля 14 копеек, а всего 335 263 рубля 14 копеек.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании финансовой санкции в размере 21 800 рублей, компенсации морального вреда в сумме 8 000 рублей, судебных расходов в сумме 12 589 рублей 58 копеек отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в сумме 6168 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Солодовникова

Копия верна:

Судья О.В. Солодовникова