1-10/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Баймак 04 февраля 2019 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баймакского района РБ Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абдуллиной Г.С.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

а также потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО31, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 06 марта 2009 г. мировым судьей судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 25 января 2010 г. Баймакским районным судом РБ по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 06.03.2009 по ч.1 ст. 119 УК РФ, окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто;

- 24 июня 2011 г. Баймакским районным судом РБ по п. А ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний по приговору Баймакского районного суда от 25.01.2010, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с присоединением не отбытого срока по приговору Баймакского районного суда от 17.09.2004 по ч. 3 ст. 158 УК РФ, всего к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 17.05.2012, срок наказания сокращен до 3 лет 4 месяцев, освобожденного 16.11.2012 по отбытии срока наказания;

- 19.09.2013 Баймакским районным судом по п.п. В,Г ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Баймакского районного суда РБ от 08.04.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц; 

- 16.03.2015 Баймакским районным судом по ч.1 ст.159, ст.314.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Баймакского районного суда от 19 сентября 2013, всего к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы. Освобожденного 09 июля 2016 г. по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 28.06.2016 на не отбытый срок 8 месяцев 20 дней; 

- 06.12.2018 мировым судьей судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак РБ по п.В ч.2 ст.115, ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в совершении двух эпизодов кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Он же виновен в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих противоправных действий, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из женской сумки, лежавшей на диване, тайно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 После чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих противоправных действий, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из женской сумки, которую ему передала ФИО2 №1, тайно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 После чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 15 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, беспричинно, используя малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в обществе, противопоставляя себя окружающим, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, внезапно напал на сидящего рядом ФИО2 №2, применил в отношении него физическое насилие, опасное для здоровья, в ходе которого нанес один удар кулаком левой руки в область левого виска и один удар кулаком левой руки в область носа, а затем встал и нанес один удар коленом в область грудной клетки. В результате чего ФИО2 №2 упал на пол. После этого ФИО1, подавив волю к сопротивлению и удерживая ФИО2 №2, открыто, в присутствии ФИО9, похитил мужскую куртку 48 размера марки «FELIX-FARZ», стоимостью 1 500 рублей, одетую на ФИО2 №2 и с левого нагрудного кармана данной куртки денежные средства в размере 250 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершенного преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №2 имущественный ущерб на общую сумму 1 750 рублей и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, левой височной области, закрытого перелома спинки носа со смещением отломков, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении двух эпизодов кражи денежных средств ФИО2 №1 признал полностью, а вину в совершении разбоя в отношении ФИО2 №2, не признал. По двум эпизодам хищения денег у ФИО2 №1 от дачи показаний против самого себя, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался. По эпизоду ч.1 ст. 162 УК РФ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 15 мин., когда он, Свидетель №1 и ФИО2 №2, находясь в комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки, он на нецензурную брань и плевки на пол со стороны ФИО2 №2 два раза рукой ударил его по лицу и один раз коленом пнул по груди. С него куртку он не снимал, деньги из куртки не вытаскивал. Побыв некоторое время в комнате, он ушел.

Потерпевшая ФИО2 №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у нее дома находились сын Свидетель №4 с женой ФИО14, а также подсудимый ФИО28 с ФИО27 Они пришли к ней около 21 час. В этот день они употребляли спиртные напитки, принесенный ФИО4 и ее сыном. От выпитого спиртного, она сильно опьянела, и около 24.00 час. уснула. В комнате у нее находилась сумка с деньгами в сумме 30 000 рублей. О том, что ФИО4 похитил у нее из сумки 15 000 руб. денег в этот день она не знала. На другой день, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин., к ней в комнату зашли ФИО4 и ФИО32, попросили у нее 12 рублей денег на спиртное, но она ответила, что денег у нее нет. Затем ФИО33 вышла, а ФИО4 остался и долго выпрашивал деньги. После чего она дала свою сумку ФИО4, чтобы тот сам удостоверился, что внутри сумки денег у нее нет. Она вообще забыла, что в сумке должно находиться 30 000 рублей. Взяв сумку, ФИО4 отвернулся к стене и, через некоторое время, передал обратно. Когда он ушел, она заглянула в сумку и убедилась, что она пустая, денег внутри не было. Причиненный ущерб в сумме 30 000 рублей для нее является значительным, так как она является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 7 000 рублей.

ФИО2 ФИО2 №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем, когда он, ФИО9 и ФИО1, находились в одной из комнат общежития и распивали спиртные напитки, он от сильного опьянения ФИО1 ФИО34 начал высказывать претензии, а затем начал плеваться на пол. На этой почве между ними произошел скандал. Помнит, что ФИО4 в ответ два раза рукой ударил его в область лица, после этого, коленом нанес один удар по груди. От полученных ударов он упал на пол. Лежа на полу, услышал голос ФИО4, который сказал, что «с него» надо снять куртку, при этом чувствовал, что кто снимает с него куртку. Приглядевшись, увидел, что это не ФИО9, а ФИО1 Затем он потерял сознание, пришел в себя лишь в тамбуре общежития. Он лежал на полу, был без куртки. В кармане куртки у него лежали 250 рублей денег, которые также у него пропали. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ее супруг ФИО36 работает вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ он отправил ей денежные средства в размере 10 000 рублей, на которые в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, она приобрела входную дверь за 9 500 рублей. Данную дверь сын ФИО4 установил в дом. Затем, где то в середине ДД.ММ.ГГГГ года, супруг так же ей на счет отправил 5 000 рублей, эти деньги она потратила на покупку гарнитуры в мебельном магазине по 

<

адрес> за 3 150 рублей. Гарнитуру так же устанавливал ее сын. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она находилась дома одна, сыновей ФИО37 и ФИО4 не было дома. Примерно около 17 часов, кто-то открыл дверь дома и через некоторое время закрыл. Кто это был, она не знает. Она вышла в прихожую и увидела на стуле мужскую куртку черного цвета из кожзаменителя. Она куртку отнесла в спальную к ФИО4, так как кроме ФИО4 с ФИО38 никто в дом не мог зайти и оставить куртку.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате 

<

адрес> он встретил ФИО1 с подругами ФИО39 и ФИО40, с ними также был парень по имени ФИО41. В это время в комнату пришел ФИО2 №2, он принес с собой бутылку водки и присоединился к ним. Они все распили данную водку. Далее ФИО5 дал ФИО4 денежные средства в размере 1 000 рублей, чтобы тот приобрел спиртное и закуску. ФИО4 согласился и с деньгами ушел. Когда ФИО5 из кармана вытаскивал деньги, он заметил, что у него еще остались деньги. Спустя некоторое время, ФИО4 пришел с двумя бутылками водки и закуской. Во время распития ФИО5 начал плеваться на пол, это не понравилось ФИО4, и он ему сделал замечание. В это время в комнате кроме него, ФИО4 и ФИО5 уже никого не было. ФИО5 опьянев, в отношении ФИО4, начал выражаться нецензурной бранью. В ответ ФИО4 рукой два раза ударил ФИО5 по лицу, а затем коленом нанес один удар в область лица и грудной клетки. От удара ФИО5 упал на пол. После этого ФИО4 снял с лежащего на полу ФИО5 куртку и достал из нагрудного кармана куртки деньги в сумме 250 рублей, которые передал ему и попросил, об этом никому не говорить. Затем ФИО4, надев куртку, вышел из комнаты.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №2 имелись телесные повреждение в виде ушибов мягких тканей лица, левой височной области, закрытого перелома спинки носа со смещением отломков, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т. 1 л.д. 193-194).

Доводы, изложенные в заключении эксперта, суд считает обоснованными, а выводы убедительными, поскольку у суда нет оснований не доверять выводам эксперта, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то лицом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждаются: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра комнаты 

<

адрес> были обнаружены и изъяты 3 следа рук на три отрезка ленты скотч (т. 1 л.д. 5-11);

- протоколом обыска, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, были изъяты денежные средства в сумме 500 рублей, упакованные в бумажный конверт. Из которых 300 рублей, выданы ФИО1, а 200 рублей, обнаружены на кресле в спальной (т. 1 л.д. 79-84);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена мужская куртка из кожзаменителя черного цвета на молнии, с внутренней стороны в области горловины сзади имеется бирка из ткани красного цвета с вшитой надписью «FELIX-FARZ и 48»; денежные средства в сумме 250 рублей банкнотами достоинством 200 рублей 2017 года выпуска, № № и 50 рублей 1997 года выпуска, №№; денежные средства в сумме 500 рублей банкнотами достоинством 100 рублей в количестве 5 штук 1997 года выпуска, за номерами: №, №, №, №, № (т. 1 л.д. 242-246);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра были обнаружены следы рук, которые изъяты на два отрезка ленты скотч (т.1 л.д. 92-97);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной «Баймакская ЦГБ», согласно которой у ФИО2 №2 имеется диагноз ЗЧМТ, ушибы мягких тканей головы, поясной области справа, ушибленная рана (т. 1 л.д. 100);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен кабинет № ОМВД России по Баймакскому району, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 250 рублей (т. 1 л.д. 104-108);

- протоколом обыска, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, была изъята мужская куртка из кожзаменителя черного цвета марки «FELIX-FARZ» (т. 1 л.д. 168-175);

- отчетом № по оценке рыночной стоимости, согласно которого рыночная стоимость мужской куртки «FELIX-FARZ» черного цвета 48 размера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1500 рублей (т. 1 л.д. 229-234);

- протоколом очной ставки, между потерпевшим ФИО12 и обвиняемым ФИО1, согласно которого ФИО1 показал, что он нанес удары потерпевшему ФИО2 №2 сидя на кресле, а именно кулаком левой руки в область носа ФИО2 №2, далее нанес тем же кулаком левой руки один удар в левую височную область ФИО2 №2 Затем встал, схватил руками голову ФИО2 №2, и коленом нанес удар в область грудной клетки и лица. После чего ФИО2 №2 упал на пол, и он снял с него куртку черного цвета из кожзаменителя и с нагрудного кармана куртки вытащил деньги 250 рублей, и отдал Свидетель №1 Правой рукой не мог ударить, так как на кулаке имелась большая, глубокая рана (т. 1 л.д. 221-225);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1, согласно которого ФИО1 показал, что он видел, как ФИО2 №2 с нагрудного кармана своей куртки доставал деньги. Около 14 час. 15 мин. у него возник умысел похитить куртку с денежными средствами ФИО2 №2 Затем он подумал, что ФИО2 №2 сам по его требованию куртку с деньгами не отдаст, и решил нанести ему телесные повреждения, чтобы подавить его волю, и сидя на кресле, нанес один удар кулаком левой руки в нос, один удар кулаком левой руки в область левого виска ФИО2 №2 Далее встал, схватил руками голову ФИО2 №2 и коленом нанес в область грудной клетки и лица один удар. После этого ФИО2 №2 упал на пол, и он снял с него куртку черного цвета из кожзаменителя и с нагрудного кармана вытащил денежные средства в сумме 250 рублей и отдал Свидетель №1 (т. 2 л.д. 9-14); 

оглашенными показаниями:

- подсудимого ФИО1, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с ФИО27 были у ФИО2 №1, кроме них там же находились ФИО42, ФИО43, они совместно распивали спиртные напитки. Около 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он решил посмотреть сумку черного цвета, которая лежала на диване, возле подушки ФИО2 №1. Взял сумку, начал смотреть, и увидел носовой платок, которым были обвернуты очки. Вытащил оттуда три купюры достоинством по 5 000 рублей, которые он спрятал в карман. Никто этого не видел. После этого он разбудил ФИО44, и они пошли на улицу. После этого они разошлись по домам. Данные денежные средства он потратил ДД.ММ.ГГГГ на распитие спиртных напитков. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему не хватало еще 13 рублей, чтобы купить бутылку спирта, поэтому около 11 час. 00 мин. он зашел в квартиру ФИО2 №1, чтобы попросить у нее 13 рублей, так как не хватало приобрести спиртное. ФИО2 №1 сказала, что у нее нет денег, и передала ему свою сумку черного цвета, сказав, что бы он проверил и убедился, что нет денег. Он взял в руки сумку и увидел свернутые пятитысячные купюры в количестве 3 штук. С целью хищения он их положил в руку, сунул себе в правый карман куртки из кожзаменителя, который имеет дырку и просунув руку дальше, сквозь карман, деньги положил в подкладку куртки. ФИО2 №1 поняла, что он взял деньги, и посмотрела их в его кармане, но не нашла. Она не заметила, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она требовала вернуть деньги, но он сказал, что денег не брал. Свою вину в хищении 30000 рублей признает полностью, в чем чистосердечно раскаивается (т. 1 л.д. 71-75);

- свидетеля ФИО13, которая в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ с утра они совместно с ФИО1 и ФИО45 распивали спирт. Около 11 час. 00 мин. ФИО4 зашел в квартиру ФИО2 №1, там пробыл около 30 минут. Через некоторое время ФИО4 с улицы позвал ее. Она оделась и с Николаем пошли к ФИО4, который проживает в соседнем 

<

адрес> ФИО4 дал ей 5 000 рублей одной купюрой. После чего они поехали в кафе «Зуфар», В кафе ФИО4 покупал спиртное и закуску. Откуда у ФИО4 деньги, она не знает. Далее показала, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С ней были Свидетель №9, ФИО9, ФИО1 и парень по имени ФИО46, они пили спирт. Позднее к ним присоединился, ранее не известный ей мужчина по имени ФИО5, который их угощал спиртным. Что далее происходило, она не помнит, так как была сильно пьяна (т. 1 л.д. 17-19, л.д. 203-205);

- свидетеля Свидетель №5, которая в ходе предварительного следствия показала, что она работает в кафе «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она была на работе с 10.00 часов. Около 12.25 часов минут в кафе зашли трое парней и одна девушка, они заказали водку объемом 0,5 литра марки «Зеленая марка» за 400 рублей четыре беляша за 160 рублей, 4 картофельных пюре за 120 рублей, четыре горбуши за 400 рублей, три кофе за 60 рублей и один чай за 15 рублей. Заказ был на сумму 1800 рублей, рассчитался мужчина невысокого роста, в очках, 5000 купюрой (т. 1 л.д. 45-48);

- свидетеля Свидетель №6, которая в ходе предварительного следствия показала, что она работает в кафе «Башкирия». ДД.ММ.ГГГГ около 12.10 часов в кафе зашли трое парней и одна девушка, которые купили одну бутылку водки и три бутылки пива, за покупку рассчитался мужчина невысокого роста, в очках 5000 купюрой, сумма их покупки составила 700 рублей (т. 1 л.д. 49-52);

- свидетеля ФИО14, которая в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала от свекрови ФИО2 №1, что ФИО1 у нее украл деньги в размере 30 000 рублей (т. 1, л.д. 36-39); 

- свидетеля Свидетель №4, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов, когда он пришел домой, его мать ФИО2 №1 ему сказала, что ФИО1 ФИО47 с ФИО48 украли у нее 30 000 рублей (т. 1 л.д. 40-43);

- свидетеля Свидетель №3, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. он вместе с ФИО1, ФИО27 и ФИО49 поехали в кафе «

<

данные изъяты>». Там ФИО1 купил одну бутылку водки емкостью 0,7 литра и 3 бутылки пива в стеклянной таре емкостью 0,5 литра. Далее они пошли в кафе «

<

данные изъяты>». В кафе «

<

данные изъяты>» ФИО1 покупал водку, заказывал закуску. Откуда у ФИО1 были деньги, он не знает (т.1 л.д. 20-22);

- свидетеля ФИО15, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов к ним домой пришел ФИО1, с которым, а также девушкой по имени ФИО52 они распивали спирт. В ходе распития он уснул, а затем проснулся. ФИО53 и ФИО4 позвали его ехать в кафе. Доехав до кафе, ФИО4 вытащил одну купюру достоинством 5 000 рублей и хотел расплатиться за такси, но водитель сказал, что у него нет сдачи. Тогда ФИО4 зашел в кафе «

<

данные изъяты>», где купил одну бутылку водки емкостью 0,7 литра и 3 бутылки пива, в стеклянной таре, емкостью 0,5 литра. Далее ФИО4 дал 100 рублей и таксист уехал. Далее они пошли в кафе «

<

данные изъяты>». В кафе «

<

данные изъяты>» ФИО4 купил еще одну бутылку водки, заказывал закуску. За это ФИО4 расплачивался сам, какими денежными средствами он не видел. Откуда у ФИО4 была купюра достоинством 5 000 рублей, он не знает (т. 1 л.д. 24-25);

- свидетеля Свидетель №8, который в ходе предварительного следствия показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Распивал спиртное совместно с жителями их общежития. В их числе был ФИО1, который их угощал спиртным. Откуда у него были деньги на спиртное, он не знает (т. 1 л.д. 141-142);

- свидетеля ФИО1, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей сестры и не ночевал дома. На следующий день вернулся домой. В комнате у ФИО4 он обнаружил демисезонную куртку, черного цвета 48 размера, данная куртка не принадлежала ФИО4 (т. 1, л.д. 145-146);

- свидетеля Свидетель №11, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное по 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был у Свидетель №8, по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ними был ФИО9, ФИО1, парень по кличке «Кисен», имя которого он не помнит. Что там происходило, он помнит смутно, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Но точно может сказать, что ФИО1 в ту ночь их угощал водкой, на их вопросы, откуда у него деньги, он отмалчивался (т. 1 л.д. 239-241);

- свидетеля Свидетель №7, которая в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО5 утром встал и сказал, что пойдет по своим делам и попросил у нее снять денежные средства в сумме 2 500 рублей с ее карты. Она согласилась и сняла ему деньги. Кроме этого, у него находились денежные средства в размере 2 600 рублей. В 17 час. 44 мин. позвонил ФИО5, сообщил, что он находится у своих родителей, и попросил ее приехать к нему. По приезду он ей рассказал, что его в одной из комнат общежития, расположенный по 

<

адрес>, избили, кто избил, не помнит, но это был мужчина по кличке «Уразай» и при этом у него похитили денежные средства и куртку (т. 1. л.д. 137-139);

- свидетеля Свидетель №10, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в общежитии, расположенный по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртное совместно со своими знакомыми ФИО1, ФИО9, мужчиной по имени ФИО54. Позже к ним присоединились ФИО55 и ФИО56, и мужчина по имени ФИО5, который их угощал спиртным в виде водки, при нем были деньги, так как он отдавал их ФИО57 с ФИО1, чтобы те покупали спиртное. Далее около 14 часов все опьянели и ФИО1 с ФИО5 начали о чем-то спорить, он в этот момент пошел домой. Побыв немного дома, около 17 часов он пошел обратно в вышеуказанное общежитие, поднялся в комнату №, где встретил ФИО1, ФИО1 сидел в черной кожаной куртке. Он сразу приметил его, так как ранее он не надевал эту куртку, она была не его (т. 1 л.д. 226-228);

- свидетеля Свидетель №9, которая в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов поднялась на третий этаж в комнату №, чтобы узнать, кто там сидит, так как она увидела и услышала, что кто-то там разбил стекло окна. Когда она зашла в комнату, там стояли ФИО1 и ФИО9, а на диване сидел ранее неизвестный мужчина, на полу была кровь, что там произошло, она не знает. До этого они совместно распивали спиртное. Так же с ними была ФИО27 и ФИО60 (т. 1 л.д. 143-144).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении двух эпизодов кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, а вину в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, не признал.

Однако его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ в суде полностью нашло свое подтверждение. Это подтверждается показанием потерпевшего ФИО2 №2, который видел, что его ФИО1 дважды рукой ударил по лицу, а затем коленом пнул по груди. Когда он упал на пол, ФИО2 №2 снял с него куртку и с кармана куртки вытащил деньги. Также показанием свидетелей:

- Свидетель №1, о том, что ФИО1 рукой два раза ударил ФИО5 по лицу, а затем коленом нанес один удар в область лица и грудной клетки. От удара ФИО5 упал на пол. После этого ФИО4 снял с лежащего на полу ФИО5 куртку и достал из нагрудного кармана куртки деньги в сумме 250 рублей, которые передал ему; 

- ФИО1, о том, что в комнате у ФИО4 он обнаружил демисезонную куртку, черного цвета 48 размера, данная куртка не принадлежала ФИО4; 

-Свидетель №10, о том, что когда все опьянели и ФИО1 с ФИО5 начали о чем-то спорить, он в этот момент пошел домой. Побыв немного дома, около 17 часов он пошел обратно в вышеуказанное общежитие, поднялся в комнату №, где встретил ФИО1, ФИО1 сидел в черной кожаной куртке. Он сразу приметил ее, так как ранее он не надевал эту куртку, она была не его.

Также вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 221-225), между потерпевшим ФИО12 и подсудимым ФИО1, согласно которого ФИО1 показал, что он нанес удары потерпевшему ФИО2 №2 сидя на кресле, а именно кулаком левой руки в область носа ФИО2 №2, далее нанес тем же кулаком левой руки один удар в левую височную область ФИО2 №2 Затем встал, схватил руками голову ФИО2 №2, и коленом нанес удар в область грудной клетки и лица. После чего ФИО2 №2 упал на пол, и он снял с него куртку черного цвета из кожзаменителя и с нагрудного кармана куртки вытащил деньги 250 рублей, и отдал Свидетель №1;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.9-14) между свидетелем Свидетель №1 и подсудимым ФИО1, согласно которого ФИО1 показал, что он видел, как ФИО2 №2 с нагрудного кармана своей куртки доставал деньги. Около 14 час. 15 мин. у него возник умысел похитить куртку с денежными средствами ФИО2 №2 Затем он подумал, что ФИО2 №2 сам по его требованию куртку с деньгами не отдаст, и решил нанести ему телесные повреждения, чтобы подавить его волю, и сидя на кресле, нанес один удар кулаком левой руки в нос, один удар кулаком левой руки в область левого виска ФИО2 №2 Далее встал, схватил руками голову ФИО2 №2 и коленом нанес в область грудной клетки и лица один удар. После этого ФИО2 №2 упал на пол, и он снял с него куртку черного цвета из кожзаменителя и с нагрудного кармана вытащил денежные средства в сумме 250 рублей и отдал Свидетель №1 

Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Анализируя собранные по делу доказательства по совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по первому и второму эпизодам по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по третьему эпизоду по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно пунктам Г,И ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по первому и второму эпизодам полное признание в судебном заседании своей вины, по третьему эпизоду – частичное признание вины (в части нанесения ФИО2 №2 ударов), наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача нарколога не состоит, обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния. 

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим вину обстоятельством ФИО1, является рецидив преступлений. 

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, не находя оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ, считает его определить как исправительную колонию строгого режима, так как у подсудимого имеется рецидив преступлений.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 06.12.2018 ФИО1 осужден по п.В ч.2 ст.115, ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 1месяцу лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

Признать ФИО1 ФИО61 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.В ч.2 ст.158 УК РФ– 2 года лишения свободы;

- по п.В ч.2 ст.158 УК РФ– 2 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.162 УК РФ– 3 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 06.12.2018, окончательно назначить ФИО1 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношение ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04 февраля 2019 года.

Время содержания ФИО1 под стражей с 29 октября 2018 года по 03 февраля 2019 года зачесть в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 500 рублей, возвращенные потерпевшей ФИО2 №1, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности, мужскую куртку марки «FELIX-FARZ», денежные средства в сумме 250 рублей, возвращенные потерпевшему ФИО2 №2, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.З. Итикеев

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.06.2019 г. приговор Баймакского районного суда РБ от 4 февраля 2019 года в отношении ФИО1 ФИО62 изменен, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного:

- во вводной части вместо невоеннообязанного указать военнообязанный, исключить судимость по приговору мирового судьи от 6 марта 2009 года,

- из описания преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, исключить излишне вмененные: "беспричинно, используя малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в обществе, противопоставляя себя окружающим",

- в описательно-мотивировочной части приговора указать о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление, апелляционную жалобу - без удовлетворения.