Дело № 12- 291/2017

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза 11 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Тузовой М.А.,

представителя административной комиссии Ленинского района г. Пензы ФИО7, действующего на основании доверенности Номер от 24 января 2017 года,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях протест прокурора Ленинского района г. Пензы ФИО5 на постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы Номер от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506 от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении П.Ю.В., 

установил:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г. Пензы № 9-8 от 15 марта 2017 года П.Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1.1 Закона Пензенской области №1506 от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Прокурор Ленинского района г. Пензы ФИО5 обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, просил его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований пояснил, что постановление административной комиссии Ленинского района г.Пензы от 15 марта 2017 года о привлечении П.Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1.1 Закона Пензенской области №1506 от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в нарушение требований ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит указания на обстоятельства нарушения при рассмотрении дела, а именно место совершения административного правонарушения должным образом не установлено, несмотря на то, что эти обстоятельства подлежат доказыванию по делу об административном правонарушении, а также сведений о наличии либо отсутствии в действиях П.Ю.В. обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что лишает возможности сделать вывод о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор Тузова М.А. протест поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административной комиссии Ленинского района г. Пензы ФИО7 с доводами протеста прокурора согласился.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П.Ю.В. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения протеста прокурора, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что прокурор и представитель административной комиссии Ленинского района г. Пензы не возражали против рассмотрения дела в отсутствие П.Ю.В. считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, нахожу протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10.1.1. Закона Пензенской области №1506 от 2 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 5.1.1. Закона Пензенской области №1506 от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за торговлю в населенных пунктах в не установленных органами государственной власти Пензенской области и органами местного самоуправления для этих целей местах.

Признавая П.Ю.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, административная комиссия Ленинского района г. Пензы исходила из того, что 01 марта 2017 года в 15 часов 10 минут на около Адрес в Адрес , П.Ю.В., будучи должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями организовала реализацию фруктов, в неустановленном органами местного самоуправления для этих целей месте, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.1.1 Закона Пензенской области №1506 от 2 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». 

Считаю, что решение о привлечении П.Ю.В. к административной ответственности административной комиссией Ленинского района г. Пензы принято преждевременно, на основании недостаточно исследованных обстоятельств, с существенным нарушением требований административного законодательства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом обязанность доказывания установленных обстоятельств по делу возложена на орган или должностное лицо, принявшие решение о привлечении лица к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в обязательном порядке, помимо прочего, содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях), а также мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела, мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В нарушение положений ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесенное административной комиссией Ленинского района г. Пензы постановление от 15 марта 2017 года о привлечении П.Ю.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.1.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» не содержит мотивированных выводов о доказанности вины П.Ю.В.; не отражена позиция П.Ю.В. относительно вменяемого правонарушения; отсутствуют сведения об оценке доказательств при рассмотрении дела.

Кроме того, указанное в постановлении место совершения П.Ю.В. административного правонарушения не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В нарушение вышеуказанной нормы при назначении П.Ю.В. наказания не рассмотрен вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих ее ответственность.

Допущенные должностным лицом нарушения порядка привлечения П.Ю.В. к административной ответственности являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении П.Ю.В. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу в соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, дело об административном правонарушении в отношении П.Ю.В. подлежит возвращению в административную комиссию Ленинского района г. Пензы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест прокурора Ленинского района г. Пензы ФИО5 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы Номер от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1.1 Закона Пензенской области №1506 от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении П.Ю.В. отменить.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1.1 Закона Пензенской области №1506 от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении П.Ю.В. возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Ленинского района г. Пензы. 

Судья Н. В. Макарычева