Дело № 2-133/2020

УИД 75RS0023-01-2019-003104-60

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г.Чита 22 мая 2020 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Эповой Е.А.,

при секретаре Забелиной Е.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.11.2019,

ответчика ФИО2, 

старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Апрелковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Представитель истца ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 11 ноября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате противоправных действий ответчика, ФИО3 был причинен физический и моральный вред. 

Просит суд, с учетом уточнений исковых требований от 23.03.2020 взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг за выдачу нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

Истец ФИО3 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания по делу не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил аналогичное вышеизложенному. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил учесть его трудное имущественное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, которая полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В суде установлено, что Приговором Ингодинского районного суда г.Читы от 11 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 13 февраля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, л.д. 46-57.

В статье 52 Конституции Российской Федерации закреплено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. 

Из приговора от 11.11.2019 следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия и неосторожных действий водителя ФИО2, пассажиру ФИО3 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО2 истцу ФИО3 причинены нравственные и физические страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности по взысканию компенсации морального вреда истцу, чьи личные неимущественные права нарушены действиями ответчика. 

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО3, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а именно: причинение по неосторожности вреда здоровью, характер причиненных физических и нравственных страданий, учитывает, что повреждения квалифицированы, как причинившие тяжкий вред здоровью, в качестве обстоятельства заслуживающего внимания учитывает имущественное положение ответчика, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Также представителем истца заявлены требования о взыскании судебных издержек.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя. При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает характер спора, степень сложности дела, длительность его рассмотрения, требования разумности, поэтому считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг № и квитанцией от 10.11.2019, л.д. 7-10.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. суд не усматривает, поскольку из представленной доверенности от 11.11.2019 не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2о в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. 00 коп., судебные расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., всего: 110 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2о в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Е.А. Эпова 

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.