Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 29 января 2019 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

с участием: прокурора 

<

адрес> РХ ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Королева В.В.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Приказом МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> (далее старший УУП).

В соответствии с приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за старшим УУП Потерпевший №1 закреплено обслуживание административного участка №, в границы которого в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ входят 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток, считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений.

Согласно п. 37.5 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, при несении службы на административном участке участковый уполномоченный полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В соответствии с п.п. 13, 17, 17.5, 17.7, 17.12 Должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, утвержденной начальником ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 вправе применять физическую силу в случаях и порядке, предусмотренном законодательством РФ, обязан осуществлять в пределах своей компетенции проверку сообщений об административных правонарушениях, при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть ОМВД, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершенного административного правонарушения, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время УУП ФИО4 поступил звонок ФИО2 с сообщением о том, что по месту проживания (

<

адрес>) она причинила телесные повреждения своему знакомому ФИО3 В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, старший УУП Потерпевший №1 и УУП ФИО4, которые являясь представителями власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находятся от них служебной зависимости, выполняя свои должностные обязанности, прибыли к месту проживания ФИО2 для разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:30 часов до 14 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни 

<

адрес> Республики Хакасия, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, испытывая недовольство законными действиями Потерпевший №1 направленными на проведение проверки сообщения ФИО2 о причинении ею побоев ФИО3, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанесла Потерпевший №1 неоднократные удары своими руками и ногами в области лица и голеней, причинив ему тем самым физическую боль, а также кровоподтеки и ссадины в области лица справа и области обеих голеней, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также сорвал погон с левого плеча форменного бушлата Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, признала свою вину и совместно с защитником поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск потерпевшего признает, однако с суммой 100 000 рублей не согласна.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск потерпевшего полагает подлежащим удовлетворению на усмотрение суда с учетом разумности и справедливости.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил взыскать с подсудимой ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в связи с нанесением ему физических и нравственных страданий. По побоям, нанесенным ФИО2, он в больницу не обращался, трудоспособность не терял.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция за совершение которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимой.

ФИО2 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (л.д. 119-122, 134-136), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных пояснениях в ходе проверки показаний на месте (л.д. 123-128), а также действий, направленных на заглаживание вреда – извинения в судебном заседании и прощения у потерпевшего за содеянное; наличие на иждивении малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд не находит оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимой, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также личности подсудимой, которая исполняет возложенные судом обязанности в период испытания по приговору мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным сохранить условное осуждение подсудимой ФИО2 и поэтому приговор мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

По делу заявлен гражданский иск.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исследуя представленные доказательства, установлено, что потерпевший Потерпевший №1 испытал нравственные страдания, поскольку в результате преступных действий ФИО2, ему действительно причинен моральный вред, учитывая материальное положение ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью один раз в месяц; не менять места жительства без уведомления этого органа; уведомлять о выезде с места жительства к месту временного пребывания (проживания).

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> ФИО4, хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при уголовном деле.

Освободить осужденную ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд Республики Хакасия с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Воробьева