Дело № 2-2178/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 ноября 2019 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А., 

при секретаре судебного заседания Фондеркиной В. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и причиненного ущерба, 

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2, предъявив требования о взыскании с ответчика: 

- 50 600 рублей - задолженность по договору аренды; 

- 1 452 рубля 29 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2019 года по 27 сентября 2019 года; 

- 54 000 рублей - неустойка за нарушение сроков возврата оборудования за период с 15 февраля 2019 года по 27 сентября 2019 года; 

- 113 000 рублей - возмещение причиненного ущерба. 

Требования иска мотивированы тем, что 15 января 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды строительной бытовки, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику во временное пользование строительную бытовку, а ответчик взял на себя обязательство оплачивать арендную плату, а также возвратить предмет аренды по окончанию срока аренды. 15 января 2019 года между сторонами был подписан двухсторонний акт приема-передачи строительной бытовки. По условиям договора срок аренды составил 30 дней, арендная плата составляла 6000 рублей. По истечению срока аренды истец отказался продлевать договор на новый срок и потребовал произвести оплату по договору и возвратить арендуемое имущество. Однако, ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей не исполнил и уклоняется от возврата строительной бытовки. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО2, уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 вышеназванного Кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ч. 3 ст. 607 ГК РФ).

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендатора является оплата арендной платы в сроки и порядке, установленных договором.

В соответствии с п. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Так, судом установлено, что 15 января 2019 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды строительной бытовки, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование оборудование, указанное в п. 1.2 договора, а именно строительную бытовку в количестве 1 штуки, на срок 30 дней, который может быть продлен по соглашению сторон (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора). 

В соответствии с п. 2.1 договора, передача оборудования в пользование арендатору и возврат его арендодателю осуществляется по акту приема-передачи оборудования. 

Днем исполнения арендатором обязанности передать строительную бытовку в аренду считается момент передачи оборудования в распоряжение арендатора, а именно дата составления акта приема-передачи (п. 2.3).

Согласно пункта 2.5 договора, арендатор обязуется вернуть оборудование в течение 1 (одного) дня по окончании срока, указанного в п. 1.3 договора. Оборудование должно быть возвращено в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за пользование оборудованием арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 6 000 рублей в месяц. 

Разделом 4 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Так, согласно п. 4.2 договора, в случае не сдачи строительной бытовки в установленные договором сроки, арендатор должен возместить причиненные убытки. 

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата оборудования арендодателю по истечении срока аренды арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 6 % от стоимости аренды за каждый день просрочки. Уплата пени и штрафов не освобождает арендатора от исполнения обязательств по оплате за пользование оборудованием. 

Пунктом 4.4 договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты арендатором предусмотренных договором денежных сумм, продление срока аренды оборудования не допускается. 

Также судом установлено, что 15 января 2019 года между сторонами был подписан акт приема-передачи к договору аренды строительной бытовки от 15 января 2019 года. 

В договоре аренды от 15 января 2019 года, заключенного между сторонами, а также в акте приема-передачи арендованного имущества от 15 января 2019 года фамилия арендатора указана «Вязенков», в то время как обстоятельства дела с очевидностью свидетельствуют о том, что фамилия ответчика «Вазенков». Суд полагает, что в данном случае в договоре аренды и акте приема-передачи арендованного имущества допущена описка в части написания фамилии арендатора «Вязенков» вместо «Вазенков». 

Согласно доводов истцовой стороны, ответчик ФИО2 свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил в полном объеме, а также по истечении срока аренды не возвратил арендованное имущество. 

Доказательств, опровергающих указанные доводы стороны истца, в материалы дела представлено не было. 

Принимая во внимание, вышеприведенные нормы права, в также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также, учитывая, что, в материалы дела не было представлено никаких надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 была произведена полная оплата в счет арендных платежей, а также не было представлено доказательств, свидетельствующих о возвращении по истечении срока договора арендованного имущества, то суд находит правомерными требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 арендной платы по договору в заявленном размере, то есть в сумме 50 600 рублей согласно представленного истцом расчета за период с 15 января 2019 года по 27 сентября 2019 года. 

Произведенный стороной истца расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признается арифметически верным. 

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию арендная плата по договору в размере 50 600 рублей. 

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 452 рубля 29 копеек, исчисленные за период с 18 января 2019 года по 27 сентября 2019 года, а также пени за несвоевременный возврат оборудования в размере 54 000 рублей. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сторона истца указывает на то, что ФИО2 не внес арендную плату по договору в установленные договором сроки. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 неправомерно пользовался денежными средствами в счет арендных платежей.

Произведенный истцовой стороной расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, судом проверен и признается арифметически верным. 

Соответственно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с невнесением арендных платежей в размере 1 452 рубля 29 копеек.

Как указывалось ранее, условиями договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременный возврат оборудования по истечении срока договора аренды. 

Доказательств того, что ФИО2 по истечении срока договора, то есть 15 февраля 2019 года возвратил арендованное оборудование, в материалы дела не представлено. 

В связи с чем, суд находит правомерными требования истца в части взыскания с ФИО2 пени за несвоевременный возврат оборудования. 

Произведя расчет пени от стоимости арендованного оборудования за период с 15 февраля 2019 года по 27 сентября 2019 года, истец определил данную сумму пени в размере 54 000 рублей, исходя из следующего расчета: 6 000 рублей х 4 % х 225 дней. 

Данный расчет пени судом проверен и является верным. При этом, сам истец снизил процент по пени с 6 % до 4 % за каждый день просрочки. 

В то же время, суд полагает, что определенная истцом сумма пени является явно несоразмерной, в связи с чем, считает необходимым применить в данном случае положения ст. 333 ГК РФ. 

При этом суд учитывает разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, признавая пени, начисленные истцом на сумму задолженности, несоразмерными объему нарушенных ответчиком обязательств, учитывая период просрочки, суд считает возможным снизить размер пени до 30 000 рублей, взыскав с ответчика указанную сумму.

Определяя пени в вышеуказанном размере, суд учитывает, в том числе, и положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, в соответствии с которой сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. 

Также истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в виде стоимости строительной бытовки в размере 113 000 рублей, ссылаясь на то, что строительная бытовка, являвшаяся предметом договора аренды, до настоящего времени истцу не возвращена. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками в силу п. 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств того, что на день рассмотрения дела взятое в аренду имущество возвращено ответчиком истцу и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств сохранности арендованного у истца имущества. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости арендованного имущества. 

В подтверждение стоимости арендованной бытовки в размере 113 000 рублей истец представил в материалы дела договор купли-продажи от 25 января 2019 года, в соответствии с которым он приобрел аналогичную бытовку за указанную цену. 

Доказательств в опровержение указанной стоимости строительной бытовки, равно как и доказательств иной, меньшей стоимости арендованного имущества, в материалы дела представлено не было. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения стоимости арендованного имущества - строительной бытовки подлежит взысканию 113 000 рублей. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 5 391 рубль.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные кассовым чеком подлежат возмещению за счет ответчика в размере 5 391 рубль. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды от 15 января 2019 года в размере 50 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 452 рубля 29 копеек, пени за несвоевременный возврат арендованного имущества в размере 30 000 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба 113 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 391 рубль. 

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных кФИО2, в части взыскания пени в размере 24 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2019 года.