Дело № 2-18/2025

75RS0002-01-2024-005078-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 г. г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Михайловой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 18.06.2024 г. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, под его управлением и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на основании договора купли-продажи от 11.06.2024 г. ФИО4, под управлением ФИО3. Согласно документам правоохранительных органов (приложение к схеме дорожно-транспортного происшествия от 18.06.2024 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 2453 от 18.06.2024 года) данное ДТП произошло по вине ФИО3 В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю, были причинены повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС и заключением экспертизы. Согласно заключению экспертизы от 25.06.2024 г. за №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 196 300 руб. Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 889 руб.; расходы за отправление телеграммы в размере 305,64 руб.; расходы за услуги Почты России за отправление искового заявления в размере 151 руб., что подтверждается квитанциями об оплате. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков: ФИО4 и ФИО3 в возмещение ущерба денежные средства в размере 196 300 руб., расходы на проведение экспертизы в результате 12 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 889 руб.; расходы за отправление телеграммы в размере 305,64 руб.; расходы за услуги Почты России за отправление искового заявления в размере 151 руб.

Определением Ингодинского районного суда Забайкальского края от 24 октября 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Балейский городской суд Забайкальского края (л№).

Определением судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 26 ноября 2024 года гражданское дело принято к производству суда (л.д.№).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, направил в суд своего представителя. 

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщили. 

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля Nissan Laurel, государственный регистрационный номер 

<

***> 03RUS.

18.06.2024 г. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, под его управлением и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на основании договора купли-продажи от 11.06.2024 г. ФИО4, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль ФИО2 получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, Определением № 2453 от 18.08.2024 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 было отказано, в связи с отсутствием административного правонарушения.

Обязательная гражданская ответственность истца ФИО2, на момент ДТП при использовании транспортного средства 

<

данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО, в соответствии с действующим законодательством в СПАО «

<

данные изъяты>», полис №

Гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО3, при использовании транспортного средства 

<

данные изъяты>, на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежал на праве собственности ФИО4

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Как следует из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из системного толкования вышеприведенных норм права в их совокупности следует, что факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством, при этом водитель, управлявший транспортным средством без полиса ОСАГО, не может являться законным владельцем транспортного средства.

В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

При таких обстоятельствах титульный собственник этого автомобиля, считается владельцем, пока не доказано иное.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 1079 ГК РФ, а также общими принципами гражданского права, в том числе добросовестности участников правоотношений, суд приходит к выводу о необходимости возложения ответственности за причиненный ущерб на собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО4

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать, поскольку надлежащим ответчиком является ФИО4

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты> от 25.06.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 196 300,00 руб. (л.д.№). 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Также, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Понесенные ФИО2 расходы на услуги представителя в суде 1 инстанции подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 23.09.2024 года, согласно которому в стоимость услуг представителя входило проведение правового анализа ситуации на основе полученных от заказчика документов и информации; разъяснение возможных рисков; представление интересов заказчика в госорганах, учреждениях, организациях не зависимо от форм собственности, в рамках досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора на основании выданной заказчиком нотариальной доверенности; подготовка и предъявление в соответствии с подсудностью в суд документов, необходимых для рассмотрения дела по существу спора, связанного с обращением заказчика (исковое заявление, ходатайства и иные документы. копии документов); представление интересов заказчика в соответствии с подсудностью в суде (судебных заседаниях) при рассмотрении искового заявления; получение от имени заказчика необходимых документов, судебных актов, исполнительных листов; осуществление сбора дополнительных доказательств по делу) (л.д№

Стоимость юридических услуг составила 30 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №/ф/Ф от 23.09.2024 года) (л.№ оборотная сторона).

В соответствии с материалами дела состоялось 2 судебных заседания по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела в суде первой инстанции (24.10.2024 года в Ингодинском районном суде г.Читы и 22 января 2025 года), в материалах дела имеется подготовленное представителем исковое заявление.

С учетом объема проделанной работы, с учетом характера спора, уровня его сложности, с учетом принципа разумности и справедливости, сложившихся средних расценок в регионе на оплату услуг представителя, результата рассмотрения дела, в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 000 руб., что, по мнению суда, в полной мере отвечает принципу разумности и справедливости, а также соответствует объему проделанной представителем работы в рамках гражданского дела.

Следовательно, поскольку требование истца было удовлетворено, то в его пользу подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100%, то есть 30 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт оплаты истцом экспертного заключения в размере 12 000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы на почтовые расходы в размере 75,50 руб. и 75,50 руб., согласно предоставленным суду квитанциям, расходы на отправление телеграммы в размере 305,64 руб., согласно представленному кассовому чеку №11, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6889 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 196 300,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 889,00 руб., расходы за оплату нотариальных услуг в размере 3 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 456,64 руб., всего взыскать 248 645,64 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2025 года.