Дело № 2-2-238/2025

УИД 64RS0010-02-2025-000415-19

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Дурновой,

при секретаре О.Е. Смирновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по исковому заявлению Администрации Хвалынского муниципального образования Саратовской области к ФИО1 о прекращении права собственности на недвижимое имущество, снятии недвижимого имущества с кадастрового учета и исключении сведений и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на недвижимое имущество,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Хвалынского муниципального образования Саратовской области о взыскании рыночной стоимости жилого помещения, стоимости работ по капитальному ремонту и убытков, 

установил:

Администрация Хвалынского МО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права собственности на недвижимое имущество, снятии недвижимого имущества с кадастрового учета и исключении сведений и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, далее ЕГРН, признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик является собственником квартиры 

<

адрес>. Данный многоквартирный жилой дом распоряжением Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р признан аварийным и подлежащим сносу в срок – ДД.ММ.ГГГГ. Решением Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Хвалынского муниципального района возложена обязанность в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести указанный аварийный многоквартирный жилой дом. Согласно оценки ООО «Балаковская Оценка Собственности» рыночная стоимость квартиры ответчицы составляет 335000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд, однако до настоящего времени соглашение ею не подписано. Просят прекратить право собственности ФИО1 на указанную квартиру и на длю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с выплатой ей компенсации за изымаемое жилое помещение и долю земельного участка в размере 335000 рублей, признать право муниципальной собственности Хвалынского муниципального района на указанную квартиру и долю земельного участка, прекратить регистрацию ответчика по указанному месту жительства.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, указывая на обстоятельства, изложенные, в первоначальном исковом заявлении Администрации. Однако полагает обозначенную компенсацию за изымаемое у нее жилое помещение заниженной, поскольку она не сможет на данные денежные средства приобрести аналогичное жилье. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать в ее пользу рыночную стоимость изымаемой квартиры и доли земельного участка в размере 418800 рублей, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 176500 рублей, убытки, связанных с изъятием жилого помещения в размере 45150 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, суду заявлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия, обозначенные исковые требования поддерживают.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 132 Конституции РФ местное самоуправление в РФ обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. 

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес> кадастровый №, общей площадью 42,1 кв.м.. Указанная квартира принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, наследодателю она принадлежала на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 421 кв.м. находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 78120,60 рублей.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 27.04.2024 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу № исковые требования Хвалынского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Хвалынского муниципального района 

<

адрес> о возложении обязанности произвести снос аварийного дома, были удовлетворены. Суд обязал Администрацию Хвалынского муниципального района Саратовской области в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести аварийный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Как следует из названного решения распоряжением Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Р на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, вынесенного по результатам экспертного исследования № произведенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой технической экспертизы», указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, с указанием собственникам многоквартирного дома произвести отселение из занимаемых помещений в течение 3х месяцев и снос данного дома до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1, 2.2).

Постановлениями Администрации Хвалынского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в муниципальную программу «Об обеспечении населения доступным жильем в Хвалынском муниципальном районе», ранее утвержденную постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, касающиеся указания объема финансирования на 2024 год на выполнение мероприятий, в том числе по сносу аварийного жилья. Также у указанных собственников квартир жилого многоквартирного дома 

<

адрес> изъяты данный дом, включая поименованные жилые помещения в данном доме, и земельный участок площадью 421 кв.м. под жилым домом, для муниципальных нужд. 

По правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрения другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд установил, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> является аварийным и на Администрацию Хвалынского МО возложена судом обязанность по его сносу. Во исполнение данной обязанности Администрацией принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, а, следовательно, к порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. 

Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в т.ч. рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в т.ч. по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обоснованно, в частности решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

На основании пункта 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Согласно информационного письма ООО «Балаковская оценка собственности» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 2-х комнатной квартиры, общей площадью 42,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес> составляет 335000 рублей.

Исходя из указанной оценки Администрацией Хвалынского МО подготовлен проект соглашения о передаче ФИО1 в собственность Администрации указанной квартиры с получением возмещения в размере 335000 рублей и предложение его заключить. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Хвалынского МО повторно направлено ФИО1 предложение о заключении соглашения.

Соглашение ответчиком не заключено, исходя из позиции, выраженной во встречном иске, а именно ввиду не согласия с предлагаемым размером возмещения.

Как разъяснено в п. п. «а», «з» п. 20 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14, судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ч. 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Таким образом, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в т.ч. упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания ч. 5 ст. 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Статьей 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г., Определении Верховного Суда РФ от 10.09.2019 г. № 7-КГ19-1.

Согласно ч. 1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290).

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в т.ч. межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4).

По смыслу вышеприведенных норм, каждому собственнику квартиры (комнаты) в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, оборудованные за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры, земельный участок под домом. Данное право общей долевой собственности принадлежит собственнику в силу закона.

Однако необходимо учитывать, что, согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение (ч. 2).

При переходе права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения (ч. 3).

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение (ч. 4).

В Определении Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 г. № 3002-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.Н. и других на нарушение их конституционных прав и конституционных прав несовершеннолетнего ребенка частью 7 ст. 32, частью 1 ст. 36, частью 2 ст. 37 и статье 38 Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, конкретизирующая положения статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации о недопустимости принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, предусматривает требование о включении в выкупную стоимость жилого помещения как его рыночной стоимости, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в т.ч. упущенной выгоды.

Положения ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37 и ст. 38 ЖК РФ, определяя состав и особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивают защиту прав и необходимый баланс интересов всех собственников помещений. По смыслу правовых позиций Конституционного Суда РФ, изъятие жилого помещения - в силу неразрывной взаимосвязи жилых помещений и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме - предполагает одновременное изъятие этой доли, а рыночная стоимость выкупаемого помещения определяется с учетом общего имущества (Определения от 17.11.2011 г. № 1504-О-О и от 22.03.2012 г. № 459-О-О).

Таким образом, определение выкупной стоимости жилого помещения с учетом доли собственника в праве собственности на общедомовое имущество соответствует положениям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Поскольку возник спор относительно выкупной стоимости, для разрешения данного вопроса по ходатайству ответчика по встречному иску судом по делу была назначена оценочная экспертиза. 

Согласно заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры общей площадью 42,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес> с учетом доли земельного участка с кадастровым номером 64:37:141614:71, входящего в состав общего имущества МКД, пропорционально размеру общей площади, в ценах на дату производства экспертизы составляет 418800 рублей, в том числе, рыночная стоимость квартиры – 388000 рублей, доли (42,1/313,8) земельного участка – 30800 рублей. 

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт, на дату производства экспертизы, составляет 176500 рублей.

Стоимость убытков, причиненных истцу связанных с изъятием данного жилого помещения, по состоянию на дату проведения исследования, составляет: 45150 рублей, в том числе: - поиск другого жилого помещения (услуги риэлтора) 40000 рублей; - убытки, связанные с уплатой государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на вновь приобретенный объект недвижимости - 4000 рублей; - убытки, связанные с переездом (если таковой требуется) - 1150 рублей.

Также экспертом в ходе проведения экспертизы было установлено, что в отношении изымаемого жилого помещения сведения о проведении последнего капитального ремонта дома отсутствуют, с учетом нормативных сроков эксплуатации конструктивных элементов на момент приватизации спорной квартиры дом, нуждался в проведении капитального ремонта. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, техническое состояние жилого дома по адресу: 

<

адрес>, то обстоятельство, что жилой дом по указанному адресу был признан аварийным и подлежащим сносу, суд приходит к выводу о том, что требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение подлежат удовлетворению, поскольку данная обязанность в силу указанных норм закона лежит именно на Администрации. 

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства вышеназванное заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки». При этом экспертом использовался сравнительный метод. Выбор объектов-аналогов относится к компетенции эксперта-оценщика, обладающего специальными познаниями, использованный в заключении состав аналогов является экономически обоснованным при сопоставлении объектов-аналогов с характеристиками исследуемого участка и ценообразующих факторов, с учетом предварительного анализа сложившегося на рынке в соответствующих сегментах диапазона цен. В указанном заключении эксперта дана полная характеристика объекта оценки и объектов сравнения (местоположение объектов, категория земель, разрешенное использование, наличие коммуникаций). В заключении эксперта содержится вся необходимая информация и приведены расчеты, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов. Рыночная стоимость жилого помещения рассчитана с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, пропорционально размеру общей площади жилого помещения. Нарушений порядка и применения метода исследования при проведении судебной экспертизы не установлено.

Оснований не доверять выводам эксперта либо ставить под сомнение достоверность составленного по настоящему делу экспертного заключения, у суда не имеется, так как данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является четким, ясным, понятным, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы эксперта мотивированы и не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и доказательств, дающих основания сомневаться в правильности названного заключения эксперта, суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку ФИО1 выбрала способ обеспечения жилищных прав именно в виде выкупа аварийного жилого помещения., следовательно, после выплаты ей выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества она утрачивает на него право собственности, а поэтому с учетом вышеназванных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Хвалынского МО о прекращении права собственности ФИО1 на спорную квартиру и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с признанием за ФИО2 права собственности на них с оформлением прав на указанное имущество на Администрацию, в установленном законом порядке.

Согласно регистрационного досье установлено, что ФИО1 зарегистрирована по адресу : 

<

адрес>, фактически она в настоящее время по договору найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу 

<

адрес>

Поскольку ФИО1 утрачивает право собственности на спорную квартиру, фактически в ней не проживает, а ее жилищные права обеспечиваются выплатой выкупной стоимости квартиры, то она утрачивает и право пользования жилым помещением. 

При выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании вступившего в законную силу решения суда, а, следовательно, указанное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному месту регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 2, 10 - 13, 20 Постановления Пленума от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы связанные с проведением судебной экспертизы являются судебными издержками, подлежащими возмещению по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно ч. 3 ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в ч. 1 ст. 96 ГПК РФ.

Из ходатайства ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» приложенного к заключению эксперта следует, что стоимость экспертизы составила 40000 рублей, просят возместить им данные расходы.

При этом, судом установлено, что 40000 рублей были внесены ответчиком по первоначальному иску ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет УСД по Саратовской области. Указанные денежные средства следует перечислить в экспертное учреждение. Соответственно, расходы ответчика по первоначальному иску по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с истца по первоначальному иску. 

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом по встречному иску была оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика по встречному иску. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил :

Исковые требования Администрации Хвалынского муниципального образования Саратовской области к ФИО1 о прекращении права собственности на недвижимое имущество, снятии недвижимого имущества с кадастрового учета и исключении сведений и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на недвижимое имущество, а так же встречные исковые требования ФИО1 к Администрации Хвалынского муниципального образования 

<

адрес> о взыскании рыночной стоимости жилого помещения, стоимости работ по капитальному ремонту и убытков, удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, общей площадью 42,1 кв.м. (кадастровый номер №), расположенную по адресу: 

<

адрес> на 421/3138 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за Хвалынским муниципальным районом Саратовской области право собственности на квартиру, общей площадью 42,1 кв.м. (кадастровый номер №), расположенную по адресу: 

<

адрес> на 421/3138 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на квартиру, общей площадью 42,1 кв.м. (кадастровый номер №), расположенную по адресу: 

<

адрес> регистрации права собственности на указанный объект, а также на 421/3138 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> за Хвалынским муниципальным районом Саратовской области.

Решение является основанием для снятия ФИО1 ( паспорт гражданина №) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, (ИНН №) за счет средств казны Хвалынского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО1 ( паспорт гражданина №) возмещение за изымаемое жилое помещение, включая долю земельного участка, с учетом компенсации за не произведенный капитальный ремонт, величины убытков, связанных с изъятием жилого помещения в сумме 640450 ( шестьсот сорок тысяч четыреста пятьдесят) рублей, судебные расходы в размере 43000 ( сорок три тысячи) рублей. 

Управлению Судебного департамента в Саратовской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» (ИНН №, ОГРН №, расчетный счет № в ПАО «Сбербанк», кор. счет банка №, БИК банка №) расходы за производство судебной экспертизы в размере 40000 (сорок тысяч ) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.

<

адрес>