Дело№1-59/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 27 ноября 2018 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Кемпинен И.С., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Пряжинского района РК Ольгина Д.Н.,

представителя потерпевшего Пряжинского сельского потребительского общества ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Пряжинского адвокатского кабинета Фотеско М.Ю., представившей удостоверение УМЮ РФ по РК №205 от 02.11.2002г. и ордер № 210 от 16.10.2018г.,

при секретаре Чирковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 05.02.2014 года Пряжинским районным судом Республики Карелия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 05.02.2014 года, взят под стражу в зале суда, освободившегося 22.09.2015 года на основании постановления Сегежского городского суда РК от 10.09.2015 года условно – досрочно на 4 месяца 24 дня; под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут 27 февраля 2018 года до 08 часов 30 минут 28 февраля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что его преступные действия незаметны для потерпевшего и других лиц, подошел к зданию магазина «Горка», расположенного по адресу: 

<

адрес> где при помощи неустановленного следствием предмета взломал навесной замок входной двери в складское помещение, после чего незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие Пряжинскому сельскому потребительскому обществу товароматериальные ценности, а именно: одну бутылку водки марки «Пять озер» объемом 0,7 литра стоимостью 343,80 руб., две бутылки водки марки «Беленькая» объемом 0,5 литра каждая общей стоимостью 496,00 руб., 10 пачек сигарет с фильтром «Winston Super Slim Blue» стоимостью 1064, 40 руб.; 5 шоколадок «Snickers с семечками» общей стоимостью 202, 50 руб. После чего ФИО2 с места преступления скрылся и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Пряжинскому сельскому потребительскому обществу материальный ущерб в размере 2106, 70 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Фотеско М.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ольгин Д.Н. и представитель потерпевшего Пряжинского сельского потребительского общества ФИО1 в суде не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, ФИО2 осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет ряд соматических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вид и стоимость имущества, явившегося объектом преступного посягательства, принесение извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья. 

Отягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, а также на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, вид и стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным. 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Фотеско М.Ю. на сумму 3630,00 руб. и адвоката Костина С.Б. на сумму 907, 50 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пару мужских ботинок черного цвета марки «GLS» возвратить ФИО2, в случае отказа в получении, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.С. Кемпинен