№ 12-72/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2018 г. г. Саранск 

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Фомкина И.Н., с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Рыженковой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела контроля качества Общества с ограниченной ответственностью «СК «Татдорстрой» ФИО1 на постановление №42 заместителя министра строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия от 24 мая 2018 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением №42 заместителя Министра строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия начальника отдела контроля качества Общества с ограниченной ответственностью «СК «Татдорстрой» (далее ООО «СК «Татдорстрой») ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно постановлению, в ходе проведения проверки, проведенной Министерством строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия на основании приказов Минстроя Республики Мордовия №142/У от 21 марта 2018 года и №173/У от 13 апреля 2018 года (основание – извещение №10 от 20 марта 2018 года о сроках завершения работ, подлежащих проверке; программа проведения проверок), соответствия выполнения работ по устройству монолитного каркаса здания (лестницы, колонны, стены, перекрытия) выше отм.0.000 – техэтаж, кладки наружных стен, внутренних перегородок, заполнения оконных проемов, кровли и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства «Строительство гостинично-жилого комплекса «Тавла» г.Саранск, категории «три звезды» и «четыре звезды». Жилой дом №1. Корпус А», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с.Кочкурово (в районе реки Тавла), а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, в период с 29 марта 2018 года по 16 апреля 2018 года, установлено, что уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля – начальником отдела контроля качества ООО «СК «Татдорстрой» ФИО1 осуществляется строительство вышеуказанного объекта капитального строительства без надлежащего осуществления строительного контроля, что является нарушением требований части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В результате ненадлежащего осуществления строительного контроля были допущены следующие нарушения: отсутствует исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ, паспорта, сертификаты, подтверждающие качество применяемых материалов): по устройству облицовки здания плитами с применением вентилируемой фасадной системы, по устройству витражей, что является нарушением пунктов 3, 5, 6 а, г, д, е приложения 3, 4 РД 11-02-2006 «Об утверждение и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» от 26 декабря 2006 года № 1128. 

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит изменить постановление заместителя министра строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия №42 от 24 мая 2018 г., назначив ему наказание в виде предупреждения. 

В обоснование жалобы указывает о том, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении не достаточно полно приняты во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства отсутствия в материалах дела информации о его привлечении к административной ответственности за истекший год, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. 

Считает, что назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, его материальному положению, может повлиять избыточное ограничение его прав.

В доводах жалобы ФИО1 не оспаривает вины в совершенном правонарушении, но просит изменить постановление с заменой административного штрафа на предупреждение, указывая на то, что в соответствии с положениями статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются достаточные основания для вынесения ему предупреждения за совершенное правонарушение. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Министра строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Судья приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации. 

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Как установлено при рассмотрении дела, в ходе проверки, проведенной Министерством строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия, в период с 29 марта 2018 года по 16 апреля 2018 года соответствия выполнения работ по устройству монолитного каркаса здания (лестницы, колонны, стены, перекрытия) выше отм.0.000 – техэтаж, кладки наружных стен, внутренних перегородок, заполнения оконных проемов, кровли и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства «Строительство гостинично-жилого комплекса «Тавла» г.Саранск, категории «три звезды» и «четыре звезды». Жилой дом №1. Корпус А», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с.Кочкурово (в районе реки Тавла), а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. 

Начальник отдела контроля качества ООО «СК «Татдорстрой» ФИО1, являясь уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство – ООО «СК «Татдорстрой», являющегося застройщиком и лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, в соответствии с должностными обязанностями, обязан знать действующее законодательство в области строительства и принимать все необходимые меры по их соблюдению, должен был обеспечить надлежащее осуществление строительного контроля в процессе строительства вышеуказанного объекта капитального строительства, что с его стороны сделано не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, заместитель Министра строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия правильно пришел к выводу о том, что данное правонарушение, совершенное ФИО1 образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судьей не установлено. 

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: приказом о проведении проверки юридического лица от 21 марта 2018 года №142/У, актом проверки юридического лица от 16 апреля 2018 года, общим журналом работ №2, приказом о приеме на работу ФИО1 от 02 июля 2015 года, протоколом об административном правонарушении от 04 мая 2018 года и другими материалами дела об административном правонарушении, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, судья считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья считает, что оснований для применения к ФИО1 наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не имеется.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены общие правила назначения наказания. 

Согласно частям 1, 2, 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судья считает, с учетом характера совершенного административного правонарушения, всех установленных обстоятельств дела, а также степени вины нарушителя, административный орган обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, назначено с учетом всех положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом должностным лицом – начальником отдела контроля качества ООО «СК «Татдорстрой» ФИО1 не представлены доказательства и судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что имеются какие-либо основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению правонарушителя.

Доводы ФИО1 о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него не достаточно полно приняты во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства отсутствия в материалах дела информации о его привлечении к административной ответственности за истекший год, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, являются необоснованными и не могут являться основанием для назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения. 

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, характеру совершенного им административного правонарушения, его личности, правильно установленным должностным лицом при вынесении постановления. Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, совершение административного правонарушения впервые, в достаточной степени учтены при назначении ФИО1 наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение обжалуемого постановления. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшего по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление №42 заместителя Министра строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела контроля качества Общества с ограниченной ответственностью «СК «Татдорстрой» ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья - И.Н. Фомкина