Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-194/2020

г. Тюмень

12 октября 2020 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Пономаревой Н.В., 

при секретаре Макарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и обязании снести/перенести ограждение (здание/сооружение), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, которым просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в соответствии с характерными точками и заключением ООО «Сеаланс» от ДД.ММ.ГГГГ; устранить нарушения прав истца как собственника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № путём сноса самовольных построек, стоящих на земельном участке, принадлежащем истцу; обязать ответчика перенести ограждение (забор), находящийся на участке истца в соответствии с правоустанавливающими документами.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит указанный земельный участок площадью 858 кв.м. на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику принадлежит смежный земельный участок площадью 897 кв.м. по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Местоположение границ земельных участков истца и ответчика определено в результате кадастровых работ в 2008 г., что подтверждается выписками из ГКН от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. истцом было заказано проведение кадастровых работ по установлении границ земельного участка, в результате чего был составлен межевой план, из которого усматривается, что фактическая площадь земельного участка составила 761 кв.м., произошел сдвиг границы земельного участка со стороны ответчика, в связи с чем, забор между участками стоит не верно. Кроме того, ответчик возвёл баню и хозпостройки на участке, в том числе на территории земельного участка истца, чем существенно нарушаются её права. 

Впоследствии истец уточнила исковые требования, к участи в деле в качестве соответчика и третьего лица были привлечены соответственно ФГБУ Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Тюменской области, ПАО Сбербанк, представители которых в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

После производства судебной экспертизы по делу истец вновь уточнила исковые требования и просила обязать ответчика устранить нарушение её прав как собственника земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № путём сноса самовольно построенных строений, стоящих на земельном участке, принадлежащем истцу в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а также убрать ограждение (забор) с участка истца в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу. 

ФИО1, её представитель ФИО3 енскойе прав потреителейолстолуцкого низации " в судебном заседании иск поддержали с учетом уточнения. Истец пояснила, что не может уступить ответчику часть своего земельного участка, на котором расположены самовольно выстроенные строения, поскольку участок находится под обременением, так как приобретен с привлечением кредитных средств. 

ФИО2 с иском не согласился, указав, что ошибка в границах произошла не по его вине, он считал, что строит на своём участке. 

Представитель соответчика ФГБУ Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Тюменской области, третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращались. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом по следующим основаниям.

Обстоятельства, изложенные выше, подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела. 

Судом установлено, что истцу принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 858 кв.м. на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчику принадлежит смежный земельный участок площадью 897 кв.м. по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. 

Местоположение границ земельных участков истца и ответчика определено в результате кадастровых работ в 2008 г., что подтверждается выписками из ГКН от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 8 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 10 указанной выше нормы Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законам требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка.

С целью разрешения настоящего спора по ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земельный вопрос» экспертами установлены фактические границы земельных участков истца и ответчика по фактически существующим заборам и отражены в заключении в координатах. В результате сопоставления геодезической съёмки фактически существующих границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и сведений Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанных участков было установлено, что фактические границы земельного участка 415 с кадастровым номером №, накладываются (пересекают) границы земельного участка № с кадастровыми номерами №, которые внесены в сведения ЕГРН. Площадь наложения составляет 86 кв.м. (приложение №) в указанных координатах. Данное наложение произошло по причине наличия в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в части координат границ земельных участков. Расположение строение и забора, принадлежащих ФИО2 на земельном участке, принадлежащем ФИО1 произошло по причине реестровой ошибки, в сведениях земельного участка № с кадастровым номером №, которая повлекла в ходе межевания неверное определение координат фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и внесению неверных координат в сведения ЕГРН. 

Доказательств обратного, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку нарушение прав истца установлено по результатам судебной экспертизы расположением на её участке строений и забора ответчика, чем уменьшается фактическая площадь, принадлежащего ей земельного участка, она вправе требований устранения нарушения её прав, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Обязать ФИО2 устранить нарушение прав ФИО1 - собственника земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № путём сноса самовольно построенных строений, стоящих на земельном участке, принадлежащем истцу в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а также убрать ограждение (забор) с участка ФИО1 в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 19.10.2020 г.

Судья Пономарева Н.В.