УИД № 42MS0112-01-2024-005479-61

Номер производства по делу № 12-421/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 06 марта 2025 года 

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В., 

с участием защитника ФИО2 – Карапетян И.С.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – Карапетян Ирины Самвеловны на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 19.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.2 КРФ об АП, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 19.11.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.2 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 – Карапетян И.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 19.11.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что 27.10.2024 действительно ФИО2, управлял транспортным средством - автомобилем (грузовой самосвал) SHACMAN SX331863366, №, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД ему сообщили, что государственные регистрационные знаки, установленные на транспортном средстве нечитаемы, в результате того, что не видна первая буква и первая цифра регистрационного знака, якобы из-за того, что применены материалы, препятствующие идентификации государственного регистрационного знака.

В постановлении мирового суда с/у №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 19.11.2024, судом допущены нарушения и не уточнены факты, которые имели значение для правильного разрешения дела.

В обоснование доказательств вины ФИО2 в совершенном правонарушении мировой судья сослалась лишь на протокол об административном правонарушении №42 АР 600762 от 27.10.2024г., постановлением №188100422000001227260 от 16.04.2024г. (вступило в законную силу 26.05.2024г.), согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, фотоматериалами, иными материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения - не указано, какое именно оборудование или материал затрудняло идентификацию государственного регистрационного знака, что влечет недопустимость протокола об административном правонарушении в качестве доказательства. Указано, что административная ответственность по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, возникает за использование оборудования, материалов, препятствующих идентификации регистрационных знаков, тогда как в протоколе по делу об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении указано на затруднение идентификации регистрационного знака, таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 29.10 КоАП РФ обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения не установлены.

Однако, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 государственный регистрационный знак на транспортном средстве под управлением ФИО2 не читается, но не сокрыт. А не читаться он мог вследствие, например, стертости краски на государственном регистрационном знаке. То есть, должностным лицом должно быть установлено, каким элементом сокрыт номер, и что на его сокрытие у привлекаемого лица был умысел.

В связи с вышеизложенным, считает, что вина ФИО2, в сокрытии государственного регистрационного знака с применением материалов, препятствующих идентификации на транспортном средстве SHACMAN SX331863366, №, не доказана.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, при таком положении, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть рассмотрена в его отсутствие, с участием его защитника – Карапетян И.С.

Защитник ФИО2 – Карапетян И.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 19.11.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав защитника ФИО2 – Карапетян И.С., изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.1.8 КРФ об АП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 4 ст.12.2 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

В соответствии с п.2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 19.11.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.2 КРФ об АП, а именно в том, что 27.10.2024 в 08.40 час. управлял транспортным средством – автомобилем (грузовой самосвал) SHACMAN SX331863366, с №, с применением материалов, препятствующих идентификации государственного регистрационного знака (нечитаемые первая буква и первая цифра регистрационного знака), на 19 км автодороги «Кемерово-Промышленная» в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области, своими действиями нарушил пункт 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090). Правонарушение совершено лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ.

Суд не может принять во внимание и расценивает, как избранный способ защиты доводы жалобы об отсутствии умысла у ФИО2 на сокрытие государственного регистрационного знака, в силу следующего.

Правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.2 КРФоб АП, характеризуется умышленной формой вины.

Так, установлено, что первая буква и первая цифра государственного регистрационного знака, установленного на передней части автомобиля SHACMAN SX331863366, с №, не идентифицируются, не читаются, что не связано с погодными условиями, поскольку остальные буквы и цифры государственного регистрационного знака читаемы.

Обстоятельства, установленные мировым судьей, подтверждаются исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 42 АР №600762 от 27.10.2024; постановлением №18810042200001227260 от 16.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КРФобАП, фотоматериалом, пок5азаниями ФИО1

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.2 КРФ об АП, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что он управлял транспортным средством, с применением материалов, препятствующих идентификации государственного регистрационного знака (нечитаемые первая буква и первая цифра регистрационного знака),

Протокол об административном правонарушении был составлен в соответствии с требованиями КРФ об АП. Процессуальные права ФИО2 были разъяснены, копия протокола ему была вручена после составления, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола, замечаний при составлении протокола от ФИО2 не поступало.

Какие-либо доказательства, опровергающие факт совершения ФИО2 административного правонарушения, суду не представлены.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО2

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.2 КРФ об АП, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.2 КРФ об АП, является правильным.

В соответствии с ч.1,2 ст.4.1 КРФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.2 КРФ об АП, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

За совершение данного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.2 КРФ об АП, ФИО2 постановлением мирового судьи назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Таким образом, ФИО2 назначено минимально возможное наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении постановления мировым судьей не установлено. 

Суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно, обоснованно, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, не установлено, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КРФ об АП, а потому жалоба защитника ФИО2 – Карапетян И.С., не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1.ч.1 ст.30.7. КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 19.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.2 КРФ об АП, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Карапетян Ирины Самвеловны - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КРФ об АП, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: