П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Самара 15 августа 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Хохрина Т.А., 

рассмотрев в порядке подготовки материалы уголовного дела №1-260/2025 в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в порядке ст.222 УПК РФ поступило в Железнодорожный районный суд г.Самары.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 - 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 № 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела", усматривается, что в случае, если прокурором при направлении дела в суд не соблюдены требования о подсудности (ст. 31 - 33 УПК РФ) и имеются предусмотренные ст. 34 УПК РФ основания для передачи его по подсудности в другой суд, судья выносит соответствующее постановление без проведения судебного заседания.

Решение о передаче дела по подсудности должно быть принято судьей в сроки, установленные частью 3 статьи 227 УПК РФ (не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд).

В ходе подготовки к судебному заседанию по поступившему уголовному делу установлено, что данное уголовное дело не подсудно Железнодорожному районному суду г.Самары по следующим основаниям. 

Из обвинительного заключения следует, что ФИО2 органами следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах: 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 14 часов 46 минут, более точное время следствием не установлено, находился около 

<

адрес>, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, эмитированную на ФИО3, который был открыт в отделении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Предполагая, что на банковском счете данной банковской карты имеются денежные средства, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел на хищение денежных средствам, находящихся на расчетном счете вышеуказанной банковской карты, в связи с чем ФИО2 взял и оставил себе указанную банковскую карту, принадлежащую ФИО3 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что данная карта обладает функцией бесконтактной оплаты, путем прикладывания банковской карты к терминалам для оплаты товаров без введения проверочного кода, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 14 часов 46 минут, более точное время следствием не установлено, осознавая, что с помощью похищенной им банковской карты можно осуществляться оплату бесконтактным способом, решил приобрести товар, осуществив оплату денежными средствами, находящимися на банковском счете похищенной банковской карты, принадлежащей ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, принадлежащую ФИО3, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в магазин «Не проспи», расположенный в ТЦ «Мелодия» по адресу: 

<

адрес> А, где осознавая, что его действия не воспринимают как противоправные, произвел ДД.ММ.ГГГГ в терминале для безналичной оплаты, в счет оплаты выбранных им товаров, девять расчетных операций на сумму 879 рублей 00 копейки, 789 рублей 00 копеек, 789 рублей 00 копейки, 1609 рублей 00 копеек, 629 рублей 00 копеек, 629 рублей 00 копейки, 659 рублей 00 копеек, 1099 рублей 00 копеек, 819 рублей 00 копейки, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО3, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 проследовал в кафе быстрого питания «Ростикс», расположенное в ТЦ «Мелодия» по адресу: 

<

адрес> А, где, осознавая, что его действия не воспринимают как противоправные, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, произвел ДД.ММ.ГГГГ в 19 ДД.ММ.ГГГГ в терминале для безналичной оплаты, в счет оплаты выбранных им товаров, две расчетные операции на сумму 844 рубля 00 копеек и 610 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО3, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 проследовал на АЗС «ОЛВИ», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая, что его действия не воспринимают как противоправные, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, произвел ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в терминале для безналичной оплаты, в счет оплаты выбранных им товаров, три расчетные операции на сумму 600 рублей 00 копеек, 190 рублей 00 копеек и 600 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя похищенную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащую ФИО3, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 проследовал в кафе «Tokio Buy», расположенное по адресу: 

<

адрес>А, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, произвел ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут, в терминале для безналичной оплаты, в счет оплаты выбранных им товаров, расчетную операцию на сумму 1500 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, оплатил бесконтактным способом, выбранный им товар с помощью похищенной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № с банковским счетом №, принадлежащей ФИО3, на сумму 12 245 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета указанной карты. Тайно завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 245 рублей 00 копеек.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых: подсудно ли уголовное дело данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4, 5, 5.1 настоящей статьи, а также ст. 35 настоящего Кодекса.

Как следует из Конституции Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 9 ноября 2018 года N 39-П, государство обязано создавать и поддерживать такую судебную систему, которая обеспечит рассмотрение дел независимым, беспристрастным и компетентным судом, способным эффективно осуществлять свои полномочия. В целях обеспечения гарантии объективности, независимости и беспристрастности судей Уголовно-процессуальный закон РФ предусматривает, что судьи рассматривают и разрешают уголовные дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно п.25.2, 25.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 №22) кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет). Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а также других указанных в законе обстоятельств (части 1 - 3 и 5.1 статьи 32 УПК РФ). 

При этом местом совершения преступления, исходя из существа обвинения, где с банковского счета потерпевшей ФИО3 обвиняемым ФИО2 были похищены денежные средства путем осуществления покупок в терминалах для безналичной оплаты, а именно: в магазине «

<

данные изъяты>» в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> А, в кафе быстрого питания «

<

данные изъяты>» в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> А, на АЗС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в кафе «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> А, где обвиняемый ФИО2 произвел 15 расчетных операций на общую сумму 12 245 рублей 00 копеек, поскольку именно в момент списания денег с банковского счета потерпевшей они выбыли из ее законного владения и перешли в незаконное владение обвиняемого. 

Согласно п. 25.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 №22) при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Следовательно, преступление, квалифицированное по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершено, согласно обвинительному заключению, на территории Октябрьского района г.Самары.

Случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 32 УПК РФ, при наличии которых дело подлежит рассмотрению не по месту совершения преступления, из дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что преступление, инкриминируемое ФИО2, окончено на территории Октябрьского района г.Самары, уголовное дело по обвинению ФИО2 подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 34, 228 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №1-260/2025 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес> (

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>), для рассмотрения по существу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2–оставить без изменения.

Постановление суда в части направления уголовного дела по подсудности может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья п/п Т.А.Хохрина 

Копия верна. 

Судья:

Помощник:

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-260/2025 Железнодорожного районного суда г.Самары.