Дело № 2-5207/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 395 484 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 31 177 руб. 42 коп. 

Кроме того истец просит обратить взыскание на предмет залога по указанному кредитному договору в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, установив начальную продажную цену на торгах в размере 7 585 000 руб. 

Исковые требования мотивирует тем, что 19.08.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 руб. 00 коп. под 28 % на срок 36 месяцев. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в досудебном порядке от удовлетворения требований банка отказывается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 

Истец: ПАО «Совкомбанк» в судебное заедание представителя по доверенности не направил, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 руб. 00 коп. под 28 % на срок 36 месяцев, по которому ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить предусмотренные договором проценты в соответствии с условиями договора (л.д. 10-21).

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской по счету клиента.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ООО «Совкомбанк» и ФИО1 19.08.2016 заключен договор залога (ипотеки) № в соответствии с которым, ФИО1 (залогодатель) передает в залог ПАО «Совкомбанк» (залогодержателю) принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество- квартиру по адресу: АДРЕС Согласно п. 3.1 договора залога стоимость предмета ипотеки составляет 7 858 000, 00 руб. 

Как указывает истец, подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, ответчик в нарушение условий договора не погашает кредит, что привело к образованию по состоянию на 14.04.2017г. задолженности в сумме 3 395 484 руб. 95 коп, из которых задолженность по основному долгу – 3 000 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 335 735 руб. 32 коп., начисленные пени по кредиту 59 749 руб. 03 коп. 

Допустимых доказательств ответчиком, опровергающих верность представленного истцом расчета, доказательств исполнения обязательств по договору, суду не представлено.

В рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и Банк договорились о том, что Банк вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от 19.08.2016. По соглашению сторон оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 7 585 000 руб. (п. 3.1).

Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Расчет истца по сумме задолженности ответчиком обоснованно не оспорен, подтверждается выпиской по счету, справкой по кредиту. Доказательств неверности расчета истца, исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает судом установлен. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ №102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 ФЗ № 102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ № 102 при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ № 102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В связи с этим начальная продажная цена устанавливается судом на основании п. 3.1 договора залога, в размере 7 585 000 руб. Указанная сумма, которую истец просит установить в качестве начальной продажной цены квартиры, ответчиком не оспорена, подтверждена отчетом № 17.08.016-8 от 18.08.2016 г. (л.д. 30-73). 

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд определяет способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины, подтверждающиеся платежным поручением. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.08.2016 года в размере 3 395 484 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 177 руб. 42 коп., а всего 3 426 662 руб. 37коп. 

В целях погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 19.08.2016 года обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую ФИО1 на праве собственности.

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену указанного предмета залога, с которой будут начинаться торги в размере 7 585 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017г.