Судья Зайнуллина Ч.З. Дело №22-5288/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2023 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е., 

с участием прокурора Галлямова М.А.,

адвоката Хромина А.О. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Ютазинского района Республики Татарстан Хуснутдинова И.М., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступления прокурора Галлямова М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, выступления адвоката Хромина А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного и не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2023 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

1) 29 сентября 2021 года Ютазинским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 158, части 1 статьи 228 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

2) 28 сентября 2022 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30 - статьи 158.1, статье 158.1, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 

3) 06 февраля 2023 года Ютазинским районным судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК к 1 году лишения свободы, на основании статей 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, -

осужден по статье 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года. 

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года, и по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2023 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу, зачтено ему в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 18 мая 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено ФИО1 время содержания под стражей по приговору Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2023 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества на сумму 2 213 рублей 50 копеек, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. 

Преступление совершено 2 декабря 2022 года в пгт Уруссу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Ютазинского района Республики Татарстан Хуснутдинов И.М., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного ФИО1, просит приговор изменить, исключить указание о назначении наказания с применением части 4 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ, поскольку суд не привел мотивы, обосновывающие отмену условного осуждения по предыдущему приговору Бугульминского городского Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года, в связи с чем указать о самостоятельном исполнении приговора Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года, считать ФИО1 осужденным по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. С учетом указанных изменений на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, предлагается в срок наказания, назначенного на основании части 5 статьи 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 06 февраля 2023 года. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым, и указывает, что суд при его назначении не учел состояние здоровья его матери, которая является инвалидом второй группы и нуждается в уходе. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор района Микеркин А.П. просит ее омтавить без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре: признательными показаниями самого осужденного ФИО1 об обстоятельствах кражи товара из магазина; оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО8; показаниями допрошенного в качестве свидетеля директора магазина «Магнит» Свидетель №1, которой был выявлен факт хищения товара в результате просмотра записей с камер видеонаблюдения; а также письменными материалами, в числе которых правильно приведено судебное постановление от 31 мая 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ; справка об ущербе, причиненном АО «Тандер» на сумму 2213 рубля 50 копеек; протокол осмотра DVD-диска с видеозаписью из торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Ютазинский район, пгт. Уруссу, 

<

адрес>.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Справедливо придя к выводу о доказанности вины ФИО1, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по статье 158.1 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Наказание ФИО1 по статье 158.1 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, состояния здоровья, в том числе его близких родственников, обстоятельств, смягчающие наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери. Таким образом, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены. 

Также судом принято во внимание и иные характеризующие осужденного данные, приведенные в приговоре.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, направленного против собственности, учитывая характеризующие данные о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При этом, срок лишения свободы определен в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ.

Суд правильно не применил также и положения статьи 64 УК РФ при назначении наказания, так как данная статья уголовного закона применятся лишь при наличии исключительных обстоятельств, которых по данному делу не усматривается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Настоящим приговором ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести, совершенное в период условного осуждения по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года. Однако, суд, принимая решение об отмене условного осуждения по указанному приговору, ограничился лишь указанием об отмене в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условного осуждения и назначении наказания с применением статьи 70 УК РФ, не приводя при этом мотивы принятого решения.

Поскольку выводы суда об отмене ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров не мотивированы и судом не приведены основания, по которым суд пришел к выводу о невозможности сохранения последнему условного осуждения, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении наказания с применением положений части 4 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ. При таких обстоятельствах приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно.

Кроме того, судом оставлено без внимания, что в силу требований части 5 статьи 69 УК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены, поскольку, назначив ФИО1 наказание на основании части 5 статьи 69 УК РФ, суд не указал в резолютивной части приговора на зачет в срок окончательного наказания, периода наказания, отбытого по предыдущему приговору.

Кроме того, при принятии решения о зачете времени содержания ФИО1 под стражей по приговору этого же суда от 6 февраля 2023 года судом не указан период, подлежащий зачету в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что по приговору от 6 февраля 2023 года ФИО1 содержался под стражей в связи с избранной ему мерой пресечения в виде заключения под стражу с 19 января 2023 года до вступления приговора в законную силу – до 5 мая 2023 года, а с 5 мая 2023 года до 18 мая 2023 года отбывал наказание по приговору от 6 февраля 2023 года.

Помимо этого, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на применение при назначении наказания положений части 5 статьи 62 УК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 не рассматривалось в особом порядке, при котором применяются требования части 5 статьи 62 УК РФ, а также в действиях осужденного судом наличие рецидива не признавалось.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует также исключить указание о зачете в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей в период с 11 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу, поскольку такие сведения материалы уголовного дела не содержат, а в резолютивной части указано о зачете другого периода содержания его под стражей.

В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об отмене на основании части 4 статьи 74 УК РФ условного осуждения по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года и назначении наказания по совокупности приговоров с применением статьи 70 УК РФ; 

- приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно;

- ФИО1 считать осужденным по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

- на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2023 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- с учетом положений, предусмотренных пунктом «б» части 3.1. статьи 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2023 года в период с 19 января 2023 года до 05 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по этому приговору в период с 5 мая 2023 года до 18 мая 2023 года в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ;

-из описательно мотивировочной части приговора исключить указания о зачете в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 11 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу; а также ссылку на применение положений части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Ютазинского района Республики Татарстан Хуснутдинова И.М. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий