ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года 

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В., 

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-534/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 206112,37 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы 10000 рублей, компенсации морального вреда 50000 рублей, судебных издержек.

В обоснование требований указал, что 19.11.2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения автомобилю «Джип Гранд Чероке», г.р.з №, собственником которого он является. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Тойота Марк 2» г.р.з №, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Согласно заключению независимой оценки ИП «Евстропов А.С.» стоимость ущерба поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 206112,37 рублей. С ответчика необходимо взыскать в счет восстановительного ремонта данную сумму, а также расходы на проведение оценки 8000 рублей, оплату на оказании юридических услуг 10000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы на отправку телеграмм 1203,20 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины 5261 рубль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по адресу места жительства, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против заявленных требований не представил. 

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Оценив доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. 

На основании п.2 ст.937 ГК РФ: 2. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда…

…2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда…

Согласно ст.1072 ГК РФ: Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": 6. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 19.11.2017 года в 18 часов 30 минут на 49 км а/д М8 Холмогоры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Мерк 2» г.р.з. А625МВ37, под управлением ФИО2, и автомобиля «Джип Гранд Чероке» г.р.з. К043МХ197 под управлением ФИО1, автомобиля Сузуки Гранд Витара, г.р.з. 0760МТ777, под управлением ФИО3 и автомобиля Ситроен С3, г.р.з. О447КН190 под управлением ФИО4

Виновником ДТП признан ответчик ФИО2, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, ст.12.15 ч.1КоАП РФ, что отражено в материалах дела об административном правонарушении (л.д.7-9, 78-89). 

Истец является собственником автомобиля «Джип Гранд Чероке» г.р.з. К043МХ197, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ 0909772627). 

В справке о ДТП от 19.11.2017 года и иных материалах дела отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности по 

договору ОСАГО ответчика ФИО2 

Поскольку на момент ДТП в нарушение установленного законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО, то в силу норм действующего законодательства он как владелец транспортного средства самостоятельно несет ответственность за причиненный истцу ущерб. 

В порядке ст.71 ГПК РФ истцом представлен отчет №284/17 от 27.12.2017 года об оценке рыночной стоимости работ, запасных частей и материалов необходимых, для восстановления поврежденного транспортного средства, согласно которому размер ущерба с учетом износа составляет 206112,73 рублей. Оценивая данное Заключение, суд полагает, что оно является допустимым доказательством и подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований. 

Усматривается, что независимая оценка проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и оценки ущерба, с соблюдением требований действующего законодательства. 

Результаты представленного отчета не оспорены ответчиком, соответствующих доказательств, которые могли бы быть оценены судом, и опровергали бы доводы истца о размере причиненного в результате ДТП ущерба, ответчиком ФИО2 не представлено. 

При таких обстоятельствах, рассматривая требования в пределах заявленных, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме 206112,73 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку доказательств нарушения действиями ответчика ФИО2 личных неимущественных прав истца или причинения каких-либо физических или нравственных страданий не представлено, то в требованиях о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:.. .другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие его расходы на оказании юридических услуг в размере 10000 рублей и оплату оценки ущерба 8000 рублей, оплату отправки телеграмм ответчику 1203,2 рубля. 

Все указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем являются необходимыми, а поэтому также подлежат возмещению истцу в порядке ст.98 ГПК РФ за счет ответчика ФИО2 в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть также взысканы фактически понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины 5261 рубль. 

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 206112 рублей 37 копеек, расходы на оказании юридических услуг 10000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на отправление почтовой корреспонденции 1203 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 5261 рубль.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Ответчик вправе подать в Ивантеевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Спиридонова