Дело № 1-297/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 30 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда города Челябинска Шершикова И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Клименко И.С., 

подсудимого ФИО2,

ее защитника – адвоката Магафуровой Н.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находился в ночном клубе «Опера», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с ранее ему знакомым ФИО1 и незнакомыми Потерпевший №2 и Потерпевший №1, у которых при себе находились сумки с личным имуществом. Находясь в указанное время в помещении ночного клуба «Опера», Потерпевший №2 и Потерпевший №1 положили сумки с личным имуществом на столик, оставив их без присмотра. ФИО2 увидел, что сумки с личным имуществом Потерпевший №2 и Потерпевший №1, при неустановленных обстоятельствах упали на пол, и из них выпали мобильные телефоны марки «iPhone 5S», после чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанных мобильных телефонов. После этого, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в ночном клубе «Опера», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя во исполнение своего корыстного преступного умысла, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 за своим имуществом не смотрят, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они неочевидны для окружающих, под предлогом поднять упавшие сумки, подошел к ним, взял с пола, тем самым тайно похитил, выпавшие из сумок принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «iPhone 5S», стоимостью 10 000 рублей, в чехле и с защитным стеклом, не представляющие материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Йота», не представляющей материальной ценности, на счету которой не было денежных средств, и принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «iPhone 5S», стоимостью 10000 рублей, в чехле и защитным стеклом, не представляющие материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, на счету которой не было денежных средств. Непосредственно после этого, продолжая действовать из корыстных побуждений ФИО2 с похищенными мобильными телефонами с места преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей, и причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей, с учетом их материального положения.

Действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 представили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как стороны примирились, подсудимый загладила причиненный вред, претензий к нему не имеют.

Подсудимый ФИО2, его адвокат Магафурова Н.М. с прекращением уголовного дела в связи с примирением согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, так как он обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, не судим, примирился с потерпевшими, материальный ущерб возмещен.

Рассмотрев ходатайство потерпевших, заслушав мнение подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, суд считает, что следует удовлетворить ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2, не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к преступлению средней степени тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 44, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 производством прекратить за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

- вещ.доки. - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

- вещ.доки. - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья подпись Шершикова И.А.

копия верна

судья

секретарь