Дело № 2-1608/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года город Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Зверинской А.К.

при секретаре Неделькиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Новосибирского района Новосибирской области, в котором просил признать отсутствующим право собственности ФИО5 на:

- земельный участок категории земель населенных пунктов площадью 1074кв.м., местоположением: 

<

адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГг. за №...;

- расположенный в границах земельного участка индивидуальный жилой дом, дата постройки 2012 год, площадью 30,4кв.м., по адресу: 

<

адрес> зарегистрированное в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГг. за №....

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней запись о регистрации перехода права на Индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, площадь общая 30,4кв.м., количество этажей 1, адрес (местоположение): 

<

адрес>Б; Земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - для строительства жилого 

<

адрес> кв.м.; адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> от ФИО4 к ФИО5 №... от ДД.ММ.ГГГГг., №... от ДД.ММ.ГГГГ

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней запись о регистрации перехода права на жилой дом, площадь общая 30,4 кв.м., этажность 1, находящийся по адресу: 

<

адрес> кадастровый №..., находящийся на земельном участке и земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - для строительства жилого дома, площадью 1074кв.м.; адрес (местоположение) 

<

адрес> кадастровый №... от ФИО3 к ФИО4.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней запись о регистрации перехода права на жилой дом, площадь общая 30,4 кв.м., инвентарный №..., литер: А, этажность 1, находящий по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №... от ФИО1 к ФИО3.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на:

- расположенный в границах земельного участка индивидуальный жилой дом, дата постройки 2012 год, площадью 30,4кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Исключить из кадастра недвижимости сведения об индивидуальном жилом доме, дата постройки 2012 год, площадью 30,4кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Признать ничтожным договор № №... купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1074кв.м. с кадастровым номером №..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: обл. 

<

адрес>, разрешенное использование: для строительства жилого дома, заключенный между ФИО3 и администрацией Новосибирского района Новосибирской области.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней запись о регистрации перехода права на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1074кв.м. с кадастровым номером №..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, разрешенное использование: для строительства жилого дома от администрации Новосибирского района Новосибирской области к ФИО3.

Восстановить запись о регистрации права администрации Новосибирского района Новосибирской области на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1074 кв.м., с кадастровым номером №..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, разрешенное использование: для строительства жилого дома.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией Новосибирского района Новосибирской области был заключен сроком на три года договор аренды земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок действия договора на три года.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что строительство индивидуального жилого дома не было завершено, истец обратился в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о продлении срока договора аренды. Однако ему стало известно, что спорный земельный участок передан в собственность ФИО5 Она же указана собственником индивидуального жилого дома, площадью 30,4 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Между тем, фактически на спорном земельном участке никогда не было индивидуального жилого дома, 2012 года постройки, площадью 30,4 кв.м.

Истец указывает, что право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано за ФИО5 по следующим основаниям. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, в лице действующего на основании нотариально заверенной доверенности представителя Брус А.М., и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 30,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> этом строительство жилого дома истец не завершал, жилой дом на кадастровый учет не ставил, право собственности на него не регистрировал, с Брус А.М. не знаком, к нотариусу для оформления доверенности не обращался, денежные средства по указанному договору купли-продажи не получал. Таким образом, в данном случае сделка совершена не уполномоченным лицом в отношении не существующего объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч.1 ст. 36 ЗК РФ между ФИО3 и администрацией Новосибирского района Новосибирской области был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. В связи с тем, что на земельном участке отсутствовал жилой дом, оснований для заключения договора купли-продажи обремененного арендными отношениями земельного участка, по мнению истца, не имелось, в связи с чем договор купли-продажи является ничтожным и не порождает правовых последствий.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи указанного выше жилого дома и земельного участка, который также по указанным выше основаниям противоречит требованиям действующего законодательства, а потому является ничтожным и не порождает правовых последствий. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи спорных объектов недвижимости, который по аналогичным основаниям является ничтожным и не порождает правовых последствий.

Истец указывает, что таким образом, все заключенные сделки противоречат требованиям законодательства, а потому являются ничтожными, так как отсутствовала воля истца на заключение договора купли-продажи здания, отсутствовал и отсутствует до настоящего времени жилой дом, являющийся предметом вышеперечисленных сделок.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7 доводы искового заявления, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области - ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала доводы отзыва на исковое заявление, в котором со ссылкой на постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указала на то, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку им не представлено доказательств наличия у него вещных прав на спорные объекты недвижимости. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 30, 4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>Б. Указанный договор никем не оспорен. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области №...-па земельный участок был предоставлен ФИО3 в собственность, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор купли-продажи земельного участка.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ФИО5 является добросовестным приобретателем спорных объектов недвижимости. Также полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку с такими требованиями может обращаться только собственник спорного объекта, истец не является собственником земельного участка, он им владел на основании договора аренды. Считает, что требование о признании права отсутствующим не может быть удовлетворено, если не оспорены сделки, являющиеся основанием возникновения такого права.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истцом не оспорена доверенность. Кроме того, ФИО4 является ненадлежащим ответчиком, поскольку сделка с ее участием не оспаривается. Также считает избранный истцом способ защиты права неверным, поскольку истец не является собственником спорного имущества, в связи с чем не в праве заявлять требование о признании права отсутствующим.

Ответчики Брус А.М. и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителей сторон, допросив свидетеля Е.А.В., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и ФИО1 сроком на три года заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к указанному договору аренды, в соответствии с которым продлен срок действия договора аренды на три года.

На указанном земельном участке имеется объект незавершенного строительства, площадью 240,4кв.м., степень готовности - 18%, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка в связи с тем, что строительство находящегося на нем объекта недвижимости не окончено. 

Истец указывает, что ему была представлена информация о том, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 29).

Как установлено судом в процессе рассмотрения дела основанием возникновения права собственности ФИО5 на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом явились следующие сделки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, в лице действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом, представителя Брус А.М. и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 30, 4 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>. После чего в связи с тем, что право собственности на жилой дом было зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и ФИО3 был заключен договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты недвижимости были отчуждены на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО3, в лице представителя ФИО12, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом, и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (стр. 305 ГК РФ).

Истец обратился с требованием о признании права ФИО5 отсутствующим.

Пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В качестве оснований для признания права отсутствующим ФИО1 указывает на ничтожность доверенности, выданной Брус А.М., договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и администрацией Новосибирского района Новосибирской области, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг, заключенного между ФИО3 и ФИО4, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5 

Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК РФ, в соответствии с положениями которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли продажи жилого дома, площадью 30,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, от имени продавца действовал его представитель Брус А.М. Истец указывает, что указанный договор он не заключал, доверенность никому не выдавал, объект недвижимости, площадью 30, 4 кв.м., на данном земельном участке отсутствует, на границе земельного участка имеется лишь сгоревшая баня. В обоснование своих доводов истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельной участке, расположенном по указанному адресу имеется объект незавершенного строительства, площадь- 240, 4 кв.м, степень готовности - 18 %.

Как следует из материалов регистрационного дела, представленного из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Новосибирской области право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 30, 4 кв.м. было зарегистрировано на основании декларации о создании указанного жилого дома на месте объекта незавершенного строительства, площадью 240, 4 кв.м. Регистрация права собственности на данный жилой дом была произведена на основании заявления представителя ФИО1 - Брус А.М., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО13 Как указывает истец объект незавершенного строительства, площадью 240, 4 кв.м., степенью готовности 18 % им достроен не был и остается в неизменном виде до настоящего времени. 

Представители ответчиков в судебном заседании не отрицали того факта, что при осмотре земельного участка при заключении сделок они не видели на нем возведенного жилого дома. Участок не был огорожен, границы на местности не определены, сгоревшее строение ориентировочно находилось на территории продаваемого земельного участка, какой-то фундамент там также находился.

Из справки Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области следует, что за период времени с 2008 г. по 2011 г. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РНД и ПР отсутствуют сведения об организации пожаротушения по адресу: 

<

адрес> 

Согласно информации, предоставленной Новосибирским центром инвентаризации и технического учета сведения о жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. Здания с указанным адресом на учете нет.

Согласно заключению ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет» в пределах границ спорного земельного участка отсутствует какой-либо капитальный жилой дом, а равно капитальное здание и сооружение, введенные в эксплуатацию или готовое к вводу в эксплуатацию. Находящееся вне участка вблизи границ обследуемое здание имеет характерные повреждения от давнего возгорания и по своей конструкции, и назначению не может быть отнесено к капитальным жилым домам, равно как к капитальным зданиям или сооружениям, так как не соответствует основным определяющим для капитального строительства критериям. Остатки конструкций здания на момент обследования расположены на том же месте, где осуществлялась его постройки и возгорание.

Заключением кадастрового инженера (л.д. 199) подтверждено отсутствие возможности возведения жилого дома с использованием имеющегося объекта незавершенного строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, участок №..., жилого дома, площадью 30,4 кв.м., как на момент заключения договора купли-продажи указанного дома между ФИО1 и ФИО3, так и в настоящее время.

Указанные обстоятельства также подтвердил в судебном заседании свидетель Е.А.В., который пояснил, что ФИО1 приобрел земельный участок примерно в 2007 г., ФИО1 построил на земельном участке фундамент и баню, баня сгорела. Свидетель проживает в 

<

адрес>, периодически проходит мимо спорного земельного участка, других строений на нем никогда не видел. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, его показания согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 выдана доверенность ФИО2 на представление его интересов перед любыми третьими лицами по всем вопросам относительно регистрации права собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, указанная доверенность удостоверена нотариусом ФИО13 

Согласно ответу нотариуса ФИО13 нотариальные действия от имени гражданина ФИО1 по реестру за №... не оформлялись, данный гражданин к нотариусу не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, заключен лицом, не имеющим права отчуждать недвижимое имущество, в отношении не существующего предмета договора. 

В соответствии со ст.166 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к положениям ст.167,168 ГК РФ посягающим на публичные интересы может быть квалифицирован договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства и он может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность, что отражено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

Учитывая отсутствие предмета договора купли-продажи, а также воли истца на его отчуждение, суд приходит к выводу о том, что указанная сделка противоречит существу правового регулирования данного вида обязательства, в связи с чем является ничтожной и не влечет юридических последствий.

Как установлено судом в связи с наличием в собственности ФИО3 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен в собственность за плату земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и ФИО3 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В связи с тем, что у ФИО3 право собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи не возникло, оснований для предоставления ему в собственность земельного участка в соответствии с положениями вышеуказанной нормы права, действовавшей в редакции на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

Таким образом, заключение договора-купли продажи земельного участка между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и ФИО3 противоречит закону, в связи с чем указанная сделка является ничтожной и не влечет юридических последствий в виде перехода права муниципальной собственности в собственность ФИО3

Поскольку у ФИО3 право собственности на жилой дом и земельный участок не возникло, ничтожными являются последующие сделки по отчуждению спорных объектов недвижимости, в том числе договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, а также договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО14 и ФИО5 

Истцом заявлено требование о признании права собственности ФИО5 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> отсутствующим.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ и выбор такого способа принадлежит истцу.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В процессе рассмотрения дела никто из лиц, участвующих в деле, не отрицал того факта, что земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенный на нем, не выбывал из владения истца. Никто из ответчиков не огородил земельный участок и не приступил к строительству. В связи с чем такой способ нарушенного права, как виндикация в данном случае не применим, как и не применим механизм двусторонней реституции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не лишен права владения спорным недвижимым имуществом в виде объекта незавершенного строительства, при этом регистрация прав ФИО5 нарушает его право собственности на указанный объект недвижимости и на владение земельным участком на основании договора аренды, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности ФИО5 отсутствующим являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителей ответчиков о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права ввиду того, что истец не является собственником недвижимого имущества, суд находит несостоятельными, поскольку истец является собственником объекта незавершенного строительства и титульным владельцем земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за ФИО5

Доводы представителя ответчика ФИО4 - ФИО10 о том, что ФИО4 является ненадлежащим ответчиком суд отклоняет, как основанные на неверном толковании норм права.

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Поскольку основанием оспаривания зарегистрированного права ФИО5 является недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием к регистрации права собственности ФИО5, надлежащим ответчиком в данному случае будет являться, в том числе ФИО4, как сторона по договору купли-продажи.

Разрешая требования истца о признании его права собственности на индивидуальный жилой дом отсутствующим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части по следующим основаниям.

В силу положений ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку в настоящее время право собственности истца на спорный жилой дом не зарегистрировано, оно зарегистрировано за ФИО5 и ее право признано отсутствующим, у ФИО1 отсутствует право собственности на данный объект недвижимость, в связи с чем не подлежит признанию его таковым.

Разрешая требования ФИО1 о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО3 и администрацией Новосибирского района Новосибирской области, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении таких требований по следующим основаниям.

Признание права отсутствующим является специальным способом защиты права титульного владельца имущества, в отношении которого произведена регистрация права за иным лицом, заявляя такое требование, законный правообладатель восстанавливает свое право за счет установления судом отсутствия прав на имущество у иного субъекта. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП и не повлечет восстановление прав заявителя, в связи с чем такой способ защиты прав не подлежит применению. 

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания права собственности отсутствующим, что соответственно влечет аннулирование записи в ЕГРП о праве собственности ответчика на несуществующий в качестве недвижимой вещи объект и земельный участок, при этом подлежат аннулированию все записи в ЕГРП, внесенные на основании сделок, ничтожность которых установлена судом, а также запись о праве собственности ФИО3 Остается только запись о праве муниципальной собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании сделки между ФИО3 и администрацией Новосибирского района Новосибирской области ничтожной заявлены излишне. 

Поскольку право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства было прекращено в связи с регистрацией права собственности на жилой дом, оконченный строительством, площадью 30, 4 кв.м, которого фактически не имеется, подлежит восстановлению запись о праве собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, площадью 240, 4 кв.м., степень готовности - 18%.

Поскольку судом установлено, что спорного жилого дома, площадью 30,4 кв.м. не существует, как объекта недвижимости, запись об указанном объекте недвижимости подлежит исключению из кадастра недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права отсутствующим удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на:

- земельный участок категории земель населенных пунктов площадью 1074кв.м., местоположением: 

<

адрес> зарегистрированное в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГг. за №...;

- расположенный в границах земельного участка индивидуальный жилой дом, дата постройки 2012 год, площадью 30,4кв.м., по адресу: 

<

адрес> зарегистрированное в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГг. за №....

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней запись о регистрации перехода права на Индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, площадь общая 30,4кв.м., количество этажей 1, адрес (местоположение): 

<

адрес> Земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - для строительства жилого 

<

адрес> кв.м.; адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> от ФИО4 к ФИО5 №... от ДД.ММ.ГГГГг., №... от ДД.ММ.ГГГГ

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней запись о регистрации перехода права на жилой дом, площадь общая 30,4 кв.м., этажность 1, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №..., находящийся на земельном участке и земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - для строительства жилого дома, площадью 1074кв.м.; адрес (местоположение) 

<

адрес>, кадастровый №... от ФИО3 к ФИО4.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней запись о регистрации перехода права на жилой дом, площадь общая 30,4 кв.м., инвентарный №..., литер: А, этажность 1, находящийся по адресу: 

<

адрес> кадастровый №... от ФИО1 к ФИО3.

Исключить запись о праве собственности ФИО1 на расположенный в границах земельного участка индивидуальный жилой дом, дата постройки 2012 год, площадью 30,4кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Исключить из кадастра недвижимости сведения об индивидуальном жилом доме, дата постройки 2012 год, площадью 30,4кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней запись о регистрации перехода права на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1074кв.м. с кадастровым номером №..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> разрешенное использование: для строительства жилого дома от администрации Новосибирского района Новосибирской области к ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Настоящее решение является основанием для восстановления в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья А.К. Зверинская