Дело №1-125/2021

Поступило в суд: 20.01.2021 года

УИД: 54RS0008-01-2021-000122-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 19 марта 2021 года

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Первомайского района г. Новосибирска Федченко П.В.,

защитника-адвоката КА «Первомайский юридический центр» ФИО1, предоставившего удостоверение № и ордер № ото ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 04 

<

данные изъяты>, ранее судимого,

- 01.11.2012 года Первомайским районным судом по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей. До настоящего времени штраф не оплачен. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение имущества ФИО3, с причинением ему значительного ущерба. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ранее знакомые между собой 

<

данные изъяты> К и ФИО2 находились в 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В этот момент, у ФИО2, находящего в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день, в тоже время, в том же месте, достоверно знавшего, что в барсетке, принадлежащей 

<

данные изъяты>. и расположенной на тумбе в коридоре вышеуказанной квартиры находятся денежные средства, принадлежащие последнему, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, ценного имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>., с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в алкогольном опьянении по адресу: 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что 

<

данные изъяты> И.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения ушел домой и оставил принадлежащую ему барсетку в указанной квартире, а К находится на кухне указанной квартиры, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с тумбы, расположенной в коридоре 

<

адрес>. 2б по 

<

адрес> имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> И.А., а именно: мужскую барсетку из кожзаменителя, стоимостью 400 рублей, а также денежные средства в сумме 11 200 рублей, купюрами 2х5000 рублей, 1х1000 рублей, 2х100 рублей, чем причинил 

<

данные изъяты> А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 11600 рублей.

После чего, ФИО2, удерживая при себе похищенное им при вышеуказанных обстоятельствах имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> И.А., значительный материальный ущерб на общую сумму 11600 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления в ходе судебного следствия признал в полном объеме, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, его показания по ходатайству государственного обвинителя были исследованы судом в порядке ст.276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 с участием защитника, в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, после 10 часов, точное время не помнит, к нему пришел его знакомый 

<

данные изъяты> А., которого он знает на протяжении 5 лет. Общаются хорошо, иногда выпивали спиртные напитки вместе. Он проживает рядом с ним, в соседнем доме. Он дома находился со своей сожительницей Ксенией. А. пришел с алкоголем, с собой у него была спортивная сумка, и барсетка черного цвета. Барсетку он положил на тумбу в коридоре напротив входной двери в квартиру. Они распивали спиртные напитки, общались. К нему никто больше в квартиру не приходил. Когда закончилось спиртное, ои с потерпевшим пошли в магазин, рассчитывался потерпевший, у него в барсетке были деньги в сумме более 10000 рублей. Придя домой, они продолжили распивать спиртное, а барсетку, А. положил там же в коридоре на тумбу. Около 14 часов, А. находясь в сильном алкогольном опьянении пошел домой, а барсетку забыл в коридоре дома. Тогда у него возник умысел совершить кражу денежных средств из сумки, так как он знал, что в сумке имеются деньги. Что еще было в сумке, он на тот момент не знал. Похитить хотел только деньги. Для этой цели, чтобы Ксения ничего не видела, он взял в руки барсетку А. и вышел из квартиры в подъезд. Там он открыл барсетку и увидел, что в ней деньги на общую сумму 11200 рублей, купюрами 2х5000 рублей, 1х1000 рублей, 2х100 рублей. Данные денежные средства он забрал себе (л.д. 34-37), (л.д.52-54). 

Исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив потерпевшего 

<

данные изъяты>., свидетеля К, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший 

<

данные изъяты>. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из командировки в 

<

адрес> и зашел к подсудимому по 

<

адрес>. Он Гоголю предложил выпить, тот согласился. Они прошли в зал, свою барсетку он положил на тумбу, расположенную в коридоре при в ходе в квартиру, напротив двери, спортивную сумку поставил рядом с барсеткой на пол в коридоре. По времени было около 12 часов. Они стали употреблять спиртное. В квартиру более никто не приходил пока он там находился. Выпив спиртное они решили еще сходить в магазин, он взял свою барсетку, и с А. пошли в магазин. В магазине они купили еще две бутылки водки, рассчитывался он. После покупки алкоголя у него на руках оставались денежные средства в сумме 11200 рублей, купюрами 2х5000 рублей, 1х1000 рублей и 2х100 рублей, которые он также положил в свою барсетку и они пошли домой к А.. Придя к А. домой они продолжили распивать спиртные напитки, свою барсетку, он как и в первый раз положил на тумбу в коридоре напротив входной двери в квартиру. Около 14 часов, он пошел домой, а свою барсетку забыл забрать. Вечером, около 18 часов этого же дня он проснулся и обнаружил, что нет его барсетки, он стал ее искать, но не нашел, спортивная сумка была дома. Тогда он вспомнил, что когда уходил от А., забыл у него барсетку, и ушел только со спортивной сумской домой. Пошел сразу к А., но тот сказал, что никакой барсетки у них нет. Таким образом, у него было похищено: барсетка мужская, черного цвета, из кожзаменителя, с учетом износа оценивает в 400 рублей; барсетка была на замке молнии. Денежные средства в сумме 11200 рублей, купюрами 2х5000 рублей, 1х1000 рублей и 2х100 рублей. В барсетке находились его документы, а именно паспорт на его имя, ИНН, СНИЛС, страховой медицинский полис, которые ценности не представляют. Общий ущерб от похищенного у него имущества составил 11600 рублей, что является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет около 15000 рублей в месяц.

Свидетель К пояснила, что в октябре 2020 года, потерпевший пришел к ним в гости по 

<

адрес>, потерпевший и подсудимый распивали спиртное. Что произошло в последующем она не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля К, из которых следует, что она проживает с ФИО2 и двумя 

<

данные изъяты>. До конца октября 2020 года они проживали на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. В начале октября 2020 года, точной даты не помнит, к А. пришел его знакомый Иван, полных данных она его не знает, но видела его уже несколько раз, с водкой и пивом, и предложил А. выпить, и они прошли в комнату. Когда зашел Иван, у него была с собой спортивная сумка и барсетка черного цвета. Свои сумки он оставил в коридоре, они были в комнате, распивали спиртное. Потом она увидела, что А. и Иван пошли в магазин и сказали, что сейчас придут. Через несколько минут они вернулись, принесли с собой еще алкоголь. Затем Иван, находясь в сильном алкогольном опьянении пошел домой, это было после обеда. После ухода Ивана, через несколько минут вышел из квартиры А., она подумала, что он пошел в магазин, как он выходил, она не видела, так как занималась домашними делами. Минут через 10 А. вернулся, в руках у него она ничего не видела. Куда и зачем он выходил, она не знает, он ей не сказал. После этого, точно когда не помнит, в этот же день вечером, или на следующий день, к ним пришел Иван и сказал, чтобы они отдавали его барсетку, там были деньги и документы. От А. ей стало известно, что он похитил барсетку, и забрал из нее деньги, а барсетку с документами оставил возле подъезда их дома. Посторонних в квартире не было, двери были закрыты (л.д. 25-27). 

Оглашенные показания свидетель подтвердила. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Так, из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты>. обратился в отдел полиции и пояснил, что что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел в гости к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. С собой у него была барсетка черного цвета, из дерматина, стоимостью 400 рублей. В барсетке были документы, а именно паспорт, СНИЛС, ИНН и деньги в сумме 12000 рублей. Он пробыл в гостях около 40 минут, распивали спиртное в зале. В квартире находилась 

<

данные изъяты> и ФИО2, больше никого в квартире не было. Затем он стал собираться домой и не нашел свою барсетку (л.д. 5). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в том числе с участием 

<

данные изъяты> и Гоголь, осмотрен коридор 

<

адрес>. Участвующий при осмотре места происшествия потерпевший 

<

данные изъяты>. пояснил, что на деревянной тумбочке, расположенной в данном коридоре он и оставил свою барсетку, которая в последующем была похищена (л.д.8-10). 

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления. 

К указанному выводу суд приходит из последовательных показаний потерпевшего по делу, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 18 часов он находился в гостях у подсудимого, по адресу: 

<

адрес>. откуда у него была похищена барсетка, стоимостью 400 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 11 200 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 11 600 рублей, который с учетом его материального положения является для него значительным. При этом, в последующем подсудимый ему сознался в совершенном преступлении и полностью возместил причиненный преступлением ущерб. 

Свидетель К показания потерпевшего в основном и главном подтвердила, пояснив, что действительно в дневное время ДД.ММ.ГГГГ к ним с ФИО2 гости приходил потерпевший 

<

данные изъяты>., с которым ФИО2 распивали спиртные напитки, после чего 

<

данные изъяты> ушел домой, но через некоторое время вернулся и требовал возвратить ему барсетку с документами и деньгами. В последующем ФИО2 ей сознался, что похитил барсетку 

<

данные изъяты>. с находившимися в ней деньгами. 

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и протоколом принятия устного заявления о преступлении, а также протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием как потерпевшего, так и подсудимого. 

Суд исключает возможность оговора подсудимого ФИО2 со стороны потерпевшего и свидетеля по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними имелись личные неприязненные отношения. Так, потерпевший и свидетель по делу, перед их допросом, в ходе судебного заседания и предварительного следствия, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ, их показания логичны и последовательны, в основном и главном согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, в том числе заявлениями о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, полученными в соответствии с нормами УПК РФ. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также не отрицал свою причастность в совершении данного преступления, признав свою вину в полном объеме. При этом, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 пояснил об обстоятельствах совершения преступления, указав, на дату, время, место и обстоятельства его совершения, при этом его показания в данной части согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля по делу. Оснований для самооговора судом также не установлено.

Вместе с тем, из обвинения суд исключает хищение паспорта, СНИЛС, страхового медицинского полиса и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, поскольку данное имущество материальной ценности не представляет, в то время как под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (примечание 1 к ст. 158 УК РФ). 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит, из того, что хищение имущества потерпевшего было совершено тайно, против его воли, при этом никаких долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым не было, в результате хищения денежных средств и барсетки, потерпевшему был причинен материальный ущерб, который является для него значительный. 

Так, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» потерпевшему, по мнению суда, нашел свое подтверждение исходя из суммы похищенных у него денежных средств – 11 200 рублей и барсетки стоимостью 400 рублей, а также материального положения потерпевшего, который проживает с женой и несовершеннолетним ребенком.. В связи с чем, ущерб в размере 11 600 рублей является для него значительным. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд с учетом ст.15 УК РФ относит к категории средней тяжести преступлений, и оснований для изменения данной категории суд не усматривает. 

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, с места жительства характеризуется положительно, УУП ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский» характеризуется удовлетворительно. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение ФИО2 (л.д. 7) при написании которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. 

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено. 

Суд не учитывает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя у ФИО2 в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку в судебном заседании с учетом фактических обстоятельств дела, не установлено, что данное состояние повлияло на совершение преступления. 

В связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительный вид наказания суд считает возможным не назначать. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2, признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным применит к нему положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения назначаемого наказания, с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Гоголю А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы со штрафом в размере 3000 рублей. 

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Гоголю А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения Гоголю А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю. Овчинников