11RS0002-01-2025-002795-13 № 2-2652/2025

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми 16 октября 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Немченковой Е.И., при секретаре судебного заседания Зиминой Е.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2652/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Унитарной некоммерческой организация в организационно-правовой форме «Фонд защиты прав граждан-участника долевого строительства Московской области» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к унитарной некоммерческой организация в организационно-правовой форме «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» (далее по тексту - Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области), о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере 1 169 131,79 руб., денежной компенсации морального вреда 30 000,00 руб., штрафа в размере 584 565, 89 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

В обоснование исковых требовании истец указала, что заключила договор участия в долевом строительстве от 1 июня 2023 г. № .... Объектом долевого строительства по договору являлось жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, (далее по тексту - жилое помещение). (п.3.2 Договора), срок передачи застройщиком жилого помещения истцу не позднее 04.08.2023. (п.5.1 Договора). Истец открыл счет эскроу в АО «Банк ДОМ РФ» на который внёс 9 866 092, 00 руб., то есть произвела оплату по договору. Вместе с тем застройщик нарушил установленный договором срок передачи объекта долевого строительства, передав ей квартиру по акту 28.03.2024, чем на 237 дней нарушил срок, установленный договором. 27 января 2024 года ею направлена претензия в адрес ответчика о выплате неустойки и денежной компенсации морального вреда, в ответ на претензию ответчик направил уведомление о переносе сроков строительства. Считает, что застройщик нарушил её права как потребителя, чем причинил ей моральный вред.

Ответчиком представлены письменные возражения, в которых он указал, что с требованиями не согласен, имеет особый правовой статус (некоммерческая организация, не извлекающая прибыли из своей деятельности) и статус застройщика, который приобретает в порядке ст. ст. 201.15-1, 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Федеральный закон № 127-ФЗ). Уставной деятельностью ответчика является реализация мероприятий, направленных на восстановление нарушенных прав граждан-участников долевого строительства. Он выполняет функции застройщика и осуществляет деятельность по завершению строительства проблемных объектов, в отношении которых арбитражным судом принято решение о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 7 апреля 2021 г. удовлетворено его заявление о намерении, ему переданы права ООО «Стройкомфорт» на земельные участки (право собственности) и объекты незавершенного строительства. На основании определения о передаче объекта и ст.201.15-2 Закона о банкротстве между конкурсным управляющим ООО «Стройкомфорт» и Фондом заключен договор передачи обязательств застройщика от 31.08.2021 №23-19/2021, подписан акт приема-передачи обязательств.

На основании соглашения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов ООО «Стройкомфорт» от 31 декабря 2020 г. N ФЗП-28/1420-20 публично-правовая компания «Фонд развития территорий» утверждает порядок реализации объектов недвижимости, принадлежащих фонду субъекта Российской Федерации на праве собственности или ином имущественном праве и принимает на себя обязательства совершать от его имени комплекс юридических и иных действий, направленных на заключение сделок по реализации объектов недвижимости. Считает, что им соблюдены нормативные сроки завершения строительства проблемного объекта, указывает, что истцом неверно посчитана неустойка, не учтено действие Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024, с учетом принятого постановления период неустойки составит с 05.08.2023 по 21.03.2024. С учетом положений ст.333 ГК РФ просили уменьшить размер неустойки, указал, что оснований для взыскания штрафа не имеется, в связи с вступлением в силу Федерального закона №266-ФЗ от 08.08.2024, согласно которому меры ответственности, указанные в законе о защите прав потребителей не применяются к долевому участию в строительстве, также возражают против компенсации морального вреда, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих неправомерное поведение ответчика, в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований необходимо отказать, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется, поскольку доказательств их несения не представлено. Просили предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 (л.д.34-38).

Определением суда от 19.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена публичная правовая компания «Фонд развития территорий».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик, третье лицо участие в деле не принимали, извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснение истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируется Федеральным законом № 214-ФЗ, согласно ч. 1 ст. 4 которого, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительств при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передачи; передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. Федерального закона № 214-ФЗ относительно к существенным условиям договора участия в долевом строительстве. 

Исходя из ч. 1 ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющие отдельные подъезды с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области зарегистрирован в качестве юридического лица 18 мая 2020 г., основным видом его деятельности является деятельность заказчик-застройщика, генерального подрядчика. 

Согласно п.п. 18, 41.20 Устава Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области выполняет функцию застройщика и осуществляет деятельность по завершению строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества и объектов инфраструктуры застройщика, в отношении которого арбитражным судом принято решение о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства, а также осуществляет строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 60-62).

31 декабря 2020 г. ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» и Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области заключили соглашение о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта ООО «Стройкомфорт» (л.д.58-80).

Определением Арбитражного суда г. Москва, ул. Большая Тульская, д.17 от 07.04.2021 г. по делу № А40-14442/18-44-21Б удовлетворено заявление о намеренье, ему переданные права ООО «Стройкомфорт» на земельные участки (права собственности) и объекты незавершенного строительства.

1 июня 2023 года между ФИО1 и Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области заключён договор участия в долевом строительстве недвижимого имущества № ... в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о вынесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее-214-ФЗ).

Объект делового строительства по Договору – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, (далее жилое помещение) (п.3.2 Договора).

Срок передачи Застройщиком жилого помещения истцу долевого строительства не позднее 04.08.2023 (п.5.1 Договора). 

30 мая 2023 года ФИО1 открыт эскроу счет в АО «Банк ДОМ РФ», на который ею внесено 9 866 092, 00 руб., то есть произведена оплата по договору ( л.д.10).

28 марта 2024 г. сторонами подписан акт приёма-передачи объекта долевого строительства квартиры по договору ... на этаже -24, площадью 72,3 кв.м., по адресу Российская Федерация, 

<

адрес> (л.д.6).

Уведомлением без номера и даты Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области уведомил ФИО1 о переносе срока передачи объекта долевого строительства на 1 апреля 2024 г. и предложил ему заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве.

Доказательств заключение сторонами дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве в части окончательных сроков строительства многоквартирного жилого дома и передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства ответчиком не предоставлено.

Таким образом, ответчик допустил прострочку исполнения обязательств по передачи истцу объекта долевого строительства. 

Доказательств незаконного уклонения истца от подписания акта передачи объекта долевого участия в строительстве суду не предоставлено. 

Как следует из материалов дела, 27 января 2024 года истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушения срока передачи объекта долевого строительства и денежной компенсации морального вреда.

В ответ на претензию застройщик направил истцу уведомление о переносе срока строительства многоквартирного дома с сообщением о переносе срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства на 01.04.2024, чем существенно нарушил условия договора, в котором в соответствии п. 5.1. Договора указаны сроки передачи объекта недвижимости 04.08.2023.

Довод ответчика о том, что в силу ч. 3 ст. 21.1 Федерального закона №214-ФЗ, ст. 201.15-1 Федерального закона №217-ФЗ на него не может быть возложена ответственность за просрочку передачи объекта долевого строительства, не может быть принят во внимание.

Поскольку между истцом и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве жилого помещения на объекте долевого строительства впервые, не в порядке урегулирования ранее возникших обязательств застройщика перед истцом.

При этом согласно ч. 4 ст.21.1 Федерального закона №214-ФЗ Фонд субъекта Российской Федерации может выступать в качестве застройщика и осуществлять деятельность по завершению строительства указанных в ч. 1 настоящей статьи многоквартирных домов и (или) объектов недвижимого имущества и объектов инфраструктуры и вправе привлекать средства граждан и юридических лиц по договорам участия в долевом строительстве в отношении указанных в ч. 1 настоящей статьи объектов только при условии размещения денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу в уполномоченном банке в сфере жилищного строительства.

Согласно п. 10.1 договора участия в долевом строительстве жилого помещения от 01.06.2023 № ..., стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в порядке, предусмотренном Федеральным законом №214-ФЗ и Договором (п.10.1 Договра). 

Таким образом, ответчик вступает в правоотношениях с истцом как застройщик в рамках гражданско-правовых правоотношений, то есть выступая в гражданских правоотношениях по строительству, заключая договор участия в долевом строительстве, предусматривающих привлечение денежных средств в строительство физических лиц, в целях получения жилого помещение (далее квартиры) для личных, семейных, домашних и иных нужд, ответчик несёт имущественную ответственность, вытекающую из указанных правоотношений в полном объёме.

Согласно ст.2 Федерального закона от 8 августа 2024 г. №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №266-ФЗ), при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступление обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договору участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст.4 ч. 8ст. 7 и ст.10 Федерального закона №214-ФЗ.

При таких обстоятельствах, положения Федерального закона №266-ФЗ применяются при определении размера неустоек (штрафов, пени), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу Федерального закона №266 в то время как истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период до дня вступления в силу данного Федерального закона.

При определении размера неустоек и периода её взыскания, суд исходит из следующего.

Как установлено ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства, являющемуся гражданином, объекта долевого строительства составляет одну сто пятидесятую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 г. № 3894-Ус 1 января 2016 г. Банком России самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается, данное значение приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. 

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учётом ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В силу п. 1 указанного постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. Постановление вступило в силу (опубликовано) 22 марта 2024 г.

Таким образом, период неустойки составит за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (жилое помещение) составит с 05.08.2023 по 21.03.2024 

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на 1 июля 2023 г. составляла 7,5%.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию в размере 1 134 600,58 руб., исходя из следующего расчёта (9 866 092,00 руб. х 230 х 2 х 1/300 х 7,5%).

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В п. п. 69, 71 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абз. 2 п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.10.2004 №293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из отзыва ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая период просрочки исполнения обязательств по передачи дольщику квартиры, который составил 237 дней, а также отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также необходимость учета ее соразмерности последствиям нарушения срока исполнения обязательств ответчиком, истец в приобретенной квартире регистрации по месту жительства не имеет, зарегистрирован и постоянно проживает в г.Воркуте, наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание, что неустойка не может являться способом обогащения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что взыскание неустойки в размере 1 134 600,58 руб. не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению до 500 000,00 руб. 

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2024 г.) к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключённого гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной данным законом.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее постановление Пленум ВС РФ № 17), с учётом положений ст. 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда.

Моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Довод ответчика о незаконности применения Закона о защите прав потребителей в части требования истца о взыскания денежной компенсации морального вреда суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 2380 к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору долевого участия, применяются исключительно положения Федерального закона № 214-ФЗ с учётом особенностей, установленных данным постановлением, при этом, данное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, следовательно, поскольку Федеральным законом №214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор долевого участия, применяются положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, своевременно не передал истцу жилое помещение, чем причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с ограничением его права, следовательно, учитывая период нарушения прав истца, его требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению в размере 25 000,00 руб., который отвечает критериям разумности и справедливости. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Статьей 2 Федерального закона № 266-ФЗ установлено, что при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2024.

Поскольку вопрос относительно размера взысканных сумм, наличия оснований для их взыскания разрешается судом при вынесении решения, а штраф исчисляется в процентном отношении при удовлетворении судом заявленных требований, вопрос о размере штрафа не может быть разрешен до вынесения судебного решения по существу, что предполагает применение действующего законодательства, в связи с чем применяет положения Федерального закона № 214-ФЗ.

Таки образом, размер штрафа составит: 500 000,00 руб. + 25 000,00 *5 % = 26 250,00 руб. 

При этом оснований для освобождения ответчика уплаты штрафа не имеется, поскольку претензия направлена в адрес ответчика в 27.01.2024, следовательно, требования потребителя подлежали удовлетворению до вступления в силу изменений законодательства.

Ответчиком заявлено о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда в части взысканных сумм неустойки и штрафа в соответствии абз. 6 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно.

С учетом особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взысканной неустойки, штрафа до 31.12.2025 включительно. 

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Вместе с тем платёжным поручением от 29 июня 2025 г. № 236682 ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 3 000,00 руб. (л.д.4), в связи с чем просит взыскать с ответчика данные судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РРФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что удовлетворению подлежат требования истца, как имущественного характера в размере 500 000,00 руб., так и неимущественного характера (о взыскании денежной компенсации морального вреда), следовательно, размер государственной пошлины составит 18 000,00 руб. (15 000,00 руб. по имущественным требованиям и 3 000,00 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Учитывая, что 3 000,00 руб. уплачены ФИО1 при подаче иска, которые подлежит взысканию с ответчика как судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 15 000,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ...) неустойку в размере 500 000,00 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб., штраф в размере 26 250,00 руб., судебные расходы в размере 3000,00 руб., всего 554 250,00 руб. (пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят рублей) 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать. 

Взыскать с унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области» в бюджет муниципального округа «Воркута» Республики Коми государственную пошлину в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Предоставить унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан» отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, до 31 декабря 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В мотивированной форме решение изготовлено 30 октября 2025 г.

Председательствующий Е.И. Немченкова