Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло по адресу 

<

адрес>, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевролет Нива, гос.номер №, под управлением водителя В.В., и автомобиля ВАЗ 21102, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности истцу. 

Виновником ДТП признан водитель В.В., нарушивший п.п. 9.10, 10.1 ПДД.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ДД.ММ.ГГ. ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, предоставив письмо исх. №.

Истец не согласился с отказом и для определения размера ущерба обратился к независимому эксперту.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 28 300 рублей. 

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>. Башкортостан от ДД.ММ.ГГ в ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано стоимость восстановительного ремонта 7 100 руб., расходы на оценку в размере 8 000 руб., штраф в размере 7 925 руб., моральный вред в размере 500 руб., дополнительные расходы в размере в размере 750 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 52 руб.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год за 182 дня в размере 28 847 рублей, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год в размере 36 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей, расходы за копировальные услуги в размере 560 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло по адресу 

<

адрес>, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевролет Нива, гос.номер №, под управлением водителя В.В., и автомобиля ВАЗ 21102, гос.номер № принадлежащего на праве собственности истцу. 

Виновником ДТП признан водитель В.В., нарушивший п.п. 9.10, 10.1 ПДД.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС №.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГ 

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» была дан, согласно которому истец должен был предоставить ответ о том, что ему надо предоставить на осмотр транспортное средство. 

Вышеуказанное требование выполнено было уже после подачи иска о возмещении ущерба в суд ДД.ММ.ГГ 

Транспортное средство было осмотрено лишь ДД.ММ.ГГ 

Истец самостоятельно обратился к эксперту, где было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ВАЗ 21102, государственный номер №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 28.300 руб. 

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано: сумма восстановительного ремонта в размере 7.100 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 8.000 руб., штраф в размере 7.925 руб., моральный вред 500 руб., дополнительные расходы в размере 750 руб., стоимость услуг представителя в размере 4.000 руб., нотариальные расходы в размере 1.100 руб., почтовые расходы в размере 52 руб. 

Из положений п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО следует, что, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 20 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г. страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что истец раньше провел оценку ущерба и к моменту составления акта осмотра утратил интерес к выплате, поскольку обратился в суд, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца факта злоупотребления правами и возможности отказа во взыскании неустойки по данным основаниям.

На основании абз. 3, 4 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г., размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что истец направил в адрес ответчика заявление о страховом случае, поступившее ответчику ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Россгострах» в адрес истца было направлено письмо с требованием о предоставлении документов установленными правилами страхования, а также отказ в выплате в связи в непредставлением ТС к осмотру.

В связи с чем, в требованиях о взыскании финансовой санкции надлежит отказать, поскольку отказ был направлен ответчиком в срок, установленный ФЗ «Об ОСАГО».

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки, финансовой санкции, оснований ко взысканию компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В требованиях истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб., почтовых расходов в размере 470 руб., расходов по копированию документов в размере 560 руб. надлежит отказать, поскольку в удовлетворении требований в основной части отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Федунова Ю.С.