Дело № 1-56/2025

УИД 55RS0004-01-2024-006926-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск «18» февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Купиной А.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сагадетдиновой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Монид А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала № 4 ООКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») два раза покушался на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее 16 часов 00 минут 13.09.2024 у ФИО1 возник умысел на незаконный сбыт совместно с другим лицом наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», во исполнение которого в указанное выше время он вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» и использующим учетную запись (данные о которой имеются в материалах уголовного дела) в приложении связи «Telegram» (далее – неустановленное лицо и приложение связи), направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

При этом, согласно достигнутой между ними договоренности и отведенной ему преступной роли, ФИО1 по указанию неустановленного лица, получая от последнего через сеть «Интернет» в приложении связи сообщения о месте нахождения «тайников-закладок», забирал наркотические средства, предназначенные для дальнейшего совместного незаконного сбыта, помещал их в «тайники-закладки», расположенные в различных местах г. Омска, и сообщал об этом неустановленному лицу. После этого, неустановленное лицо посредством сети «Интернет» осуществляло действия по поиску покупателей наркотических средств, договаривалось с ними о месте передачи наркотических средств путем «закладок» и о получении денежных средств. Часть денежных средств, полученных от покупателей, неустановленное лицо обещало ФИО1 в качестве денежного вознаграждения за участие последнего в незаконном сбыте наркотических средств.

1. Так, не позднее 16 часов 00 минут 13.09.2024 ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, занимающемся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», в приложении связи незаконно приобрел на 

<

адрес>, у неустановленного лица путем поднятия из «тайника» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацатилморфин и диацетилморфин (героин), общими массами не менее 5,95 г и 4,46 г, то есть в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе и по месту своего жительства, с целью дальнейшего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.

Однако, преступление ФИО1 совместно с неустановленным лицом не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 13.09.2024 около 16 часов 00 минут на 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а указанные выше запрещенные вещества были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в этот же день в период с 16 часов 14 минут до 16 часа 30 минут на указанном выше участке местности, и в ходе обыска по месту проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, проведенного 14.09.2024 в период времени с 21 часа 39 минут до 21 часа 57 минут.

2. Кроме того, не позднее 16 часов 00 минут 13.09.2024 ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, занимающемся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», в приложении связи незаконно приобрел на 

<

адрес>, у неустановленного лица путем поднятия из «тайника» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацатилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 0,31 г, которое поместил в тайник расположенный на 

<

адрес>.

Однако, преступление ФИО1 совместно с неустановленным лицом не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 13.09.2024 около 16 часов 00 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а указанные выше запрещенные вещества были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения в этот же день в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут осмотра места происшествия – 

<

адрес>.

3. Кроме того, не позднее 16 часов 00 минут 13.09.2024 ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, занимающемся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», в приложении связи незаконно приобрел на 

<

адрес>, у неустановленного лица путем поднятия из «тайника» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацатилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 0,30 г, которое поместил в тайник расположенный на 

<

адрес>.

Однако, преступление ФИО1 совместно с неустановленным лицом не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 13.09.2024 около 16 часов 00 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а указанные выше запрещенные вещества были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения в этот же день в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут осмотра места происшествия – 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему органом следствия обвинении, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что примерно за 4 месяца до его задержания он устроился на работу в интернет-магазин по продаже наркотических средств под названием «

<

данные изъяты>» в качестве закладчика. Забирав свертки с наркотическими средствами, он затем размещал их в «тайники-закладки», после чего сообщал об этом интернет-магазину. Каждый отдельный размещенный им «тайник-закладка» оплачивался магазином в размере от 300 до 500 рублей. 13.09.2024 от оператора магазина «

<

данные изъяты>» пришла фотография с координатами места расположения «тайника-закладки». Закладка располагалась в районе 

<

адрес>, точный адрес он не помнит, ориентировался по полученным им координатам. В земле рядом с металлической трубой им был обнаружен сверток, с которым он направился по месту своего проживания. В свертке находились маленькие свертки, 20 из которых он положил в карман одежды, остальное оставил дома. Часть наркотических средств в количестве 2 свертков он разместил в «тайники-закладки», указанные при описании преступных деяний, оставшиеся свертки в количестве 18 штук он намеревался разместить по другим «тайникам-закладкам». После того, как им были сделаны две закладки, он был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты оставшиеся свертки с наркотическими средствами. Фотографии, сделанные им 13.09.2024 с тайниками наркотических средств, он оператору не успел отправить, так как был задержан сотрудниками полиции. 14.09.2024 в вечернее время по месту его проживания были изъяты еще 13 свертков (том № 1, л.д. 194-198, том № 2, л.д. 62-65, 98-100).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правдивость оглашенных показаний, указав, что показания им были даны добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Пояснил, что его действия при совершении преступлений носили самостоятельный характер, в предварительный сговор с неустановленным лицом он не вступал. Все изъятое у него, он намеревался сбыть. После его задержания он добровольно сообщил сотрудникам полиции пароль от своего мобильного телефона, в котором были указаны все места произведенных им закладок наркотических средств.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 вина последнего в совершении описанных выше преступлений подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 13.09.2024 в период времени с 16 часов 14 минут до 16 часов 30 минут на 

<

адрес>, у последнего из левого бокового кармана джинсовых брюк, изъято 18 свертков, два из которых были вскрыты, внутри находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Далее у ФИО1 был изъят мобильный телефон (том № 1, л.д. 11).

По справке об исследовании, заключению эксперта вещества, массами 0,35 г, 0,40 г, 0,27 г, 0,35 г, 0,32 г, 0,25 г, 0,31 г, 0,33 г, 0,27 г, 0,36 г, 0,35 г, 0,33 г, 0,31 г, 0,34 г, 0,38 г, 0,31 г, 0,35 г, изъятые 13.09.2024 в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацатилморфин и диацетилморфин (героин) (том № 1, л.д. 18-19, 56-60).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, работающий в 

<

данные изъяты>, суду показал, что в сентябре 2024 года в отношении ФИО1 была зарегистрирована информация о том, что последний занимается сбытом наркотических средств путем их размещения по «тайникам-закладкам». 13.09.2024 была получена оперативная информация о том, что ФИО1 намеревается выдвинуться в район 

<

адрес> где разместить «тайники-закладки». При получении разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия, не удалось своевременно установить «наблюдение», вследствие чего информация была передана сотрудникам ППС. В районе 16 часов ФИО1 был задержан, при нем также был обнаружен мобильный телефон, в ходе осмотра которого обнаружены фотографии участков местности с географическими координатами. В последующем на каждом из участков местности в присутствии понятых было обнаружено по одному свертку. Результатами проведенного исследования установлено, что изъятым веществом является героин.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, работающего в 

<

данные изъяты> следует, что около 14 часов 50 минут 13.09.2024 от сотрудников ГКОН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ими была получена информация о том, что в районе 

<

адрес> будет находиться ФИО1, который может иметь при себе наркотические средства, дано описание данного гражданина. Около 16 часов 00 минут ими был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого у последнего изъяты мобильный телефон и 18 свертков, 2 из которых были распакованы, внутри находилось порошкообразное вещество светлого цвета (том № 2, л.д. 6-9).

Аналогичные данные о поступлении в отношении ФИО1 информации и о задержании последнего содержатся в рапортах об обнаружении признаков преступления, а также в справке и рапорте о получении информации оперативного характера в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (том № 1, л.д. 7, 9, 145, 213).

При осмотре участков местности, расположенных в 30 и 10 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеющих географические координаты 54.953634, 73.463291 и 54.953738, 73.462669 в присутствии понятых в установленном законом прядке были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом светлого цвета (том №, л.д. 29-34, 40-45).

По справкам об исследовании, заключениям экспертов вещества, массами 0,31 г, 0,30 г, изъятые 13.09.2024 в ходе осмотров мест происшествия по указанным выше адресам, содержат в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацатилморфин и диацетилморфин (героин) (том № 1, л.д. 37-38, 48-49, 155-156, 176-177).

В ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, изъято 13 свертков (том № 1, л.д. 88-93), внутри которых находились вещества массами 0,24 г, 0,28 г, 0,34 г, 0,27 г, 0,37 г, 0,37 г, 0,32 г, 0,36 г, 0,37 г, 0,38 г, 0,40 г, 0,38 г, 0,38 г, которые содержат в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацатилморфин и диацетилморфин (героин) (том № 1, л.д. 100-103).

Изъятые наркотические средства и их первичная упаковка, мобильный телефон, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, осмотров мест происшествия, обыска, DVD диск с видеозаписью, отображающей проведение личного досмотра ФИО1, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, наркотические средства с их первичной упаковкой и мобильный телефон помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску, диск хранится в материалах уголовного дела. В ходе осмотра мобильного телефона в приложении «Галерея» обнаружены фотографии участков местности с географическими координатами, указанными при описании преступных деяний, от 13.09.2024, где ФИО1 было приобретено наркотическое средство, часть из которого в последующем размещена по двум «тайникам-закладкам». Фотография с изображением участка местности, где ФИО1 было приобретено наркотическое средство, которая помещена в «Галерею» из приложения связи «Telegram». Также в приложении связи «Telegram» обнаружена переписка с интернет-магазином, данные о котором содержатся в материалах уголовного дела, из которой видно, что лицо, ведущее переписку с указанного телефона отсылает фотографии со свертками находящимися на открытой ладони. Кроме того, обнаружен канал под именем «

<

данные изъяты>», с которым переписка удалена 13.09.2024 (том № 1, л.д. 109-114, 115-116, 117-122, 123, 124, 125-132, 133, 199-206, 207-208, 221-225, 226).

В ходе проведенного исследования установлено, что вещества, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1, в ходе обыска по месту проживания последнего, а также в ходе осмотров участков местности с географическими координатами, указанными при описании преступных деяний, одинаковы по качественному содержанию наркотических компонентов, по относительному содержанию ацетилкодеина по отношению к диацетилморфину, по относительному содержанию 6-моноацетилморфина по отношению к диацетилморфину, по компонентному составу микропримесей, по составу наполнителя и могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

Изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 вещества части объектов одинаковы по абсолютному содержанию диацетилморфина между собой, а также с веществами объектов, изъятыми в ходе обыска по месту жительства ФИО1, в ходе осмотра участков местности с географическими координатами, указанными при описании преступных деяний, могли составлять единую массу (данные об объектах содержатся в материалах уголовного дела) (том № 1, л.д. 239-245).

Участок местности, расположенный по адресу, указанному в описательной части приговора, где ФИО1 было приобретено наркотическое средство, осмотрен в ходе проведения осмотра места происшествия (том № 2, л.д. 45-49).

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были в установленном законом порядке рассекречены и представлены в следственный орган (том № 1, л.д. 5-6).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО1 доказанной.

На основании показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО5, протокола личного досмотра подсудимого, справок об исследовании, заключений экспертов и иных письменных доказательств, а также на основании показаний самого подсудимого, данных последним в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденных последним в судебном заседании, судом установлено, что ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», в приложении связи незаконно приобрел в месте, указанном при описании преступных деяний, у неустановленного лица путем поднятия из «тайника» вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацатилморфин и диацетилморфин (героин), общими массами не менее 5,95 г и 4,46 г, то есть в крупном размере, а также аналогичные наркотические средства, массами 0,31 г и 0,30 г, которые разместил в «тайники-закладки» с целью дальнейшего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.

Свои преступные действия в отношении указанных выше веществ ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку способ, которым подсудимый и неустановленное лицо намеревались сбыть наркотические средства (через «тайники-закладки»), предполагал не только помещение всех наркотических веществ в тайники, но и передачу сведений об их местоположении иному лицу (неустановленному лицу, занимающемуся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет»), что ФИО1 в отношении всех веществ сделать не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан после помещения части наркотических средств в «тайники-закладки», а часть наркотических средств по той же причине даже не успел поместить в «тайники-закладки».

Показания указанных выше сотрудников полиции согласуются с другими доказательствами – с содержанием протоколов личного досмотра, обыска и осмотров мест происшествия, заключениями проведенных по уголовному делу экспертиз, с результатами осмотра изъятого у ФИО1 телефона. Каких-либо данных о наличии у свидетелей, причин для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Показания свидетеля ФИО5 на следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимым доказательством не имеется. Учитывая изложенное, показания указанных выше свидетелей не вызывают у суда сомнений, в связи с чем суд принимает их за основу приговора.

Наряду с показаниями перечисленных лиц в соответствующей части суд берет за основу приговора исследованные в судебном заседании письменные материалы дела и вещественные доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и представлены в следственный орган в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимого и неустановленного лица умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств сформировался у последнего самостоятельно, независимо от действий участников оперативно-розыскного мероприятия.

В ходе оперативного мероприятия не было создано искусственных условий, при которых ФИО1 был лишен избирательности поведения, инициатива на совершение преступлений исходила от него самого.

Показания подсудимого ФИО1 на следствии, и подтвержденные последним в судебном заседании, настаивавшем на том, что все изъятые у него в ходе проведения личного досмотра, по месту его жительства и в ходе осмотров участков местности вещества предназначались для сбыта, суд находит достоверными, поскольку они согласуются со взятыми судом за основу доказательствами, в том числе с показаниями указанных выше свидетелей.

Таким образом, факт покушения на незаконный сбыт 13.09.2024 ФИО1 наркотических средств массами, указанными при описании преступных деяний, достоверно установлены исследованными доказательствами, подробно изложенными выше.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, размер веществ, содержащих в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общими массами 5,95 г и 4, 46 г, которые ФИО1 по предварительному сговору с неустановленным лицом, намеревались незаконно сбыть, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору – является крупным размером.

Суд находит бесспорно доказанным в судебном заседании наличие у ФИО1 и неустановленного лица умысла на незаконный сбыт наркотических средств массами, указанными при описании преступных деяний, и выполнение ФИО1 и неустановленного лица всех входящих в объективную сторону преступления действий, направленных на последующий незаконный сбыт данных наркотических средств. При этом, суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1 и неустановленным лицом, не являются оконченными, поскольку последний и неустановленное лицо не смогли довести их до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и до приобретателей наркотические средства не дошли.

Исходя из фактических обстоятельств дела установленных судом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, наркотические средства общими массами не менее 5,95 г и 4,46 г, то есть в крупном размере, которые были приобретены ФИО1 лишь с одной целью – с целью незаконного сбыта, и хранимые последним при себе, а также по месту своего жительства, не предполагали в каждом конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных со сбытом хранившегося у него с этой целью наркотического средства конкретным покупателям. Данные действия были объединены одним умыслом, направленным на сбыт наркотических средств и получение от этого материальной выгоды. Согласно выводам заключения эксперта, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и по месту жительства последнего наркотические средства, могли ранее составлять единую массу друг с другом. Из показаний ФИО1 следует, что изъятые у него в ходе личного досмотра и обыска по месту его жительства вещества были приобретены последним из одного источника – из «тайника-закладки», указанного при описании преступного деяния.

Принимая во внимание, что по делу нет обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность показаний ФИО1 в указанной выше части, действия последнего по указанным выше веществам следует считать единым неоконченным преступлением, поскольку они охватывались единым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Данная квалификация не ухудшает положение ФИО1, так как не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения.

Относительно изъятых в ходе осмотров мест происшествия наркотических веществ, массами 0,31 г и 0,30 г, размещенных в «тайниках-закладках» по адресам, указанным при описании преступных деяний, следует квалифицировать как два самостоятельных эпизода, поскольку субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ характеризуется умышленной формой вины. При этом действия виновного направлены против здоровья населения и общественной нравственности. Таким образом, по смыслу закона, вовлечение виновным в незаконный оборот наркотических средств в результате своих действий отдельных лиц в каждом случае образует самостоятельный состав преступления, поскольку в каждом случае его действия посягают, во всяком случае, на здоровье отдельного человека.

Следовательно, размещение наркотического средства в определенном месте с целью его последующего сбыта бесконтактным способом образует отдельный состав преступления.

В этой связи действия ФИО1 в отношении каждого из указанных выше запрещенных веществ правильно квалицированы органом следствия как самостоятельный эпизод покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Оснований для квалификации действий ФИО1 по размещению наркотических средств в двух «тайниках-закладках», не образуют одно продолжаемое преступление, поскольку, умысел ФИО1 на сбыт в составе группы лиц по предварительному сговору наркотических средств не являлся в данном случае единым, формировался каждый раз самостоятельно, что свидетельствует о совершении ФИО1 и неустановленного лица самостоятельных преступлений, не доведенных до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так, по смыслу закона, сбыт наркотических средств – это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц – потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование, количество тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные закладки, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем о реализации всего объема наркотических средств из материалов уголовного дела, в том числе и из показаний ФИО1, не следует.

Напротив, из установленных судом фактических обстоятельств вытекает, что умысел ФИО1 и неустановленного лица по указанным выше наркотическим средствам массами 0,31 г и 0,30 г, был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные «тайники-закладки», в разное время и в разных местах. При этом судом также установлено, что наркотическое средство сбывалось ФИО1 за денежное вознаграждение, размер которого зависел от количества оборудованных «тайников-закладок».

Следовательно, суд делает вывод о том, что покушения на незаконный сбыт наркотических средств, массами 0,31 г и 0,30 г, указанными при описании преступных деяний, хоть и совершенные в один период времени, на одном участке местности, образуют отдельные, самостоятельные преступления.

Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» в ходе судебного заседания также нашел свое подтверждение.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что его действия по сбыту наркотических средств носили самостоятельных характер и не были связаны с неустановленным лицом, суд относится критически, как избранную позицию защиты. В судебном заседании установлено, что до начала выполнения объективной стороны преступлений неустановленное лицо и ФИО1 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, оба выполняли действия, направленные на достижение преступного результата. Деятельность ФИО1 по незаконному обороту наркотических средств заведомо для него проистекала в составе группы лиц по предварительному сговору, действовал он, исполняя распоряжения неустановленного лица, что и свидетельствует об их предварительном сговоре, в рамках которого было осуществлено четкое разделение ролей и последующее их исполнение.

Сам подсудимый ФИО1 не отрицал, что фактически занимался преступной деятельностью не один, при этом связь с неустановленным лицом последний осуществлял через сеть «Интернет» при помощи программы (мобильного приложения) «Telegram». За распространение наркотических средств ФИО1 получал от неустановленного лица вознаграждение, что согласуется с другими доказательствами – показаниями сотрудника полиции Свидетель №1, результатами оперативно-розыскного мероприятия, протоколом осмотра предметов, согласно которым на телефоне ФИО1, изъятом в ходе личного досмотра последнего, обнаружены фотографии мест сделанных им закладок. От неустановленного лица ФИО1 была получена информация о месте нахождения крупной партии наркотических средств для их последующего помещения в тайники более мелкими партиями. Неустановленному же лицу ранее передавалась информация о месте нахождения произведенных ФИО1 закладок с наркотическим средством. Таким же способом через сеть «Интернет» ФИО1 намеревался передать неустановленному лицу аналогичные сведения (электронные изображения и описание мест расположения тайников с наркотическими средствами) относительно веществ массами 0,31 г и 0,30 г, помещенных им в тайники 13.09.2024 и тех, которые у него хранились по месту жительства и при нем, которые он также намеревался поместить и в другие тайники. Указанная выше схема сбыта наркотических средств бесконтактным способом с учетом роли, отведенной в ней ФИО1, априори предполагала участие в совершении преступления группы лиц, предварительного сговора между ними, распределение ролей (о которых подробно указано при описании преступных деяний) и использование для этого информационно-коммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Таким образом, исследованными доказательствами, установлено, что ФИО1 осуществлял указанную преступную деятельность, будучи осведомленным о незаконном характере своих действий, имея прямой умысел, 13.09.2024 действовал совместно и согласованно с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет». При этом указанные лица распределили между собой роли.

ФИО1 заранее объединился с неустановленным лицом для совершения преступлений, распределенные между ними роли дополняли друг друга, были взаимосвязаны, согласованы и направлены на достижение единого для них результата – незаконного сбыта наркотических средств третьим лицам, получение за это денежных средств. Роли в данной преступной группе были заранее распределены, каждый из них выполнял свою функцию в совершении преступлений. Неустановленное лицо приобретало наркотическое средство, помещало в «тайники-закладки» крупными партиями, о чем сообщало ФИО1, который, в свою очередь, выполняя часть объективной стороны преступлений, делал «тайники-закладки» наркотических средств более мелкими, после чего должен был сообщать адреса тайников неустановленному лицу, которое должно было сбывать наркотические средства посредством сети «Интернет» непосредственным потребителям, а часть вырученных денежных средств отдать подсудимому в качестве вознаграждения.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 в отношении наркотических средств массами 5,95 г и 4,46 г, изъятыми в ходе личного досмотра и по месту жительства последнего, суд квалифицирует как одно самостоятельное преступление по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении наркотических средств массами 0,31 г и 0,30 г, помещенных последним в разные тайники и изъятые в ходе осмотров мест происшествия 13.09.2024, суд квалифицирует как два самостоятельных преступления по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ведет себя адекватно, дает логически связные показания, активно использует свои права, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах у суда, не возникло сомнений в его вменяемости.

Суд с учетом требований ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных, предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (разблокировав изъятый телефон, использовавшийся впоследствии в процессе доказывания, дав детальные признательные показания относительно обстоятельств приобретения и покушения на сбыт наркотических средств в соучастии с неустановленным лицом, которые не были известны в таком объеме правоохранительным органам). ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, среднее профессиональное образование, состоит в официально незарегистрированном браке, детей и иных лиц на иждивении не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно. Подсудимый в психиатрической больнице не наблюдается, наблюдается в наркологическом диспансере. Судом учтены данные о состоянии здоровья подсудимого и его близкого родственника (гражданской супруги).

Оснований для признания наличия в действиях ФИО1 явки с повинной суд не усматривает, поскольку причастность подсудимого к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств уже была известна правоохранительным органам в связи с проводившимся оперативно-розыскным мероприятием.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (гражданской супруги), и все иные приведенные выше в целом положительные данные о его личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку последний совершил настоящие умышленные особо тяжкие преступления, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору от 26.10.2016, указанному во вводной части настоящего приговора. Учитывая изложенное, в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ввиду указанного выше отягчающего обстоятельства оснований для применения положения части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил три умышленных неоконченных преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, которые пресечены на стадии покушения.

В соответствии со ст. 66 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца и применяет при назначении наказания положения части 3 статьи 66 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их конкретных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Определяясь с наказанием, с учетом указанных выше данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, последнему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания наряду с приведенными выше обстоятельствами суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности новых преступлений, суд не усматривает оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ.

Поскольку приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии особого режима.

С учетом того, что ФИО1 назначается наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая тяжесть преступлений, вид и размер назначаемых наказаний, конкретные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в случае нахождения на свободе до вступления приговора в законную силу ФИО1 может скрыться с целью уклонения от отбывания наказания, а равно продолжить заниматься преступной деятельностью. В силу приведенных обстоятельств суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия и судебного разбирательства в размере 26 001 рубля 50 копеек, с учетом материального и имущественного положения ФИО1 следует возложить на подсудимого, несмотря на возражения последнего против их взыскания. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом учтено имущественное положение подсудимого, способного к труду, работающего в настоящее время.

Поскольку исследованными доказательствами установлено, что изъятый у подсудимого и принадлежащий ему мобильный телефон использовался ФИО1 для совершения преступлений (для переписки через сеть «Интернет» с неустановленным лицом по вопросу приобретения наркотических средств для их последующего сбыта, для изготовления «тайников-закладок» и последующей передачи информации о закладках неустановленному лицу для сбыта таковых бесконтактным способом), то есть являлся оборудованием или иным средством совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым конфисковать данное имущество, то есть принудительно безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства.

Изъятые из незаконного оборота наркотические средства, их первоначальную упаковку надлежит оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску до окончания производства и принятия итогового процессуального решения по другому уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту сбыта подсудимому изъятых наркотических средств.

Решение по другим вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

1) по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 и обыска по месту жительства последнего) в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;

2) по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства, изъятого на 

<

адрес>) в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

3) по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства, изъятого на 

<

адрес>) в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 18.02.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 26 001 рубля 50 копеек взыскать со ФИО1 в доход государства.

Мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 и принадлежащий последнему, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску, - конфисковать в доход государства.

Иными вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом:

- прозрачные полимерные пакеты с наркотическими средствами внутри, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску до принятия решения по выделенному делу по факту сбыта наркотических средств неустановленным лицом;

- оптический диск к протоколу личного досмотра ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья Полозов С.М.