Дело № 1-177/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Валдай 

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Соколова С.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Талызиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Денисовой Н.П., 

при секретаре Алиевой Х.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящего на воинском учете, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

вину ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно, в нарушение Федерального закона РФ №3 ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранил, без цели сбыта, в левом кармане джинсов бумажный сверток с находящимся внутри наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1,525г, а также под курткой - целлофановый пакет с находящимися внутри частями наркотикосодержащего растения конопля (рода Cannabis) массой 79,6г, относящегося согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, запрещен, и составляющим в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", значительный размер, до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № в здании ОМВД России по Валдайскому району, расположенном по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и свою вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. 

Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного следствия, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за совершенное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Не доверять заключению экспертизы у суда нет оснований, поскольку заключение сделано компетентными органами в области судебной психиатрии, проведено и оформлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, основано на исследовании всех фактических данных о состоянии здоровья подсудимого, является полным и мотивированным.

Кроме того, поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве, а потому каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии с учетом обстоятельств дела у суда не имеется.

В связи с этим, в соответствии со ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются - признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (л.д.87); привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д. 139-140); имеет среднее специальное образование (л.д.86), имеет постоянную регистрацию в 

<

адрес> (л.д.75); службой УУП в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 105); состоит на воинском учете (л.д. 79-82); является ветераном боевых действий (л.д.78), 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

ФИО1 не женат, несовершеннолетних детей не имеет (л.д.103), работает в 

<

данные изъяты> в должности разнорабочего, по месту работы характеризуется положительно.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о назначении вида наказания подсудимому ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – то, что совершенное подсудимым преступление против здоровья населения не было направлено в отношении третьих лиц, а могло причинить непосредственный вред здоровью самого подсудимого, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с назначением в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд считает, что назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания и будет им соответствовать.

Определяя размер штрафа, в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает характеризующие данные подсудимого, а именно трудоспособный возраст ФИО1, наличие постоянного источника дохода, отсутствие иждивенцев. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ не имеется.

<

данные изъяты>

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отмене либо изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Исходя из требований п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, а документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам.

Следовательно, предметы, запрещенные к обороту, к которым относятся наркотические средства, подлежат уничтожению. Также подлежат уничтожению предметы, не представляющие ценностей, как упаковочные средства, в которых находились наркотики.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника Денисовой Н.П. по назначению на предварительном следствии в размере 1650 руб., а также в ходе судебного разбирательства в размере 1 100 руб. в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бумажный конверт, в котором находится вещество растительного происхождения – наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1,481 г, и бумажный пакет, в котором находится вещество растительного происхождения, являющееся частями наркотикосодержащего растения конопля (рода Каннабис) массой наркотического средства в высушенном состоянии 79,1 г, поступившие ДД.ММ.ГГГГ. из ЭКЦ УМВД России по Новгородской области с заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Валдайскому району - уничтожить. 

Процессуальные издержки по расходам, связанным с оплатой услуг труда адвоката Денисовой Н.П. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 1650 руб., и в судебном заседании в размере 1 100 руб., отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Валдайский районный суд. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Судья: подпись

Копия верна: судья С.Б. Соколов

Приговор вступил в законную силу «……»…………………2017 года.