Дело № 2-610/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 22 мая 2019 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А., 

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Майданенко В.Н.,

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к АО «Русский Стандарт Страхование» и просит взыскать с ответчика 300 000 руб. 00 коп. – страховое возмещение, 70 560 руб. 00 коп. – неустойку, 50 000 руб. 00 коп. – компенсацию морального вреда, 210 280 руб. 00 коп. - штраф за нарушение прав потребителя.

В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком 29.11.2012 был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика по кредитному договору № на срок 48 месяцев. Страховым случаем по условиям договора является, в том числе, постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая, при условии, что решение МСЭ об установлении застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы принято в течение срока страхования. Страховая сумма по договору составляет 300 000 руб. 00 коп. В период действия договора – 06.07.2015 она упала на лестнице в подъезде и ударилась головой, в результате чего была госпитализирована и вынуждена была проходить длительное лечение. Последствием полученной травмы явилось то, что 11.01.2017 ***» ей была установлена инвалидность № группы. Она обратилась в страховую компанию за страховым возмещением. В страховой выплате ей было отказано по той причине, что группа инвалидности установлена после окончания срока действия договора страхования, что по мнению страховой организации не является страховым случаем. Полагает, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, так как само страховое событие – получение травмы, произошло 06.07.2015, то есть в период действия договора страхования. Просит иск удовлетворить, взыскать компенсацию морального вреда, штраф и неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки выплаты в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Судом вынесено определение о рассмотрения дела без участия истца.

Представитель истца ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить иск по основаниям в нем изложенным.

Ответчик АО «Русский Стандарт Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель ответчика в суд не явился. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. Из отзыва страховой компании следует, что она не согласна с заявленными требованиями, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что отсутствуют основания для страхового возмещения ФИО2, так как истцом не представлено доказательств наступления страхового случая в соответствии с правилами страхования. Полагает, что решение *** об установлении истцу инвалидности в период действия договора страхования не принято, поэтому в соответствии с правилами страхования страховой случай не наступил. Указало, что законных оснований для взыскания неустойки по законодательству о защите прав потребителей не имеется, так как страховая выплата не является ценой сделки. Требования о компенсации морального вреда считает незаконными, так как нарушение личных неимущественных прав истца не доказано, а нарушений прав потребителя со стороны ответчика не допущено.

Третье лицо АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель третьего лица в суд не явился, отзыв на исковые требования не представил. Суд определил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Свидетель Ш.С.А. суду пояснила, что в июле 2015 они вместе с ФИО2, с которой дружат много лет, шли к ней домой по адресу:. 

<

адрес>. В подъезде дома ФИО2 оступилась, упала, ударилась головой. Они зашли в квартиру и вызвали скорую помощь. После этого истец проходила длительное лечение и ей была установлена группа инвалидности.

Суд, выслушав представителя истца, пояснения свидетеля, заключение прокурора Майданенко В.Н., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

29.11.2012 между ФИО2 и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору, по программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖЗ» №СП со сроком действия 48 месяцев. 

П. 4.3 договора страхования предусмотрено, что к страховым случаям, в том числе, относится постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая, при условии, что решение МСЭ об установлении застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы принято в течение срока страхования, и несчастный случай явившийся причиной инвалидности, наступил в течение срока страхования. Датой страхового случая является дата принятия решения МСЭ об установлении застрахованному лицу соответствующей группы инвалидности. Аналогичные положения содержатся в п. 2.1.3 Правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «Русский Стандарт Страхование» К.А.Е. № от 10.03.2011.

Страховая сумма по данному событию составляет 300 000 руб. 00 коп. (п. 8 договора), страховая премия по договору 70 560 руб. 00 коп. уплачена ФИО2 единовременно (п. 9 договора).

Выгодоприобретателем, при наступлении указанного в п. 4.3 договора страхования страхового случая, является страхователь (п. 6 договора), то есть ФИО2

Согласно Правилам страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору, утвержденным приказом генерального директора ЗАО «Русский Стандарт Страхование» К.А.Е. № от 10.03.2011, несчастный случай – внезапное кратковременное внешнее событие, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, повлекшей за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних и внешних функций организма застрахованного лица, или его смерть, если такое событие произошло в течение срока страхования независимо от воли страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя.

Суду представлена медицинская карта стационарного больного ФИО2 № из ГАУЗ «***» г. Орска. Из данного документа следует, что ФИО2 06.07.2015 поступила в нейрохирургическое отделение с диагнозом «***» и проходила стационарное лечение до 17.07.2015.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного (стационарного) больного следует, что ФИО2 с 20.07.2015 продолжила лечение. Полный диагноз истца – ушиб ***. ***.

По сообщению Бюро ***» ФИО2 с 11.01.2017 является инвалидом ***. Диагноз последствия тяжелой *** травмы в быту 06.07.2015 в виде симптоматической ***. ***. 

Суду представлена справка Бюро *** № о том, что с 11.01.2017 ФИО2 установлена инвалидность № группы по общему заболеванию.

Согласно справке Бюро ***» № с 01.02.2019 ФИО2 инвалидность № группы по общему заболеванию установлена бессрочно.

Учитывая данные медицинских документов и показания свидетеля, суд приходит к выводу, что 06.07.2015 в г. Орске с ФИО2 произошел несчастный случай, который выразился в неудачном падении истца. В результате несчастного случая она получила телесные повреждения (***) которые в последствии повлекли установление нетрудоспособности истца.

26.03.2018 в АО «Русский Стандарт Страхование» поступило заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения в связи с вышеуказанным событием.

Письмом от 03.04.2018 № страховая компания в выплате истцу отказала, по причине не наступления страхового случая. В частности указала на то, что договор страхования действовал в период с 29.11.2012 по 29.11.2016, а инвалидность ФИО2 установлена 11.01.2017. Данное обстоятельство не является страховым случаем.

Ст. 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

П. 2 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Пп. 1 и 2 ст. 9 указанного выше закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, данной статьей, при страховании жизни или здоровья прямо предусмотрено, что страховой случай состоит в причинении вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

По условиям п. 4.3 рассматриваемого договора страхования, к страховым случаям в том числе относится постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая, при условии, что решение МСЭ об установлении застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы принято в течение срока страхования, и несчастный случай явившийся причиной инвалидности, наступил в течение срока страхования. Датой страхового случая является дата принятия решения МСЭ об установлении застрахованному лицу соответствующей группы инвалидности.

Таким образом, названным договором установлено, что страховой случай имеет более сложный состав, включая в себя не только причиненный вред, но и дополнительное обстоятельство - выдачу застрахованному лицу справки медико-социальной экспертизы, тем самым предусматривая, что страховой случай наступает не в момент причинения вреда, а в момент, когда будет осуществлено дополнительное договорное обстоятельство - выдача соответствующей справки медико-социальной экспертизы.

Болезнь у ФИО2, повлекшая установление ей № группы инвалидности, выявлена в июле 2015 года в результате несчастного случая произошедшего 06.07.2015, то есть в пределах срока договора страхования истца.

Справка медико-социальной экспертизы об установлении ФИО2 2 группы инвалидности выдана 11.01.2017, то есть за пределами срока договора страхования истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что такое дополнительное обстоятельство в договоре страхования как получение справки медико-социальной экспертизы в период действия договора страхования, является явно несправедливым условием, противоречащим положениям ст. 934 ГК РФ. Сам факт несчастного случая и причинение вреда здоровью истца в период действия договора страхования, повлекший в последствии установление инвалидности 2 группы, является достаточным основанием для возникновения у страховой организации обязательства по производству страхового возмещения. Установление же инвалидности является обстоятельством, подтверждающим наступление страхового случая.

Факт установления ФИО3 № группы инвалидности, в результате несчастного случая, произошедшего 06.07.2015, в период действия договора страхования, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, страховое возмещение в размере 300 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с АО «Русский Стандарт Страхование» в пользу ФИО2

Рассматриваемые правоотношения, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Так в соответствии с п. 2 указанного Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

В силу ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Учитывая, что вина ответчика в неисполнении в добровольном порядке требований потребителя установлена, истец вправе требовать компенсации морального вреда.

Требование истца ФИО2 о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению в части. Суд, учитывая правоотношения связанные с причинением вреда здоровью истца, степень нравственных страданий истца и степень вины ответчика, считает возможным взыскать с АО «Русский Стандарт Страхование» 10 000 руб.00 коп. в качестве компенсации морального вреда. 

Ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 6.7 Правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «Русский Стандарт Страхование» К.А.Е. № от 10.03.2011, в течение 30 дней после получения страховщиком заявления о событии, имеющем признаки страхового случая, и всех необходимых документов, предусмотренных правилами страхования, страховщик обязан составить страховой акт и осуществить страховую выплату или направить выгодоприобреталю мотивированный письменный отказ в страховой выплате.

Отказ в страховой выплате судом признан необоснованным.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 26.04.2018 (26.03.2018 – дата заявления + 30 дней) по 22.05.2019 (дара рассмотрения дела судом), а всего за 393 дня в размере 70 560 руб. 00 коп. 

Расчет неустойки 70 560 (цена договора страхования – страховая премия) * 3% * 393 = 831 902 руб. 40 коп. Неустойка законом ограничена размером цены договора – страховой премии.

Заявлений о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о снижении неустойки суду от ответчика не поступало.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 190 280 руб. 00 коп.

Расчет штрафа: (300 000 + 70 560 + 10 000) * 50% = 190 280 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина это сбор, взимаемый при обращении в суд.

П. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 320 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Исковые требования ФИО2 к АО «Русский Стандарт Страхование» содержат требования как имущественного, так и неимущественного характера. По результатам рассмотрения требования неимущественного характера судом удовлетворены на сумму 10 000 руб. 00 коп. – моральный вред, имущественного характера удовлетворены на сумму 560 840 руб. 00 коп. (300 000 + 70 560 + 190 280) – страховое возмещение, неустойка и штраф. 

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований истца, за требования неимущественного характера государственная пошлина подлежит взысканию в сумме 300 руб. 00 коп., за требования имущественного характера 8 808 руб. 40 коп., а всего в сумме 9 108 руб. 40 коп. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Русский Стандарт Страхование» в пользу ФИО2 300 000 руб. 00 коп. – страховое возмещение, 70 560 руб. 00 коп. – неустойку, 10 000 руб. 00 коп. – компенсацию морального вреда, 190 280 руб. 00 коп. - штраф за нарушение прав потребителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Русский Стандарт Страхование» в бюджет МО г. Орск 9 108 руб. 40 коп. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019