Дело №2-1584/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при помощнике: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 В.чу о взыскании задолженности по договору займа, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору микрозайма № УФ-908/2119160 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «МКК УФ» и ФИО2, в размере 54 715 рублей, из которых: 21 886 рублей — основной долг; 32 829 рублей — проценты за пользование займом, а также просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 365 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Требования мотивированы тем, что между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии № УФ/НВ/3, на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа № УФ-908/2119160 от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, кредитор просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен заблаговременно и надлежащим образом по месту своей регистрации, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам и вынести решение по делу.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК УФ» и ФИО2 был заключен договор займа № УФ-908/2119160 (далее Договор), согласно п. 1 которого заемщику выдан займ в размере 21 886 рублей, со сроком 21 день с даты предоставления займа заемщику под 365 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить заемщику полученный займ и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 6 Договора возврат займа производится заемщиком одним платежом в сумме 26 263,20 рублей, из которых: 21 886 рублей – направляются на погашение основного долга, 4 377,20 рублей – направляются на погашение процентов за пользование займом. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 1% в день от суммы задолженности.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 715 рублей, из которых: 21 886 рублей — основной долг; 32 829 рублей — проценты за пользование займом, что подтверждается соответствующим расчетом задолженности по договору с учетом штрафных санкций. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии № УФ/НВ/3, на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа № УФ-908/2119160 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом и найдя его арифметически верным, учитывая также не представление ответчиком доводов и доказательств об обратном, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 54 715 рублей, из которых: 21 886 рублей - основной долг; 32 829 рублей - проценты за пользование займом.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 365 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с учетом удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. 

На основании изложенного, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, ГПК РФ суд - 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 В.ча в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по договору микрозайма № УФ-908/2119160 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 715 (пятьдесят четыре тысячи семьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, из которых: 21 886 (двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек - основной долг, 32 829 (тридцать две тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 00 копеек – проценты за пользование займом. 

Взыскать с ФИО2 В.ча в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 365 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с ФИО2 В.ча в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме будет составлено в течение десяти дней.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 03 июля 2025 года.

Судья В.В.Казацкий