Судья Кравцова Е.Н. Дело № 12-5033/18

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шулико О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 

<

 К.А.В.>2 на постановление судьи Анапского городского суда от 24 августа 2018 года, вынесенное в отношении 

<

 К.А.В.>2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда от 24 августа 2018 года 

<

 К.А.В.>2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе 

<

 К.А.В.>2 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности виновности привлекаемого лица. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом утверждает, что о возбуждении дела об административном правонарушении он не знал, административное расследование проведено без его участия, копии принятых актов ему не направлялись. 

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД по г. Анапа и потерпевший Х.С.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав 

<

 К.А.В.>2, поддержавшего доводы жалобы судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как указывает заявитель, обжалуемое решение районного суда было им получено 16 октября 2018 г., что подтверждается отметкой о получении решения суда, а жалоба на него направлена в Анапский городской суд по почте 24 октября 2018 г. заказным письмом с уведомлением, что подтверждается отметкой на конверте и уведомлением о вручении, согласно которому жалоба была получена сотрудником Анапского городского суда 31 октября 2018 г..

Таким образом, жалоба была подана в течение 10 суток, то есть в течение срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В суде апелляционной инстанции 

<

 К.А.В.>2 пояснил, что в связи с отсутствием информации о поступлении и принятии жалобы он обратилась в Анапский городской суд, где ему сотрудник канцелярии суда сообщил о том, что его жалобу не получали. 

При таких обстоятельствах судья краевого суда приходит к выводу, что срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение 

<

 К.А.В.>2, поддержавшего доводы жалобы судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 3, 3.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о возбуждении дела об административном правонарушении подлежит направлению лицу, в отношении которого возбуждено дело

Согласно части 1 ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол осмотра места совершения административного правонарушения в обязательном порядке составляется в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 настоящего Кодекса. Такой протокол составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 2 данной нормы).

При составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения лицам, участвующим в осмотре места совершения административного правонарушения, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 7 статьи 28.1.1 Кодекса).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что установленный порядок привлечения 

<

 К.А.В.>2 к административной ответственности не соблюден.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

 К.А.В.>2 не направлялось. О составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа 

<

 К.А.В.>2 не извещался. Копия протокола об административном правонарушении ему не направлялась. 

Протокол осмотра места происшествия датирован 30 мая 2018 года, тогда как, согласно протоколу об административном правонарушении, само правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 30 апреля 2018 года.

Указанные обстоятельств судья первой инстанции оставил без внимания и соответствующей правовой оценки.

Более того, в мотивировочной части постановления судья необоснованно сослался на показания самого 

<

 К.А.В.>2, поскольку материалы дела не содержат каких-либо его объяснений по делу об административном правонарушении. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья краевого суда считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить, поскольку допущенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Анапского городского суда от 24 августа 2018 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья краевого суда