Дело № 1-263/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

при секретаре Осеевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Ивановой О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

Дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах. 

<

Дата> около 12 часов 45 минут ФИО1, с целью незаконного приобретения, путем сбора, наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере для собственного употребления, без цели сбыта, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> прибыл на поле, расположенное в 1 километре восточнее 

<

адрес> Республики Бурятия, где произрастает дикорастущая конопля. 

Прибыв на данное поле в указанные время и дату, ФИО1, умышленно, начал 

<

данные изъяты>, осуществляя своими действиями незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта. В результате в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 45 минут 

<

Дата> ФИО1 незаконно приобрел, путем срыва верхушечных частей дикорастущей конопли наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде общей массой 441, 84 гр., в крупном размере, без цели сбыта.

Далее в этот-же день около 13 часов 35 минут ФИО1, умышленно, осуществляя незаконное хранение незаконно приобретенного им наркотического средства на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> проследовал от указанного выше поля в направлении 

<

адрес>, однако во время движения около 15 часов 40 минут на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты>», вблизи 

<

адрес> Республики Бурятия указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РБ и в ходе осмотра салона автомобиля 

<

Дата> в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут сотрудниками полиции было обнаружено и изъято указанное выше незаконно и приобретенное и хранившееся ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде общей массой 441, 84 гр. в крупном размере, для собственного употребления без цели сбыта, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана). 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника Мудаевой С.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил о том, что предъявленное по ч. 2 ст. 228 УК РФ обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мудаева С.С. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванова О.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих к этому оснований.

Суд удостоверился, что наказание по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого. 

По месту прежней работ сторожем в 

<

данные изъяты>» ( л.д. 131) ФИО1 характеризовался положительно, по месту прежней работы подсобным рабочим ООО «

<

данные изъяты>» ( л.д. 132) ФИО1 характеризовался положительно, по месту прежней работы грузчиком и рыбообработчиком ИП «Ш.» ( л.д. 133) ФИО1 характеризовался положительно, согласно справке-характеристике участкового инспектора 

<

данные изъяты> (л.д.134), ФИО1 характеризуется положительно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд так же учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

ФИО1 ранее не судим.( л.д. 128).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Согласно справке (л.д.130), ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» с диагнозом: транзиторное расстройство личности. 

В качестве данных о личности подсудимого судом исследовалось заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ( л.д. 42-43). С учетом выводов экспертизы о вменяемости, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется, ФИО1 на учете в Республиканском наркологическом диспансере не состоит (л.д. 129), из заявления ФИО1 следует, что он наркотической зависимостью не страдает, в прохождении лечения от наркомании не нуждается и проходить такое лечение добровольно желания не изъявляет. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения ему наказания в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый не работает, сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката Мудаевой С.С. на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: две картонные коробки с находящимся внутри наркотическим средством каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы виде 431,76 г, смывы с ладоней и ногтевые срезы ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тарбагатайскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

От возмещения судебных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

СОГЛАСОВАНО:

Председательствующий судья С.В. Гордейчик