Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 15 января 2025 года

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Городнина В.В., 

при секретаре ФИО4, 

с участием: государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося Дата в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, хронических заболеваний и групп инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 58 минут водитель ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «ФИО2» государственный регистрационный знак Т513TP 178, двигался по проезжей части автомобильной дороги «Огоньки-Стрельцово-Толоконниково» на территории 

<

адрес>, направлением движения от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, осадков в виде дождя, мокрого асфальтового покрытия проезжей части, неограниченной видимости, со скоростью движения около 90 км/ч, вне населённого пункта. При этом, являясь лицом, управляющим автомобилем, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата №, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступную неосторожность в виде небрежности, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, а именно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения и лишавшим его возможности правильно и адекватно оценивать дорожную обстановку и её изменения, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался в условиях неограниченной видимости по 80 км вышеуказанной автодороги (в километровом исчислении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>), со скоростью, около 90 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, во время движения отвлёкся от управления своим транспортным средством, в результате чего, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, пересек линию горизонтальной разметки 1.16.1 Приложения № к ПДД РФ, обозначающая островок, который разделяет транспортные потоки противоположных направлений, выехал на встречную полосу движения, после чего в вышеуказанный период времени на 79 км + 330 м автодороги «Огоньки-Стрельцово-Толоконниково» 

<

адрес> совершил съезд за пределы проезжей части в левый по ходу движения кювет, с последующим опрокидыванием и наездом на дерево. В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности пассажиру автомобиля марки «ФИО2» государственный регистрационный знак Т513TP 178, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей: закрытая травма головы: закрытая черепно- мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, подтверждённый клинико-неврологической симптоматикой, субарахноидальные кровоизлияния (под паутинной оболочкой) височно-теменной области справа и теменной области слева, ушибленная, скальпированная рана правой височно-теменной области, множественные ссадины в области лица; закрытая травма позвоночника: поперечный перелом основания ножек дуг с двух сторон и дуги 2-го шейного позвонка без смещения отломков, перелом дуг 3,4,5 и 6-го шейных позвонков без смещения отломков, без признаков сужения позвоночного канала, ушиб шейного отдела спинного мозга, подтвержденный клинико- неврологической симптоматикой (триплегия), компрессионный перелом тела 8-го грудного позвонка, без сужения позвоночного канала; тупая травма груди с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки и верхнего плечевого пояса: множественные оскольчатые переломы ребер справа со 2 по 10 ребра и слева с 3 по 11 ребра со смещением отломков с повреждением обоих легких, оскольчатый перелом средней трети тела (диафиза) правой ключицы, со смещением отломков, косой перелом нижнего угла левой лопатки без смещения отломков, перелом мечевидного отростка и тела грудины в нижней трети без смещения отломков, подкожная гематома правой подключичной области, правой боковой области живота, осложнившаяся попаданием воздуха и излитием крови в обе плевральные полости (на операции от 07.10.2023г. - по дренажу свободный газ); закрытая травма забрюшинного пространства: ушиб почек (макрогематурия); множественные ссадины в области тела, ушиб левого коленного сустава в виде отека мягких тканей, которая в комплексе всех составляющих квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими неосторожными действиями водитель ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1. 1-й абзац ПДД РФ, горизонтальной разметки 1.16.1 Приложения № к ПДД РФ. Указанные нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, неосторожным причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат ФИО8, потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ. 

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания, подсудимым ФИО3 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 имеет постоянную регистрацию и место жительства (л.д. 139), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 156), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 152, 154), не судим (л.д. 140), военнообязанный (л.д. 146-149), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 166), официально не трудоустроен, полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение потерпевшему причиненного вреда в полном объеме, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Запрещение заниматься определенной деятельностью должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления. По мнению суда, к данному виду деятельности относится запрет заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает, что деятельность по управлению транспортными средствами не связана с единственной профессией ФИО3

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенно преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ. Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, возложив, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на осужденного следующие обязанности: не изменять постоянного места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль, за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту фактического жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника подсудимого адвоката ФИО8, возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Городнин В.В.