50RS0048-01-2024-014880-02 

Дело № 2-920/2025 (2-10515/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С., 

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО2 к Администрации г. о. Химки 

<

адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г.о. Химки 

<

адрес>, в котором просит взыскать:

-проценты за пользование чужими денежными средствами по договору 

<

№ обезличен> с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2 464 147,22 руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами по договору 

<

№ обезличен> на сумму 2 464 147,22 руб., начиная с 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательства;

-проценты за пользование чужими денежными средствами по договору 

<

№ обезличен> с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 695 500,64 руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами по договору 

<

№ обезличен> на сумму 695 500,64 руб., начиная с 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательства;

-расходы по оплате госпошлины в размере 46 118 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления Администрации г.о. Химки от 

<

дата> № 1363 проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка. Платежным поручением от 

<

дата> № 122528 ФИО3 внес гарантийное обеспечение по соглашению в размере 13 724 156,74 руб.

На основании постановления Администрации г.о. Химки 

<

адрес> от 

<

дата> № 

<

№ обезличен> проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного другого участка. 

<

дата> ФИО3 внес гарантийное обеспечение по соглашению в размере 5 500 000 руб., которое включало в себя сумму 3 927 553,34 руб. (платежное поручение от 

<

дата> № 

<

№ обезличен>).

<

дата> и 

<

дата> между сторонами заключены договоры аренды земельных участков 

<

№ обезличен>

<

дата> и 

<

дата> между Администрацией г.о. Химки и ФИО1 составлены акты приема-передачи, в соответствии с которыми истец возвратил ответчику земельные участки.

<

дата> между Администрацией г.о. Химки и ФИО1 заключены соглашения 

<

№ обезличен> о расторжении договоров аренды земельных участков.

Однако, администрация не возвратила оплаченные денежные средства, ввиду чего, истец обратился в суд.

Решением суда с администрации в пользу истца взысканы денежные средства, оплаченные истцом по данным договорам в размере 13 724 156,74 руб. и 3 927 553,34 руб.

Однако, администрация не исполняет решение суда, денежные средства не возвращает, ввиду, чего, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. На вопрос суда подтвердил, что решение до настоящего времени администрацией не исполнено.

Выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что решением Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> удовлетворены исковые требования ФИО3, с Администрации г.о. Химки в его пользу взыскано неосновательное обогащение в виде внесенных задатков для участия в аукционе по договору 

<

№ обезличен> в размере 13 724 156,74 руб. и 

<

№ обезличен> в размере 3 927 553,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата> решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г.о. Химки без удовлетворения.

Данными судебными актами установлено, что на основании постановления Администрации г.о. Химки 

<

адрес> от 

<

дата> г. 

<

№ обезличен> проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № 

<

№ обезличен> площадью 1 993 кв.м., на срок - 13 лет 2 месяца.

Платежным поручением от 

<

дата> 

<

№ обезличен> ФИО3 внес гарантийное обеспечение по соглашению в размере 13 724 156,74 руб.

<

дата> между Администрацией г.о. Химки и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка 

<

№ обезличен>, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду по акту приема-передачи, вышеуказанный земельный участок.

На основании постановления Администрации городского округа Химки 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№ обезличен> проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, площадью 1 599 кв. м., на срок - 13 лет 2 месяца. 

Платежным поручением от 

<

дата> 

<

№ обезличен> ФИО3 внес гарантийное обеспечение по соглашению в размере 5 500 000 руб., которое включало в себя сумму 3 927 553,34 руб. 

<

дата> между Администрацией г.о. Химки и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № 1072, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду по акту приема-передачи, земельный участок.

Судами также установлено, что истец до расторжения договора неоднократно обращался в администрацию по вопросу отсутствия прохода к спорным земельным участком, подготовил заключение кадастрового инженера, согласно которому подтвержден факт отсутствия доступа к земельным участкам, что делает невозможным их использование в соответствии с их назначением. 

<

дата> между сторонами подписан Акт приема-передачи земельного участка, в соответствии с которым истец возвратил, а ответчик принял возвращенный земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен>.

<

дата> между сторонами подписан Акт приема-передачи земельного участка, в соответствии с которым истец возвратил, а ответчик принял земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен>.

<

дата> между сторонами заключены Соглашение 

<

№ обезличен> и Соглашение 

<

№ обезличен> о расторжении договоров аренды земельного участка от 

<

дата> 

<

№ обезличен> и от 

<

дата> 

<

№ обезличен>.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

С учетом изложенного, вышеуказанные судебные акты являются преюдициальными, и вышеприведенные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Денежные средства, оплаченные истцом по договорам аренды, несмотря на осуществленный возврат земельных участков, расторжение договоров, вынесении решения суда, до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

С учетом изложенного, поскольку администрация при добровольном расторжении договоров своевременно не произвело возврат оплаченных истцом денежных средств, на удержанную сумму подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2 464 147,22 руб., по договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по 

<

дата> в размере 695 500,64 руб.

При этом, истец во втором и четвертом пункте исковых требований просит начислить проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму процентов из пунктов один и три просительной части иска.

При этом, согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку начисление процентов на проценты не допустимо в силу закона, суд полагает необходимым отказать в данной части исковых требований. 

В силу ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 46 118 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. о. Химки 

<

адрес> в пользу ФИО3 ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2 464 147,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по 

<

дата> в размере 695 500,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 118 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Д.С. Симонова