УИД 13RS0017-01-2025-000842-80

Дело №1-52/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

с.Лямбирь 22 октября 2025 г. 

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе: 

председательствующего –судьи Фроловой Н.В., 

при секретаре судебного заседания –Карякиной Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кандрина А.И.,

подсудимого – ФИО1, его защитника –адвоката Салимовой А.А., действующей на основании удостоверения №340 от 17.11.2004 г. и ордера Адвокатского кабинета «Салимова Альфия Альфредовна» №146 от 09.10.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее –УПК РФ) не задерживался и под стражей или домашним арестом не содержался, 

15.08.2025 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее –УК РФ);

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала декабря 2024 г., но не позднее 04.12.2024 г., более точные дата и время в ходе следствия и суда не установлены, ФИО1, лишенный 25.09.2017 г. в судебном порядке права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который для получения права управления транспортными средствами с выдачей ему водительского удостоверения обязан был сдать экзамен в Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия (далее - МРЭО ГАИ МВД по Республике Мордовия), в ходе разговора с ранее ему знакомым лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (т.2 л.д.92-93) (далее –Лицо-1), который состоялся при личной встрече в г.Саранске Республики Мордовия, выяснил, что последний имеет возможность способствовать ему в получении права управления транспортными средствами с выдачей водительского удостоверения и без проведения обязательного экзамена на право управления транспортными средствами за взятку в виде денег в сумме 70 000 рублей, то есть в значительном размере, за заведомо незаконные действия, путем достижения и реализации соглашения о даче взятки должностному лицу МРЭО ГАИ МВД по Республике Мордовия, а именно путем ведения Лицом-1 переговоров с ранее знакомым последнему иным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (т.1 л.д.1-5) (далее –Лицо-2), и передачи Лицом-1 Лицу-2 предмета взятки для последующей передачи взяткополучателю, который, в свою очередь, имеет возможность по поручению ФИО1 способствовать достижению указанной цели путем ведения переговоров и непосредственной передачи предмета взятки должностному лицу МРЭО ГАИ МВД по Республике Мордовия за заведомо незаконные действия.

После этого, в то же время там же, у ФИО1, осознававшего, что он не может самостоятельно сдать обязательный экзамен для получения права управления транспортными средствами и выдачи ему водительского удостоверения, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника должностному лицу МРЭО ГАИ МВД по Республике Мордовия в сумме 70 000 рублей, то есть в значительном размере, за предоставление ему права управления транспортными средствами с выдачей водительского удостоверения и без проведения обязательного экзамена на право управления транспортными средствами, то есть за заведомо для него незаконные действия.

Затем, в один из дней начала декабря 2024 г., но не позднее 04.12.2024 г., более точные дата и время в ходе следствия и суда не установлены, ФИО1, находившийся в г.Саранске, сообщил о своем преступном умысле Лицу-1, и предложил последнему принять непосредственное участие в способствовании к передаче от него должностному лицу МРЭО ГАИ МВД по Республике Мордовия взятки путем достижения и реализации соглашения о даче взятки, а именно путем ведения переговоров с ранее знакомым Лицу-1, иным лицом – Лицом-2, и передачи последнему предмета взятки для последующей передачи взяткополучателю, на что в то же время там же Лицо-1, действуя из корыстной заинтересованности, стремясь получить от ФИО1 выгоду имущественного характера в виде денег, добровольно согласился, тем самым приняв на себя роль посредника в даче взятки (во взяточничестве), обеспечивающего реализацию преступного умысла ФИО1

После этого, в то же время там же ФИО1, преследуя цель дачи взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо для него незаконных действий, и Лицо-1, действуя из корыстной заинтересованности, обсудили между собой обстоятельства передачи по поручению ФИО1 взятки должностному лицу МРЭО ГАИ МВД по Республике Мордовия в указанной сумме, то есть в значительном размере, за заведомо для них незаконные действия, при посредничестве Лица-2.

При этом, в то же время там же Лицо-1, осуществляя задуманное, путем ведения переговоров достиг соглашения с ранее ему знакомым Лицом-2 о том, что последний якобы примет от Лица-1 предмет взятки и будет способствовать последующей передаче его от ФИО1 должностному лицу МРЭО ГАИ МВД по Республике Мордовия в указанной сумме, то есть в значительном размере, за заведомо для них незаконные действия.

Затем, 04.12.2024 г., примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1, действуя с единым прямым преступным умыслом, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, желая передать через посредника должностному лицу МРЭО ГАИ МВД по Республике Мордовия взятку в виде денег в значительном размере за совершение в его пользу заведомо для него незаконных действий, при посредничестве Лица-1 и Лица-2, прибыв на автопарковку кафе «Юлдаш», расположенную на 13 км автодороги сообщением «г. Саранск – р.п. Сурское – г. Ульяновск», на территории Лямбирского района Республики Мордовия, с географическими координатами: широта – 54.246315; долгота – 45.322598, в ходе встречи лично передал Лицу-1, который лично получил от ФИО1 имущество в виде наличных денежных средств в сумме 70 000 рублей, для последующей передачи по его поручению и через Лицо-2, в качестве взятки должностному лицу МРЭО ГАИ МВД по Республике Мордовия за предоставление ему права управления транспортными средствами с выдачей водительского удостоверения и без проведения обязательного экзамена на право управления транспортными средствами, то есть в значительном размере, за заведомо для него незаконные действия.

После этого, 04.12.2024 г. в вечернее время, более точное время в ходе следствия и суда не установлено, Лицо-1, продолжая осуществлять задуманное, прибыв к участку местности, расположенному возле дома по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.83, в ходе встречи лично передал Лицу-2 имущество в виде наличных денежных средств для последующей передачи по поручению ФИО1 в качестве взятки должностному лицу МРЭО ГАИ МВД по Республике Мордовия за предоставление ФИО1 права управления транспортными средствами с выдачей водительского удостоверения и без проведения обязательных экзаменов на право управления транспортными средствами, то есть в значительном размере, за заведомо для него незаконные действия.

Преступный умысел ФИО1, направленный на дачу должностному лицу МРЭО ГАИ МВД по Республике Мордовия взятки в виде денег в сумме 70 000 рублей, то есть в значительном размере, за заведомо незаконные действия, через посредника, не доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Лицо-2 ввело его и Лицо-2 в заблуждение относительно наличия у него возможности вести переговоры и передать предмет взятки должностному лицу МРЭО ГАИ МВД по Республике Мордовия, заведомо зная, что данное содействие оказать ФИО1 не сможет и не намеревалось оказывать им помощь в получении права управления транспортными средствами с выдачей водительского удостоверения без сдачи обязательного экзамена, а переданные ему денежные средства обратило в свою пользу и распорядилось ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, признал полностью. В 2003 г. он получил водительское удостоверение, дающее ему право управления транспортными средствами категории «В» и «С». 25.09.2017 г. он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, и лишен права управления транспортными средствами сроком на 2 года. После этого водительское удостоверение им сдано в ГИБДД МВД России по Республике Мордовия. 24.05.2023 г., в связи с истечением вышеуказанного срока, он обратился в межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Госавтоинспекции МВД России по Республике Мордовия с заявлением о назначении ему дня приема квалификационных экзаменов, сдача которых необходима после прекращения основания лишения права управления транспортными средствами. Кроме этого, он с заявлением предоставил в указанный отдел медицинское заключение, подтверждающее отсутствие медицинских противопоказаний для управления транспортным средством, и документ, удостоверяющий его личность (паспорт гражданина РФ). После проверки достоверности и правильности заполнения всех документов, 24.05.2023 г. он допущен до прохождения теоретического экзамена на получение права управления транспортными средствами. Во время сдачи указанного теоретического экзамена, в виду того, что им допущено более двух ошибок, система, с использованием которой проходило данное тестирование, выдала ему результат «Не сдал», в связи с чем, ему необходимо было прийти на пересдачу. Больше он в межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия не обращался и водительское удостоверение не получал. Примерно в конце ноября 2024 г. он познакомился с М. А.А. В ходе беседы с М. А.А., которая состоялась в г.Саранске примерно в начале декабря 2024 г., он рассказал последнему, что в 2017 г. он лишен водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не может данное удостоверение получить, так не может сдать теоретический экзамен в Госавтоинспекции МВД России по Республике Мордовия. На это М. А.А. ему пояснил, что у последнего имеется знакомый, который может ему помочь возвратить его водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, которого он лишен в судебном порядке за управление автомобилем в состоянии опьянения, без сдачи экзамена в Госавтоинспекции МВД России по Республике Мордовия. Данное предложение М. А.А. его заинтересовало и после того, как он обдумал данное предложение через несколько дней он, находясь в г.Саранске, сообщил М. А.А., что предложение последнего о помощи в получении водительского удостоверения его заинтересовало, и он готов воспользоваться услугами знакомого М. А.А. Данные своего знакомого, который мог ему помочь с решением вышеуказанного вопроса, М. А.А. ему не говорил. Примерно 04.12.2024 г., в дообеденное время, с ним связался М. А.А., который ему пояснил, что знакомый готов ему помочь в возврате его водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Также М. А.А. ему сообщил, что услуги по успешной сдаче им теоретического экзамена, без фактического посещения Госавтоинспекции МВД России по Республике Мордовия будут стоить 70 000 рублей. На условия, озвученные М. А.А., он согласился, так как данная стоимость вышеуказанных услуг его устраивала. После этого, по просьбе М. А.А., он, при помощи интернет-мессенджера «WhatsApp» на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Honor X8d», со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», с абонентским номером «

<

номер>», отправил М. А.А. на абонентский номер «

<

номер>» фотографию своего паспорта с листом регистрации. 04.12.2024 г., примерно в 15 часов 30 минут, встретившись с М. А.А. на автопарковке кафе «Юлдаш», расположенного на 13 километре автодороги «г. Саранск – р.п. Сурское – г. Ульяновск» в Лямбирском районе Республики Мордовия, недалеко от с.Аксеново, передал М. А.А. наличные денежные средства в сумме 70000 рублей за возврат своего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, лишенного в судебном порядке за езду на автомобиле в состоянии опьянения, а именно за сдачу теоретического экзамена в Госавтоинспекции МВД России по Республике Мордовия, без посещения данного ведомства. Денежные средства в сумме 70 000 рублей им ранее отложены с его заработной платы. После того, как он передал денежные средства М. А.А., он спросил последнего, что делать дальше, на что М. А.А. ему ответил, что необходимо подождать. Передавая денежные средства М. А.А., он понимал и осознавал, что М. А.А. в дальнейшем передаст полученные от него денежные средства в сумме 70 000 рублей, в качестве взятки своему знакомому – должностному лицу Госавтоинспекции МВД России по Республике Мордовия за оказание ему содействия в сдаче теоретического экзамена, необходимого для получения (возврата) водительского удостоверения. Он знал и понимал, что оплатить процедуру сдачи теоретического экзамена в Госавтоинспекции МВД России по Республике Мордовия нельзя, поскольку это является уголовно-наказуемым деянием. Водительское удостоверение можно получить только при успешной сдаче теоретического и практического экзамена в Госавтоинспекции МВД России по Республике Мордовия. Таким образом, он понимал и осознавал, что своими действиями дает взятку должностному лицу Госавтоинспекции МВД России по Республике Мордовия, что является преступлением. Примерно в январе 2025 г. М. А.А. сообщил, что его вопрос по сдаче экзамена в Госавтоинспекции МВД России по Республике Мордовия решить не получается, в связи с чем вернет ему его денежные средства в размере 70 000 рублей, что последний в последующем и сделал, вернув ему денежные средства (т.2 л.д.101-107).

В ходе проверки показаний на месте 12.08.2025 г. ФИО1 продемонстрировал обстоятельства передачи М. А.А. наличных денежных средств в сумме 70 000 рублей, для дальнейшей их передачи через своего знакомого в качестве взятки в значительном размере должностному лицу МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия за положительный результат экзамена без его фактического участия в сдаче и выдачу водительского удостоверения, то есть за заведомо незаконные действия, на участке местности, расположенном на автопарковке с юго-западной стороны здания кафе «Юлдаш», на 13 км автодороги сообщением «г. Саранск – р.п. Сурское – г. Ульяновск», в Лямбирском районе Республики Мордовия, имеющим географические координаты: широта – 54.246296; долгота – 45.322662 (т.2 л.д.31-36).

Поскольку протоколы допросов ФИО1 соответствуют требованиям УПК РФ; допросы проводились после разъяснения ему прав и обязанностей, положений закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них; допросы проводились в присутствии адвоката; объективных сведений о нарушении требований УПК РФ не имеется, суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления показания ФИО1, изложенные в указанных протоколах.

Кроме указанных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей: М. А.А., К. А.С., ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования уголовного дела. 

Так, из показаний свидетеля М. А.А. следует, что примерно в 2023 – 2024 годах он познакомился с К. А.С. Примерно в середине лета 2024 г. в ходе разговора К. А.С. сообщил ему, что имеет возможность через своих знакомых оказать содействие в получении водительского удостоверения всем желающим. Также в ходе разговора К. А.С. попросил его рассказать о данных возможностях его друзьям, которым необходимо получить либо вернуть водительские удостоверения. Спустя некоторое время, в ходе встреч со своими друзьями, которые проходили с каждым по отдельности и при различных обстоятельствах, он рассказал последним о том, что у него есть знакомый (К. А.С.), который может поспособствовать успешной сдаче теоретического и практического экзаменов, необходимых для получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Примерно в начале ноября 2024 г. он познакомился с ФИО1 В ходе одной из бесед он узнал, что ФИО1 в 2017 г. привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и лишен водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. ФИО1 ему пояснил, что для того, чтобы вернуть водительское удостоверение, последний уже готовился к сдаче теоретического экзамена в МРЭО Госавтоинспекции МВД России по Республике Мордовия, но сдать не смог. Вспомнив о вышеуказанной просьбе К. А.С., рассказал ФИО1 о том, что у него есть знакомый, который может помочь ФИО1 вернуть водительское удостоверение, а именно может способствовать успешной сдаче теоретического экзамена, без фактического посещения ГИБДД за денежную плату. Через несколько дней ФИО1 сообщил ему, что согласен с его предложением, и готов воспользоваться услугами его знакомого по оказанию помощи в возврате водительского удостоверения. 04.12.2024 г. он позвонил К. А.С. и сообщил, что его знакомый ФИО1 хочет возвратить свое водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, которого последний лишен в судебном порядке за управление автомобилем в состоянии опьянения. Для этого ФИО1 нужно сдать теоретический экзамен в ГИБДД. К. А.С. согласился оказать помощь в данном вопросе и сообщил, что указанная помощь будет стоить 60 000 рублей, и соответствующие документы будут готовы в декабре 2024 г. После этого он снова связался с ФИО1 и передал последнему информацию, сообщенную ему К. А.С., при этом также сообщив, что за вышеуказанную услугу необходимо заплатить 70 000 рублей. О том, что 10 000 рублей он планировал и в последующем оставить себе в виде комиссии за посредничество, он ФИО1 не говорил. В ходе указанного разговора он пояснил ФИО1, что являться на экзамен в ГИБДД не нужно, так как экзамен просто проставят, как успешно сданный. ФИО1 на озвученные им условия оказания вышеуказанной помощи согласился, и они договорились с последним о встрече для передачи вышеуказанной суммы денежных средств в счет оплаты услуги по успешной сдаче теоретического экзамена в ГИБДД, без фактического посещения данного экзамена. 04.12.2024 г., примерно в 15 часов 30 минут, встретившись с ФИО1 на автопарковке кафе «Юлдаш», расположенном на 13 километре автодороги «г. Саранск – р.п. Сурское – г. Ульяновск» в Лямбирском районе Республики Мордовия, недалеко от с.Аксеново, ФИО1 передал ему наличные денежные средства в сумме 70 000 рублей за возврат своего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, лишенного в судебном порядке за езду на автомобиле в состоянии опьянения, а именно за решение вопроса о сдаче теоретического экзамена в ГИБДД МВД по Республике Мордовия, без фактического посещения данного экзамена. После этого, в интернет-мессенджере «WhatsApp» на его мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy А14», с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером «

<

номер>», ФИО1 с абонентского номера «

<

номер>» прислал ему свои паспортные данные и медицинскую справку, подтверждающую отсутствие медицинских противопоказаний для управления транспортным средством. Указанные денежные средства ФИО1 в размере 60 000 рублей он должен был передать К. А.С., а 10 000 рублей он оставил себе. ФИО1 он пояснил, что нужно ждать указаний К. А.С. В тот же день он переслал К. А.С. в интернет-мессенджере «WhatsApp» паспортные данные ФИО1 и медицинскую справку последнего. В вечернее время 04.12.2024 г. в ходе личной встречи с К. А.С., которая состоялась возле дома по месту проживания К. А.С., по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.83, он передал последнему наличные денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 60 000 рублей, которые последний передал ему ранее. Примерно в середине февраля 2025 г. К. А.С. ему пояснил, что у последнего не получается оказать вышеуказанную услугу ФИО1 (т.1 л.д.210-216, т.2 л.д.43-47).

Согласно показаниям свидетеля К. А.С., в связи со своим трудным материальным положением, которое образовалось у него в связи с отсутствием постоянного источника заработка и накопившихся денежных задолженностей, он решил обманным путем на постоянной основе похищать у различных граждан, желающих получить водительские права, денежные средства, выбрав для мошенничества сферу, связанную с автомобилями, поскольку он в ней хорошо разбирался, и единолично разработал для этого преступную схему. Поскольку он имеет действующее водительское удостоверение, подтверждающее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», которое получил 10.04.2018 г. сроком до 10.04.2028 г., то ему хорошо известен процесс получения водительского удостоверения, необходимый перечень документов на получение водительского удостоверения, а также порядок проведения теоретического и практических экзаменов на право управления транспортными средствами, осуществляемый в подразделениях ГИБДД МВД. Ему известно, что большинство желающих получить водительское удостоверение сталкиваются с трудностями в получении свидетельства об окончании автошколы, медицинского заключения и сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами в подразделениях ГИБДД МВД в силу отсутствия времени на процедуру обучения и прохождения необходимых специалистов, а также нехватки необходимых для сдачи экзаменов теоретических и практических знаний в области дорожного движения, и редко кто сдаёт данные экзамены с первой попытки. В период со второй половины августа 2024 г. до 22.01.2025 г. он в ходе личных встреч, телефонных переговоров, переписки в интернет-мессенджерах «Telegram» и «WhatsApp» предлагал людям оказать платные услуги по оказанию помощи в получении медицинского заключения, документов об обучении в автошколе и сдачи теоретического и практического экзаменов в подразделениях ГИБДД МВД по Республике Мордовия, ссылаясь якобы на наличие знакомых в ГИБДД, а также в указанный период времени просил своих знакомых, в том числе М. А.А., с которым он познакомился примерно в 2023 – 2024 годах, распространить данную информацию среди своих знакомых. Для этих целей он всегда использовал свой мобильный телефон марки «iPhone 11 PRO» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером «

<

номер>», в том числе при телефонных разговорах и переписке со своего аккаунта в указанных им интернет-мессенджерах. В действительности он не собирался оказывать помощь в получении водительских прав, поскольку знакомых в автошколах, в подразделениях ГИБДД МВД России по Республике Мордовия, медицинских учреждениях у него нет, и он фактически не имел возможности и желания обращаться к какому-либо должностному лицу данных учреждений, чтобы изготовили свидетельство об обучении в автошколе, медицинское заключение, экзаменационные листы с результатами успешной сдачи экзаменов ни на разовой, ни на постоянной основе каким-либо лицам. Похищаемые им обманным путем у граждан денежные средства под предлогом оказания указанным гражданам помощи в изготовлении документов, необходимых для получения водительского удостоверения, последние передавали ему. По фактам мошеннических действий в отношении различных граждан, которым он обещал помочь в получении водительских удостоверений за плату, в отношении него расследуется уголовное дело. 04.12.2024 г. на принадлежащий ему мобильный телефон позвонил М. А.А., который в ходе телефонного разговора ему сообщил, что знакомый последнего – ФИО1 хочет возвратить свое водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, которого последний лишен в судебном порядке за управление автомобилем в состоянии опьянения. Для этого ФИО1 необходимо оказать помощь в сдаче теоретического экзамена в ГИБДД МВД России по Республике Мордовия. Он согласился оказать ФИО1 такую услугу за плату, и, обманув М. А.А., ссылаясь якобы на наличие у него знакомых должностных лиц в ГИБДД МВД России по Республике Мордовия, сообщил, что услуги по успешной сдаче ФИО1 указанного экзамена без фактического посещения последним ГИБДД, будут стоить 60 000 рублей. После этого М. А.А. довел указанную информацию до ФИО1, и последний согласился передать ему данную сумму денежных средств в счет оплаты предложенных вышеуказанных услуг. Далее, 04.12.2024 г., примерно в 10 часов 24 минуты, М. А.А. с абонентского номера «

<

номер>» в интернет-мессенджере «WhatsApp» переслал ему на абонентский номер «

<

номер>» фотографии паспорта с пропиской ФИО1 После чего, 04.12.2024 г. во второй половине дня, согласно их договоренности с М. А.А., в ходе личной встречи с последним, которая состоялась возле дома по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.83, М. А.А. передал ему наличные денежные средства в сумме 60 000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые последний передал через М. А.А. в счет оплаты услуги по сдаче теоретического экзамена в ГИБДД МВД России по Республике Мордовия, без фактического посещения данного экзамена. Получив указанные денежные средства в сумме 60 000 рублей, он потратил указанные денежные средства, а чтобы ФИО1 не догадался, что он обманул последнего и похитил таким способом принадлежащие ФИО1 денежные средства, он в последующем под различными надуманными предлогами переносил сроки по изготовлению вышеуказанных документов. Таким образом ФИО1 и М. А.А. было известно, что у него, якобы, имеются знакомые в ГИБДД МВД России по Республике Мордовия, которые помогут ФИО1 сдать экзамен в ГИБДД за плату. Примерно в середине февраля 2025 г. в ходе разговора с М. А.А. он пояснил последнему, что у него не получается оказать услугу ФИО1 (т.2 л.д.66-70).

Из протокола явки с повинной К. А.С. от 22.01.2025 г. следует, что последний добровольно сообщил о том, что в декабре 2024 г. у него возник преступный умысел на хищение денежных средств у граждан путем обмана и злоупотребления доверием. 04.12.2024 г. по договоренности с ФИО1 он получил от последнего денежные средства за оказание помощи ФИО1 в сдаче теоретического экзамена на право управления транспортным средством, без участия последнего. Фактически он не имел возможности оказать содействие ФИО1 в получении водительского удостоверения. Таким образом, он мошенническим путем завладел денежными средствами ФИО1 (т.1 л.д.20).

Из показаний свидетеля Б. Р.М. –заместителя начальника МРЭО ГАИ МВД по Республике Мордовия, оглашенных в части, касающейся ФИО1, следует, что ФИО1 имел водительское удостоверение, но ввиду того, что 01.08.2017 г. последний привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО1 лишен водительского удостоверения сроком на 2 года. 24.05.2023 г. в межрайонный регистрационный отдел Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия с заявлением обратился ФИО3 с просьбой назначить последнему прием экзаменов после прекращения основания лишения права управления транспортным средством, а также предоставил медицинское заключение о годности к управлению транспортным средством и документ удостоверяющий личность (паспорт гражданина РФ). После проверки достоверности и правильности заполнения всех документов, 24.05.2023 г. ФИО1 допущен до прохождения теоретического экзамена. Ввиду того, что ФИО1 допущен до сдачи теоретического экзамена, то последний сел за компьютер, подключенный к автоматизированному аппаратно-программному комплексу «ФИС ГИБДД МВД М» и начал прохождение экзамена. В ходе сдачи экзамена ФИО1 допустил ошибки, в связи с чем, система выдала последнему результат «Не сдал», соответственно ФИО1 необходимо было прийти на пересдачу. С результатом экзамена ФИО1 ознакомлен лично, а именно с экзаменационным листом, в котором расписался. После того, как ФИО1 не сдал теоретический экзамен, последний покинул здание регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия. После указанного дня, ФИО1 в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия не обращался, и водительское удостоверение ФИО1 не получил. ФИО1 к нему, или иным сотрудникам МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия с просьбой о помощи в части содействия получения водительского удостоверения путем осуществления незаконных действий, в том числе посредством взятки должностным лицам, не обращался. Процедура сдачи теоретической и практической части экзамена в ГАИ для получения водительского удостоверения строго регламентирована, и не предусматривает денежные средства для должностных лиц в качестве взятки, это является уголовно-наказуемым деянием. Оплатить процедуру получения водительского в ГАИ и содействовать сдаче экзамена невозможно ввиду отсутствия на то законного способа. Сотрудник полиции помочь сдать теоретический или практический экзамен не может, так как теоретический экзамен проводится с вышеуказанным комплексом, на который воздействовать нельзя, а проведение практической части экзамена фиксируется на видеорегистратор, установленный у сотрудника полиции и в автомобиле, на котором проводится экзамен. К. А.С. ему не знаком, он с тем не общался, по вопросам успешной сдачи экзамена ФИО1, К. А.С. не обращался. Денежные средства в качестве взятки за успешную сдачу экзаменов ФИО1 – К. А.С. ему не предлагал. К другим сотрудникам МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, К. А.С. или ФИО1 не обращались, а в случае их обращения, ими, как сотрудниками полиции, было бы сообщено о склонении их к получению взятки (т.1 л.д.134-136, 159-160).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются оглашёнными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Помимо показаний указанных свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из Расписки от 08.07.2025 г. следует, что ФИО1 получил от М. А.А. денежные средства в размере 60 000 рублей в качестве компенсации причиненного ему материального ущерба (т.1 л.д.223). 

Протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2025 г. осмотрен участок местности на автопарковке с юго-запада от кафе «Юлдаш» на 13 км автодороги сообщением «г. Саранск – р.п. Сурское – г. Ульяновск» в Лямбирском районе Республики Мордовия, имеющий географические координаты: широта – 54.246315; долгота – 45.322598, где 04.12.2024 г., примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1 передал М. А.А. наличные денежные средства в сумме 70 000 рублей, для дальнейшей их передачи через своего знакомого в качестве взятки в значительном размере должностным лицам МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия за способствование в положительном результате сдачи теоретического экзамена без его участия в сдаче и выдачу водительского удостоверения, то есть за заведомо незаконные действия (т.2 л.д.37-42).

Протоколом выемки от 13.08.2025 г. у свидетеля М. А.А. изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А14» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером «

<

номер>» (т.2 л.д.50-53), осмотренный 13.08.2025 г. протоколом осмотра предметов, из которого следует, что 04.12.2024 г. в 10 часов 24 минуты М. А.А. при помощи интернет-мессенджера «WhatsApp», используя абонентский номер «

<

номер>», переслал К. А.С. на абонентский номер «

<

номер>» изображения листов паспорта ФИО1 (т.2 л.д.54-60).

Протоколом выемки от 14.08.2025 г. у свидетеля К. А.С. изъят мобильный телефон марки «IPhone 11 Pro» с сим-картой оператора связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером «

<

номер>» (т.2 л.д.73-76), осмотренный 14.08.2025 г. протоколом осмотра предметов, из которого следует, что 04.12.2025 г. в 10 часов 24 минуты К. А.С. при помощи мессенджера «WhatsApp», используя абонентский номер «

<

номер>», получил от М. А.А., использующего абонентский номер «

<

номер>», изображения листов паспорта ФИО1 (т.2 л.д.77-83).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 12.09.2017 г., вступившего в законную силу -25.09.2017 г., а также справке ФИС ГИБДД и ИЦ МВД по Республике Мордовия от 31.01.2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.38, 41-42, т.2 л.д.25-30).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого. 

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из представленных доказательств следует, что подсудимый ФИО1, желая в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка приобретения права управления транспортными средствами и получения им соответствующего водительского удостоверения в ГАИ МВД России, обратился к ранее ему знакомому Лицу -1, с просьбой о том, чтобы последний через своих знакомых в правоохранительных органах за материальное вознаграждение посодействовал ему в получении права управления транспортными средствами с выдачей водительского удостоверения, без проведения обязательных экзаменов на право управления транспортными средствами, получив согласие от Лица-1 на совершение данных действий, полагая о том, что через Лицо-1 он передает взятку должностному лицу – сотруднику Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, в должностные обязанности которого входит предоставление права управления транспортными средствами, который может способствовать в получении водительского удостоверения, передал Лицу -1 денежные средства для содействия в получении водительского удостоверения без проведения обязательных экзаменов на право управления транспортными средствами.

По смыслу закона, если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Владелец переданных ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки. При этом такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение этих ценностей, а также на возмещение вреда в случае их утраты.

В данном случае Лицо-2 не намеревалось передавать денежные средства, полученные от ФИО1 через Лицо-1, должностному лицу - сотруднику Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия в должностные обязанности которого входит прием теоретического экзамена на право управления транспортными средствами, которое могло бы способствовать в получении ФИО1 водительского удостоверения без проведения указанного экзамена, а завладение Лицом-2 денежными средствами ФИО1 было основано на введении его в заблуждение относительно имеющегося знакомого в Управлении Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, который может оказать указанное содействие за вознаграждение.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.07.2013 г. №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей; при этом не имеет значения, получило ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ему ценностями по своему усмотрению (абзац первый пункта 10); как покушение же на дачу либо получение взятки следует квалифицировать содеянное в случае, когда условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были направлены на их передачу или получение (абзац второй пункта 12).

Исходя из доказанных по делу обстоятельств передача ФИО1 денежных средств в значительном размере через посредника в качестве взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий не состоялась по вышеуказанным в настоящем приговоре обстоятельствам, не зависящим от воли ФИО1, действия которого были направлены на дачу взятки и были им совершены добровольно, самостоятельно, без принуждения либо уговоров со стороны третьих лиц, то есть преступление не было окончено.

Кроме того, показаниями указанных выше свидетелей, признательными показаниями подсудимого установлено, что умыслом ФИО1 охватывалось передача взятки должностному лицу через посредника за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий, в результате которых будет обеспечен результат по получению права управления транспортными средствами.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Также в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в значительном размере», поскольку в соответствии с Примечанием 1 к ст.290 УК РФ значительным размером в ст.291 УК РФ признается сумма денег, превышающая 25 000 рублей.

Квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконного действия» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как ФИО1 пытался дать взятку должностному лицу – сотруднику Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия за содействие в получении права управления транспортными средствами с выдачей водительского удостоверения и без проведения обязательных экзаменов на право управления транспортными средствами, тогда как указанные действия никто из сотрудников ГАИ и ни при каких обстоятельствах совершать не вправе.

Умыслом ФИО1 охватывалась дача взятки именно должностному лицу, поскольку получение права управления транспортными средствами в ГАИ необходима была в связи с лишением его указанного права и подсудимый не мог не осознавать, что помощь в получении водительского удостоверения без проведения обязательных экзаменов ему может быть оказана только должностным лицом - сотрудником ГАИ.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.6,ст.7,ст.43 и ст.60 УК РФ, учитывает принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, оценивая личность подсудимого ФИО1, учитывает, что последний по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2 л.д.114,115), ранее не судим (т.2 л.д.130-134), женат, имеет троих малолетних детей (т.2 л.д.116, 117, 118), в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается (т.2 л.д.120), в ГБУЗ РМ «Республиканский клинический наркологический диспансер» зарегистрирован с 10.12.2024 г. с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.122), военнообязанный (т.2 л.д.136).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании с правильными ответами на поставленные вопросы, суд не сомневается во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 является наличие у виновного троих малолетних детей.

Из материалов дела следует, что о совершенном ФИО1 преступлении сотрудникам полиции стало известно не от самого подсудимого, а от Лица-2, которое в своей явке с повинной от 22.01.2025 г. сообщило, что получило от ФИО1 денежные средства за оказание последнему содействия в сдаче теоретического экзамена для получения права управления транспортными средствами без фактического его присутствия на экзамене.

После этого при проведении сотрудниками полиции соответствующих проверочных мероприятий в отношении ФИО1. он в своем объяснении от 11.02.2025 г. лишь подтвердил уже известную сотрудникам полиции от указанного лица информацию о совершенном им преступлении. До этого ФИО1 в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении добровольно не обращался.

При таких обстоятельствах данное ФИО1 сообщение фактически являлось вынужденным, так как было обусловлено проведением сотрудниками полиции соответствующей проверки в отношении подсудимого.

С явкой с повинной ФИО1 в правоохранительные органы также не обращался. Факта вымогательства взятку у него взятки также не установлено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого то, что ФИО1 вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, а также состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

В соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

При определении вида наказания, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и трудоспособность, его поведение, предшествующее совершению преступлений, а также последующее поведение, учитывая его семейное положение, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, учитывая реальную степень общественной опасности совершенного им преступления суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание, с учетом положений ст.46 УК РФ, в виде штрафа в доход государства. 

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возраст осужденного, его трудоспособность и возможность получения им заработной платы или иного дохода, считает справедливым, отвечающим положениям ст.6 УК РФ, определить назначаемый ФИО1 штраф в размере определенной денежной суммы, в пределах санкции ч.3 ст.291 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, положения ч.3 ст.66 УК РФ судом при назначении наказания не учитываются.

В связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление не связано с какой-либо определенной его деятельностью, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не находит.

С учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, с учётом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа.

По мнению суда, назначенное наказание не отразится негативно на условиях жизни подсудимого и на условиях жизни его семьи, будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимым, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнуть баланс ограничения основных прав осужденного и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Оснований для прекращения дела, либо освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Поскольку наказание подсудимому назначается без изоляции его от общества, суд считает возможным избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения положений ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ и конфискации в доход государства денежных средств, переданных ФИО1 в качестве взятки, суд не усматривает, поскольку в соответствии с ч.3 ст.104.1 УК РФ вопрос о конфискации указанных денежных средств, не подлежит разрешению в рамках данного уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в определенной денежной сумме в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (СУ СК России по Республике Мордовия), Отделение –НБ Республики Мордовия Банка России, КПП 132601001, ИНН 

<

***>, счет получателя платежа 03100643000000010900, БИК 018952501, кор.счет 40102810345370000076, КБК 4171 1603 1320 1900 0140, ОКТМО 89701000, идентификатор:41700000000013675340.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, -отменить. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А14», со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером «

<

номер>», находящийся на хранении у М. А.А., а также мобильный телефон марки «IPhone 11 Pro», со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером «

<

номер>», находящийся на хранении у К. А.С., - хранить там же до рассмотрения по существу уголовных дел в отношении Лиц-1,2, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Фролова