Дело № 2а-441/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 12 февраля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я., 

при секретаре Чебодаевой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Республики Хакасия, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия о признании решений незаконными, 

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя административного ответчика Правительства Республики Хакасия ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия о признании решения незаконным. Требования мотивировала тем, что административный ответчик не имел право выносить оспариваемое решение, так как при его вынесении не было исследовано само постановление о прекращении уголовного преследования, на основании которого были внесены сведения о судимости ФИО1, что нарушает п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2015 № 796. Также административным ответчиком не верно дана характеристика личности ФИО1, хотя Комиссией были исследованы сертификаты вебинаров, свидетельства о публикациях, дипломы, которые характеризуют ФИО1 с положительной стороны. Таким образом, у Комиссии отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления. Также ФИО1 не могла принять участие при вынесении оспариваемого постановления, так как не знала о заседании Комиссии. Просила ее административный иск удовлетворить, признать решение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, подлежащим отмене. 

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия о признании решения незаконным. Требования мотивировала тем, что административный ответчик не имел право выносить оспариваемое решение, так как ФИО1 с заявлением о ее допуске к работе с несовершеннолетними не обращалась. Также при составлении протокола не было исследовано само постановление о прекращении уголовного преследования, на основании которого были внесены сведения о судимости ФИО1 Таким образом, у Комиссии отсутствовали основания для вынесения оспариваемого протокола. Просила ее административный иск удовлетворить, признать протокол Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части п. 3. допуска к рассмотрению на заседании комиссии заявления ФИО1 о допуске с участием несовершеннолетних. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ объединены административные дела по административным искам ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия о признании решения незаконным, ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия о признании решения незаконным в одно производство, присвоив административному делу регистрационный номер 2а-7715/2018.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено Правительство Республики Хакасия, в качестве заинтересованного лица Прокуратура Республики Хакасия.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях и дополнениях к нему. Дополнительно пояснили, что срок для обращения истцом соблюден. Указали, что административный ответчик не имел право выносить оспариваемые постановление и протокол, так как ФИО1 не обращалась к нему с заявлением о рассмотрении вопроса о ее допуске к работе с несовершеннолетними, не давала согласие на обработку ее персональных данных, а также не был запрошен и представлен судебный акт о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 Полагали, что итоговый судебный акт должен храниться постоянно, в связи с чем указание на то, что постановление о прекращении уголовного преследования уничтожено по истечении срока хранения, является неправомерным. Кроме того, Комиссией не были исследованы обстоятельства, указанные в пп. А, Б, В п. 20 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.08.2015 № 796. Так как у административного ответчика не было итогового судебного акта, то Комиссия не имела право выносить оспариваемые решения. Отметили, что ФИО1 занимает активную гражданскую позицию, в связи с чем обращается с заявлениями как в защиту своих прав, так и в защиту иных лиц, имеет положительные характеристики и иные свидетельства, грамоты, благодарственные письма, которые характеризуют административного истца с положительной стороны, что не было учтено Комиссией. Оспариваемые решения нарушают права административного истца на осуществление педагогической деятельности. Просили административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Правительства Республики Хакасия ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что полномочия по принятию решений о допуске или недопуске к педагогической деятельности относится к полномочиям республиканской комиссии. ФИО1 оспаривает постановление и протокол Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия, а не Правительства Республики Хакасия, в связи с чем Правительство Республики Хакасия является не надлежащим административным ответчиком по делу. Обратила внимание, что ФИО1 обращалась в суд в административным исковым заявлением, в котором просила обязать Комиссию рассмотреть ее заявление о допуске к педагогической деятельности. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. 

В судебное заседание представитель административного ответчика Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия не явился, хотя были надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Прокуратуры Республики Хакасия не явился, хотя были надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил. 

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых в суд обязательной не признана.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ по данной категории дел установлен трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемые решения были вынесены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом из письма Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление комиссии было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. С административными исками административный истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что следует из входящего штампа на административных исках, следовательно, срок обращения в суд административным истцом не пропущен, административные исковые заявления подлежат рассмотрению по существу. 

В силу ст. 3 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее – Федеральный закон № 120-ФЗ) законодательство Российской Федерации, регулирующее деятельность по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных нормах международного права и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона № 120-ФЗ предусмотрено, что в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят, в том числе, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона № 120-ФЗ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав создаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям. Законом субъекта Российской Федерации полномочием по созданию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав могут наделяться органы местного самоуправления. Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляют деятельность на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации. Порядок создания комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и осуществления ими деятельности определяется законодательством субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона Республики Хакасия от 08.07.2005 № 50-ЗРХ «О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Республике Хакасия» (далее – Закон № 50-ЗРХ) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее - комиссии) являются органами, координирующими деятельность органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям. В Республике Хакасия создаются: комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия.

Статьей 10 Закона № 50-ЗРХ предусмотрено, что комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия (далее - республиканская комиссия) образуется Правительством Республики Хакасия и является постоянно действующим коллегиальным органом системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Состав республиканской комиссии определяется Правительством Республики Хакасия в количестве не менее 11 человек и утверждается Президиумом Верховного Совета Республики Хакасия на срок его полномочий. Республиканская комиссия состоит из председателя - заместителя Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия, двух заместителей председателя, ответственного секретаря и иных членов комиссии. Ответственный секретарь республиканской комиссии замещает должность государственной гражданской службы Республики Хакасия и должен иметь высшее юридическое или педагогическое образование. В состав республиканской комиссии по согласованию входят представители государственных органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Республике Хакасия, Уполномоченный по правам ребенка в Республике Хакасия. На общественных началах в состав республиканской комиссии могут входить представители иных государственных органов и учреждений, а также негосударственных организаций, занимающихся решением проблем несовершеннолетних и их семей.

В силу п. 9 ст. 13 Закона № 50-ЗРХ республиканская комиссия принимает решение о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 10.02.2005 № 25 образована комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 18.07.2018 № 400 внесены изменения в постановление Правительства Республики Хакасия от 10.02.2005 № 25 «Об образовании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия» в части состава комиссии.

Постановлением Правительства РФ от 06.11.2013 № 995 утверждено Примерное положение о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав. 

Постановлением Правительства РФ от 05.08.2015 № 796 утверждены Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, а также формы этого решения (далее - Правила), которые в силу п. 1 устанавливают порядок принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - комиссия), решения о допуске или недопуске лиц, указанных в пункте 2 настоящих Правил, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (далее соответственно - деятельность с участием несовершеннолетних, решение).

В силу п. 2 Правил комиссия принимает решение в отношении лиц, имевших судимость, а также лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), за преступления небольшой и средней тяжести. Согласно п. 4 Правил лицо, относящееся к категории лиц, указанных в пункте 2 настоящих Правил, желающее заниматься деятельностью с участием несовершеннолетних (далее - заявитель), либо его представитель пишет заявление в произвольной форме, собственноручно подписывает его и обращается с письменным заявлением в комиссию.

В силу п. 12 Правил комиссия вправе проверять достоверность сведений, документов и материалов, предоставляемых заявителем в соответствии с пунктами 5 - 7 настоящих Правил, путем направления соответствующих запросов или приглашать на заседания комиссии соответствующих лиц, в том числе представителей государственных (муниципальных) органов, учреждений и организаций, правоохранительных органов, органов федеральной службы исполнения наказаний регионального уровня, осуществляющих деятельность с участием несовершеннолетних, представителей работодателей, общественных объединений, а также граждан, имеющих опыт работы с несовершеннолетними. Неявка указанных лиц на заседание комиссии не является препятствием для рассмотрения заявления.

Дата, время и место проведения заседания комиссии определяется председателем комиссии. О дате, времени и месте проведения заседания комиссии заявитель уведомляется в письменной форме заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении не позднее чем за 14 календарных дней до дня проведения заседания (п. 13 Правил).

Согласно п. 20 Правил при принятии решения комиссией учитываются следующие обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних:

а) вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя;

б) срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или снятия судимости;

в) форма вины;

г) вид наказания;

д) факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого наказания;

е) возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю);

ж) отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений;

з) отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей;

и) обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления;

к) иные обстоятельства, позволяющие определить представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

В силу п. 22 Правил комиссией по результатам рассмотрения заявления принимается одно из следующих решений:

а) о допуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних;

б) о недопуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних.

Оформляется протокол заседания комиссии, на котором рассматривалось заявление. Протокол подписывается председательствующим на заседании комиссии и секретарем заседания комиссии (п. 25 Правил).

Решение может быть обжаловано в суд (п. 29 Правил).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия (далее - Комиссия) в составе председательствующего и 11 членов комиссии, приглашенной ФИО5, при участии старшего помощника прокурора Республики Хакасия по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО6 было проведено заседание Комиссии, о чем был составлен протокол (Т. 1 л.д. 156), в котором указано, что в Комиссию обратилась ФИО1 с заявлением о допуске ее к деятельности с участием несовершеннолетних в связи с уголовным преследованием по № Уголовное преследование было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании №. ФИО1 были приложены к заявлению копии справок, писем, дипломов, сертификатов. Данное заявление было допущено к рассмотрению на заседании Комиссии, что следует из п. 1 протокола. В п. 2 Протокола указано, что заявление рассмотрено без участия ФИО1, которая была уведомлена о дате, времени и месте заседания комиссии в форме заказного почтового отправления, а также по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по электронной почте направила заявление о рассмотрении документов без ее участия. Комиссией были исследованы документы, представленные ФИО1, принято решение о недопуске ФИО1 к деятельности с участием несовершеннолетних, при этом указано, какие обстоятельства учтены членами комиссии при принятии решения. В, частности, в подпункте 3 п. 2 Протокола указано, что преступление ФИО1 совершено умышленно. На основании проведенного голосования Комиссия единогласно решила ФИО1 не допускать к деятельности с участием несовершеннолетних. Протокол подписан председателем комиссии и секретарем. 

По итогам заседания Комиссии было составлено постановление Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что ФИО1 обратилась в комиссию с заявлением о допуске ее к деятельности с участием несовершеннолетних. Заявление рассмотрено в отсутствие ФИО1, которая была надлежащим образом извещена о заседании комиссии, заявила ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие. Комиссией были исследованы документы, представленные ФИО1, принято решение о недопуске ФИО1 к деятельности с участием несовершеннолетних. Постановление подписано председателем комиссии (Т. 1 л.д. 135).

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ № Комиссии было сообщено ФИО1 о принятом решении, а также указано, что постановление Комиссии было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснен порядок обжалования постановления. 

ФИО1 не согласилась ни с протоколом Комиссии, ни с Постановлением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями, ссылалась на то, что она не обращалась в Комиссию с заявлением о ее допуске к деятельности с участием несовершеннолетних, в связи с чем у Комиссии отсутствовали основания для вынесения оспариваемых решений. 

Суд не может согласиться с данным доводом административного истца, поскольку после подачи данного заявления, ФИО1 обращалась в суд с иском к Комиссии об обязании работников Комиссии получить на почте письмо с заявлением и документами и рассмотреть заявление по существу. Решением Абаканского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия, Правительству Республики Хакасия об обязании совершить действия, отказать. Данное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. При этом данным решением суда установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Комиссию с заявлением о допуске ее к педагогической деятельности, которое было получено Комиссией ДД.ММ.ГГГГ. По итогам рассмотрения данного заявления Комиссией было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о недопуске ФИО1 к деятельности с участием несовершеннолетних. 

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом данной нормы, суд считает установленным, что ФИО1 обратилась с заявлением в Комиссию с заявлением о ее допуске к участию к педагогической деятельности, по итогам рассмотрения которого вынесены оспариваемые решения. 

Также ФИО1 ссылалась на то, что не была надлежащим образом извещена о заседании Комиссии. 

Данный довод суд находит несостоятельным, так как в материалы дела самой ФИО1 представлено письмо Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 была извещена о рассмотрении ее заявления ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в зале заседаний Общественной палаты Республики Хакасия (4 этаж). Данное письмо было направлено ФИО1 по месту регистрации (жительства). Также из протокола заседания Комиссии усматривается, что ФИО1 была извещена о времени и месте заседания комиссии в форме заказного почтового уведомления, а также по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте направила в комиссию с просьбой рассмотреть документы без ее участия. 

Кроме того, ФИО1 ссылается на то, что при рассмотрении заявления Комиссия формально рассмотрела заявление, так как не истребовала и не исследовала постановление о прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 в нарушение пп. А, Б, В п. 20 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.08.2015 № 796, а приняла во внимание лишь данные представленные ИЦ МВД по РХ, в связи с чем Комиссия не имела право выносить оспариваемые решения. Указывала на то, что итоговый судебный акт не мог быть уничтожен, так как подлежит постоянному хранению. 

Суд, анализируя данные доводы, находит их не состоятельными на основании ниже следующего.

Из протокола заседания Комиссии следует, что при принятии решения членами комиссии учтено, что совершенное преступление относится к категории преступления небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности. Уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено в связи с изменением обстановки, что не являлось реабилитирующим основанием (п. 1). Со дня совершения преступления прошло более 16 лет. (п. 2). Преступление ФИО1 совершено умышленно (п. 3). 

Таким образом, доводы о том, что Комиссией при рассмотрении заявления не исследованы обстоятельства, указанные в п. 20 Правил, а именно в пп. А (вид и степень тяжести совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления), Б (срок, истекший со дня совершения преступления освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования), В (форма вины) являются несостоятельными, опровергаются содержанием протокола. 

Доводы о несогласии с п. 3 суд отклоняет, поскольку такого пункта в Протоколе не имеется, несогласие с пп. 3 п. 2 не может быть принято во внимание, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ иной формы вины кроме умышленной не предполагает.

Доводы о том, что Комиссией не исследован итоговый судебный акт, не истребовано постановление о прекращении уголовного дела, в связи с чем она необоснованно приняла оспариваемые решения, суд также отклоняет ввиду нижеследующего. 

Решениями Абаканского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, установлено, что постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по № отсутствуют. Постановление о прекращении уголовного дела ФИО12 по № и само уголовное дело, находившиеся на архивном хранении в ИЦ МВД 

<

адрес> уничтожены в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения. 

Таким образом, суд считает установленным, что оригинал акта, на основании которого внесены сведения о судимости ФИО1 в ИЦ МВД 

<

адрес> уничтожены, в том числе по истечению срока хранения, следовательно, довод стороны административного истца о том, что такой акт должен храниться постоянно, является несостоятельным. 

Также решением Абаканского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что неточности, содержащиеся в базе ИЦ МВД 

<

адрес>, относительно даты прекращения уголовного дела в отношении истца и органа прекратившего уголовное дело, на день рассмотрения настоящего спора ответчиком устранены. Так, согласно представленной в материалы дела справке о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ - постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об освобождении ФИО1 из под стражи на основании №, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя СО ОВД по 

<

адрес> уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании №.

Таким образом, суд считает установленным, что Комиссией сделан обоснованный вывод о том, что в отношении ФИО1 осуществлялось уголовное преследование, которое прекращено по нереабилитирующим основаниям. Следовательно, довод административного истца об отсутствии сведений, подтверждающих осуществление в отношении ФИО1 уголовного преследования, является необоснованным. 

Кроме того, суд критически относится к доводу стороны административного истца о том, что Комиссией неверно дана отрицательная оценка ее характеристике, что повлияло на принятие решения о ее недопуске к работе с несовершеннолетними, так как при принятии оспариваемого решения Комиссией была дана оценка не только личности ФИО1, но иным обстоятельствам, в том числе истребованы сведения из правоохранительных органов. 

В решении Абаканского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ОМВД России по 

<

адрес>, МВД по 

<

адрес> об обязании опровергнуть информацию, где в качестве третьего лица участвовала Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия, судом установлено, что до вынесения решения № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией была запрошена информация в отношении ФИО1, в том числе по месту ее жительства в ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 в адрес Правительства Республики Хакасия направлена справка-характеристика, в которой указано, что «ФИО1 периодически обращается с жалобами и заявлениями в правоохранительные органы и прокуратуру по факту совершении в отношении нее противоправных действий. По всем фактам и доводам ФИО1 неоднократно проводились проверки МВД по 

<

адрес>, ОМВД России по 

<

адрес>, прокуратурой 

<

адрес>. По результатам проведенных проверок факты, указанные в заявлении ФИО1, не нашли своего подтверждения». 

Таким образом, Комиссия при рассмотрении заявления запрашивала дополнительные сведения по ФИО1 

При этом суд отмечает, что документы, представленные ФИО1 в материалы административного дела в обоснование заявленных административных исковых требований, были предоставлены ей в Комиссию вместе с заявлением о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних, где они были исследованы, и им была дана надлежащая оценка при вынесении оспариваемых решений от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные документы не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемых решений Комиссии. 

Также представленная ФИО1 в материалы дела копия жалобы от ДД.ММ.ГГГГ адресованная Главе Правительства Республики Хакасия ФИО8 на незаконные действия бывшего председателя Комиссии ФИО9, которые лишили ее возможности работать по специальности, не может служить основанием для отмены или изменения оспариваемых решений, поскольку Глава Правительства Республики Хакасия не наделен правом отмены принятого Комиссией решения. 

Иные доводы стороны административного истца не имеют правового значения для рассмотрения данного административного дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемый протокол и постановление от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены уполномоченными на то лицами, в пределах их компетенции, оформлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, прав административного истца не нарушают, в связи с чем суд не находит основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании решений незаконными. 

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Правительству Республики Хакасия, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия о признании решений незаконными отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18 февраля 2019 года. 

Судья Ж.Я. Наумова