Дело № 2-675/2024 

23RS0016-01-2024-000789-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 5 декабря 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Пановой И.С.,

при секретаре Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным с вышеуказанным иском и, уточнив требования просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 недвижимым имуществом – 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельным участком и жилым домом находящимися в общей долевой собственности и расположенных по адресу: 

<

адрес>, имеющего преимущественное право покупки недвижимого имущества, путем дачи согласия на покупку или отказа от покупки недвижимого имущества принадлежащего ФИО1 –1/2 доли в праве общей долевой собственности земельным участком и жилым домом, находящимися в общей долевой собственности и расположенных по адресу: 

<

адрес>. Признать право за ФИО1 на продажу 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома, находящимися в общей долевой собственности и расположенных по адресу: 

<

адрес>, с учетом уведомления наследника ФИО3 - ФИО2 о продаже указанного недвижимого имущества ФИО1,).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является собственником 1/2 доли земельного участка и жилого дома, находящихся в общей долевой собственности и расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону и соглашения о разделе наследственного имущества от дата.

Собственником 1/2 земельного участка и жилого дома, находящихся в общей долевой собственности и расположенных по адресу: 

<

адрес> являлась ФИО3, дата года рождения. дата ФИО3 умерла. Нотариусом Ейского нотариального округа ФИО4 после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №. До настоящего времени наследство никто не принял. Администрация муниципального образования Ейский район имущество не приняло (как вымороченное). Отсутствие собственника имущества, которому принадлежит имущество на праве общей долевой собственности, создает препятствие одному из сособственников продать принадлежащее ему имущество. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-675/2024 нотариусом ФИО4 предоставлена информация о том, что Ейским районным судом Краснодарского края дата вынесено решение по иску ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, которым исковые требования были удовлетворены. ФИО2 был восстановлен срок для вступления в наледство (дело №). В виду отсутствия второго участника (собственника) имущества, находящегося в общей долевой собственности истец не может продать свою долю собственнику имущества, находящегося в общей долевой собственности либо получить от него отказ от выкупа доли и в таком случае продать свою долю иному лицу. Истец считает, что устранение нарушения его прав по продаже, принадлежащей ему доли имущества находящегося в общей долевой собственности возможно только по решению суда.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени заседания уведомлены надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации Ейского сельского поселения не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворение требований оставить на усмотрение суда.

Третье лицо – нотариус ФИО4 не явилась, в письменном отзыве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Принимая во внимание надлежащее уведомление сторон о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, положения ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие стороны ответчиков.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

На основании, п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 октября 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым № и 1/2 доли жилого дома с кадастровым №, находящихся в общей долевой собственности и расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону и соглашения о разделе наследственного имущества от дата, что подтверждается Выписками из ЕГРН (л.д.5-8).

Собственником 1/2 доли земельного участка и жилого дома, находящихся в общей долевой собственности и расположенных по адресу 

<

адрес> является ФИО3, дата года рождения. 

Установлено, что дата ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №(л.д.36).

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело №(л.д.31-64). Из материалов наследственного дела № следует, что наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом ФИО6 дата является сын ФИО2, наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве не имеется.

дата ФИО2 обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением нотариуса Ейского нотариального округа ФИО4 от дата ФИО2 было отказано в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, поскольку нотариус не может в бесспорном порядке установить, принял ли ФИО2 наследство после умершей дата гола своей матери ФИО3 в установленном законом порядке (л.д.47).

Решением Ейского районного суда от дата по делу №, ФИО2, 08.11.1971г. рождения, восстановлен пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося дата после смерти ФИО3, умершей дата и суд признал ФИО2, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, умершей дата (л.д.61-62).

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Таким образом, преимущественное право покупки доли в праве общей собственности не может быть признано нарушенным, если продавец доли надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению в письменной форме остальных участников долевой собственности.

Из представленных в материалы дела извещений и почтовых уведомлений следует, что ответчику, как участнику долевой собственности с соблюдением положений п. 2 ст. 250 ГК РФ истцом было направлено по почте извещение о ее намерении продать принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей собственности жилого дома и земельного участка, содержащие указания на цену продажи и просьбу известить о своем намерении в течение месяца с момента получения настоящего извещения.

Данное извещение вручено ответчику, о чем имеется почтовое уведомление о вручении.

Таким образом, суд обоснованно исходит из того, что ответчику было известно о намерении продать ФИО1 своей доли в праве общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка.

Согласно ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», сделки по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.

Как указал истец, при обращении к нотариусу для оформления купли-продажи доли недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности он получил отказ. В виду чего сделка по купле-продаже земельного участка и жилого дома не состоялась. Однако недвижимое имущество выставлено на продажу, опубликовано объявление и в случае появления покупателя истец намерен продать указанное имущество.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Обязанность доказывания факта и характера нарушения субъективного права лежит на лице, заявившем требования о защите права.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела обстоятельства установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит возможным удовлетворить уточненные исковые требования ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, – удовлетворить.

Обязать ФИО2, дата года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, гражданство: Россия, паспорт 

<

данные изъяты> дата, код подразделения №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (четыре) устранить препятствия в пользовании ФИО1 недвижимым имуществом – 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельным участком и жилым домом находящимися в общей долевой собственности и расположенных по адресу 

<

адрес>, имеющего преимущественное право покупки недвижимого имущества, путем дачи согласия на покупку или отказа от покупки недвижимого имущества принадлежащего ФИО1 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельным участком и жилым домом, находящимися в общей долевой собственности и расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Признать право за ФИО1,, дата года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, на продажу 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома, находящимися в общей долевой собственности и расположенных по адресу: 

<

адрес> с учетом уведомления наследника ФИО3 - ФИО2 о продаже указанного недвижимого имущества ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с 5 декабря 2024 года.

Судья 

Ейского районного суда Панова И.С.