Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2017 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Шабаева Э.В.,

При секретаре Журенковой И.С.,

с участием 

представителя ООО «Узловские двери» по доверенности ФИО1,

представителей Тульской таможни по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы жалобу директора ООО «Узловские двери» ФИО4 на определение Тульской таможни от ... о передаче дела об административном правонарушении судье на рассмотрение,

у с т а н о в и л:

директор ООО «Узловские двери» ФИО4 обратился в суд с жалобой на определение Тульской таможни от ... о передаче дела об административном правонарушении судье на рассмотрение, указывая, что ... должностным лицом Тульской таможни полковником таможенной службы А. было рассмотрено дело об административном правонарушении ... в отношении ООО «Узловские двери» по ст.16.21 КоАП РФ, по результатам которого было вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении судье на рассмотрение. Считает данное определение незаконным, вынесенным с нарушением действующего законодательства, подлежащим отмене, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 25 октября 2017 года в 11-00 часов, и рассмотрено в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, ООО «Узловские двери» - ФИО4, так как он не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности реализовать права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права давать объяснения, представлять доказательства, что повлекло нарушение права ООО «Узловские двери» на судебную защиту.

Кроме того, полагает, что у должностного лица Тульской таможни не было необходимости передавать дело на рассмотрение в суд, поскольку в данном конкретном случае применение конфискации предмета административного правонарушения не представляется возможным, в том числе с учетом того, что изъятие товара не производилось.

При таких обстоятельствах просил определение Тульской таможни от ... о передаче дела об административном правонарушении судье на рассмотрение – отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «Узловские двери» ФИО1 поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить. 

Представители Тульской таможни по доверенности ФИО2, ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку считают, что заместитель начальника Тульской таможни А. рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО «Узловские двери» по ст. 16.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях ... без каких-либо нарушений требований закона, ООО «Узловские двери» было надлежащим образом извещено о дне слушания дела, при его рассмотрении участвовал представитель ООО» Узловские двери», защитник, никаким образом права и интересы директора ООО «Узловские двери» ФИО4 нарушены не были. Заместитель начальника Тульской таможни правомочно направил административное дело для рассмотрения судье в Привокзальный районный суд г. Тулы, поскольку статьей 16.21 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, вопрос о необходимости назначения которого вправе решать только суд. Просили в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении ... в отношении ООО «Узловские двери», суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с п. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. 

Судом установлено, что заместителем начальника Тульской таможни полковником таможенной службы А. ... было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ, ... в отношении ООО «Узловские двери», по результатам которого было вынесено определение о передаче дела на рассмотрение в Привокзальный районный суд г.Тулы. 

Данное дело было рассмотрено без участия законного представителя ООО «Узловские двери», при этом заместитель начальника Тульской таможни А. в определении указал, что законный представитель ООО «Узловские двери» о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, имеется ссылка на письмо Тульской таможни от ..., телеграммы с уведомлением о вручении от ..., ... года. 

Дело было рассмотрено с участием представителя ООО «Узловские двери» согласно доверенности ... от ... Д., адвоката М. 

Данное обстоятельство не отрицала представитель ООО «Узловские двери» ФИО1 

В судебном заседании было исследовано дело об административном правонарушении ... года в отношении ООО «Узловские двери», которое находится в производстве Привокзального районного суда г. Тулы.

Установлено, что постановлением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от ... ООО «Узловские двери» ИНН ..., ОГРН ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически расположенное по адресу: ..., было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7753202 рубля без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Постановление суда в законную силу на момент рассмотрения жалобы директора ООО «Узловские двери» ФИО4 не вступило. 

Доводы директора ООО «Узловские двери» ФИО4 о том, что ООО «Узловские двери» или его законный представитель ООО «Узловские двери» не были уведомлены надлежащим образом о рассмотрении дела в Тульской таможни на ... в 11 часов, что повлекло за собой нарушение права ООО «Узловске двери» на судебную защиту – являются необоснованными и опровергаются следующими доказательствами. 

Установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Узловские двери» было назначено сначала на ... в 11 часов, о чем директору ООО «Узловские двери» ФИО4 направлялись телеграммы по двум адресам, и одну из них он лично получил. 

Представители по доверенности ООО «Узловские двери» ФИО1 и защитник М. участвовали в судебном заседании ..., по их ходатайствам им был предоставлен дополнительный срок для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на ... в 11 часов. 

Представитель ООО «Узловские двери» ФИО1, защитник М. ... получили уведомления о дне рассмотрения дела на ... в 11 часов, о чем имеются в них их подписи. 

Из сообщения заместителя начальника Тульской таможни А. видно, что директору ООО «Узловские двери» (по двум адресам) были направлены телеграммы о том, что ... в 11 часов назначено рассмотрение дела об административном правонарушении ... в отношении ООО «Узловские двери» по ст. 16.21 КоАП РФ в Тульской таможни по адресу: ..., кабинет ....

Из уведомления телеграфа от ... ... следует, что телеграмма поданная по квитанции ... ... ... директору ООО «Узловские двери» ФИО4 вручена ... в 19-45 часов. 

Доводы представителя ООО «Узловские двери» ФИО1 о том, что в уведомлении телеграфа отсутствуют сведения, что ФИО4 была вручена телеграмма с извещением о дне рассмотрения дела в Тульской таможне ... – являются необоснованными, поскольку текст уведомления ФИО4 на указанную дату Тульской таможней представлен, имеется в деле об административном правонарушении, уведомление о вручении ФИО4 телеграммы ... также имеется, каких либо иных отношений, не связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, между Тульской таможней и ФИО4 не было, что не отрицал сам представитель ФИО1 

Кроме того, отсутствуют сведения о том, что при рассмотрении дела ... представитель ООО «Узловские двери» ФИО1, защитник М. обращали внимание заместителя начальника Тульской таможни А. на то, что директор ООО «Узловские двери» не уведомлен о дате рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает, что директор ООО «Узловские двери» ФИО4 был своевременно и надлежащим образом лично уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в Тульской таможни ... в 11 часов, сам не явился, при этом дело было рассмотрено в присутствии представителя ООО «Узловские двери» ФИО1, адвоката М. 

В силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В определении от ... о передаче дела об административном правонарушении ... в отношении ООО «Узловские двери» по ст. 16.21 КоАП РФ на рассмотрение в Привокзальный районный суд г. Тулы заместитель начальника таможни А. действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями закона, он мотивировал принятое решение.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении Тульской таможней допущено не было. 

В настоящее время указанное дело об административном правонарушении в отношении ООО «Узловские двери» рассмотрено, по нему принято постановление, которое может быть обжаловано в установленном законом порядке директором ООО «Узловские двери».

Оснований к отмене определения заместителя начальника Тульской таможни полковником таможенной службы А. от ... о передаче дела об административном правонарушении ... в отношении ООО «Узловские двери» по ст.16.21 КоАП РФ на рассмотрение в Привокзальный районный суд г.Тулы - не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 25.4 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

определение заместителя начальника Тульской таможни полковника таможенной службы А. от ... о передаче дела об административном правонарушении ... в отношении ООО «Узловские двери» по ст.16.21 КоАП РФ на рассмотрение в Привокзальный районный суд г.Тулы оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Узловские двери» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья