Дело № 1-238/2019

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 декабря 2019 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Габидуллина М.С., 

при секретаре судебного заседания Спиридоновой Н.Е., 

с участием государственного обвинителя Сарафанниковой Л.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Дудова А.В., представившего удостоверение № 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2017 года постановлением Мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района Республики Марий Эл ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 07.02.2018 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ исчисление срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ГИБДД МО МВД России «Волжский» в установленный ст.32.7 КоАП РФ срок 16.01.2018 года. В связи с этим, срок лишения права управления транспортными средствами исчислялся с 07.02.2018 года по 07.08.2019 года. По окончании срока лишения водительское удостоверение не возвращено, так как не сдан теоретический экзамен, не предъявлено заключение об отсутствии ограничения право управления транспортными средствами, находится в ГИБДД МО МВД России «Волжский».

Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 07.08.2020 года.

Однако, 06 октября 2019 года в период времени, с 21 часа до 21 часа 48 минут (точное время дознанием не установлено), у ФИО1, находящейся по месту своей регистрации и проживания, по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и осознающей, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ она является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством-автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности. Реализуя который, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 06 октября 2019 года в период времени, с 21 часа до 21 часа 48 минут (точное время дознанием не установлено), умышленно, не выполняя требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно села на водительское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и имеющимся при ней ключом от замка зажигания, запустила двигатель и, включив передачу, начала движение на указанном автомобиле вдоль 

<

адрес> от подъезда №1 до подъезда №2, осознавая при этом, что совершает уголовно-наказуемое деяние, желая этого, понимая общественную опасность и противоправность своих действий.

06 октября 2019 года, около 21 часа 48 минут (точное время дознанием не установлено), ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, во дворе 

<

адрес>, была остановлена инспекторами ГИБДД МО МВД России «Волжский» старшим лейтенантом полиции Р.А.Н. и старшим лейтенантом полиции Р.А.Н., находящимися в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей в соответствии с Федеральным Законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» и должностным регламентом (инструкцией), являющимися уполномоченными лицами по безопасности дорожного движения. После чего, 06 октября 2019 года в 21 час 48 минут, при наличии достаточных оснований об управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, ФИО1 была отстранена от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 19 минут, ФИО1 инспектором ГИБДД МО МВД России «Волжский» старшим лейтенантом полиции Р.А.Н., являющимся уполномоченным должностным лицом, было предъявлено законное требование: пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и оформления результатов с применением технического средства - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора PRO-100 combi, заводской номер 637500, на месте, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, а также, в соответствии с п.п.2-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, согласно которым освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. На что ФИО1 согласилась. По результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1 При этом, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1.424 мг/л.

Действия ФИО1 дознанием квалифицированы по ст.264.1 УК РФ. Наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимой ФИО1 по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признаёт себя виновной. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявила ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимой и не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что по уголовному делу дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований гл.32.1 УПК РФ. 

ФИО1 в ходе дознания в полном объеме признала вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Согласилась с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Данное ходатайство заявлено совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО1 подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ей право заявить такое ходатайство. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, дознавателем не усмотрено, в связи с чем ходатайство дознавателем удовлетворено. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердила добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по уголовному делу. Пояснила, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ей ясны и понятны.

Суд приходит к выводу, что все предусмотренные ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. 

Судом не установлены предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также, основания полагать самооговор подсудимой. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении. В частности, рапортом старшего инспектора ДПС Р.А.Н. о задержании ФИО1 за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении №, согласно которому ФИО1 отстранена от управления автомашиной; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 07.10.2019 г., протоколом задержания №, согласно которому ФИО1 отстранена от управления автомашиной; по результатам установлен факт нахождения ФИО1 в алкогольном опьянении, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,424 мг/л; бумажным носителем алкотектора «PRO-100 COMBI», заводской №; копией свидетельства о проверке алкотектора; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией постановления по делу об административном правонарушении от 25.12.2017 г., согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2019 г., согласно которому осмотрена автомашина марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № в ООО «Сервис Авто»; протоколом осмотра предметов от 11.11.2019 г., согласно которому осмотрена автомашина марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №; протоколом осмотра предметов от 03.11.2019 г., согласно которому осмотрен диск с видеозаписями служебного видеорегистратора; показаниями свидетелей Р.А.Н., Р.А.Н., подозреваемой ФИО1 об обстоятельствах управления последней транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, об остановке под её управлением транспортного средства, об обстоятельствах предоставления сотрудника ДПС ложных сведений о себе, отстранения подсудимой от управления автомашиной (л.д. 9, 13, 16-19, 20, 28, 29, 30, 31, 32, 40-42, 52-55, 56-60, 67-80, 92-98, 116-118).

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой и признает её вменяемой. 

Подсудимая не судима. На учете у врача-нарколога не числится. Проживает с детьми К.А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.Я.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и бабушкой ФИО2 Дочь К.А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является 

<

данные изъяты>. Имеет кредитные обязательства, из характеристики участкового полиции следует, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с детьми и бабушкой, с соседями тактична, приветлива, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников в отношении неё не поступало, на профилактических учетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: 

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, наличие на иждивении бабушки А.Г.Г.;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, её родных и близких, наличие инвалидности у её ребенка.

В силу требований ст.ст. 53.1, 56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, поскольку она впервые совершила преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное, данные о личности, имущественное положение виновной, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. 

Суд считает, что данные виды наказания будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимой. 

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 ограничений к труду не имеет. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой обязательных работ, не установлено. 

Суд считает целесообразным применение к ФИО1 лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначение которого по ст.264.1 УК РФ является обязательным, что обеспечит необходимое воспитательное воздействие на подсудимую.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд приходит к выводу, что вещественное доказательство - диск с видеозаписью подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа судом не усмотрено, в связи с чем арест на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, 2008 года выпуска, идентификационный номер: №, наложенный постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2019 г., подлежит отмене.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Арест на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, 2008 года выпуска, идентификационный номер: №, наложенный постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2019 г., отменить.

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Габидуллин