<

...>

дело № 1-168/2024 (1-752/2023)

66RS0002-01-2023-221557-89

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Наделяевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Борноволоковой Е.Д.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Железнодорожного района г. ЕкатеринбургаШеметовой К.С., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, и его защитника - адвоката Андреевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

...>, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 17.05.2017, вступившим в законную силу 11.07.2017, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО3 не уплачен, документы, предусмотренные ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, не сданы, об их утрате им в уполномоченный орган не заявлено.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 05.08.2023 ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

05.08.2023 в период с 20:00 до 20:45 часов ФИО3, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения(ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), запрещающим управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, то есть действуя умышленно,передвигался в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга от дома № 67 по ул. Ереванская до дома № 25 ул. Пехотинцев, на механическом транспортном средстве «KUGGOM 4 PRO» без государственного регистрационного номера, который согласно заключения эксперта № 2/53э-23 от 03.11.2023 относится к категории механических транспортных средств, поскольку исходя из технических характеристик транспортного средства (число колес, максимальная скорость, мощность двигателя), находится в пороговых значениях технических характеристик, регламентированных требованиями п. 1.2 ПДД для определения транспортного средства «мопед». 

05.08.2023 около 20:45 часов ФИО3, управляющий механическим транспортным средством в районе д.25 по ул. Пехотинцев г. Екатеринбург,остановлен инспекторами ДПС 1 взвода 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

После чего, в этот же день в 21:10 часов инспектором ДПС Б на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО3 отстранен от управления вышеуказанныммеханическим транспортным средством, и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов», с применением видеофиксации ФИО3 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе«Алкотектор Pro-100 combi» заводской номер № 632889, по результатам которого зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,533 миллиграмм на один литр, то есть установлено состояние опьянения.С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился и не оспаривал, о чем сделана запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0451811 от 05.08.2023.

В судебном заседании ФИО3, не оспаривал фактических обстоятельств, а именно управления самокатом в состоянии опьянения.

В соответствии с показаниями подсудимого ФИО3, данными в судебном заседании и оглашенными на основании статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 17.05.2017 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. О факте состоявшегося постановления он знал, не оплачивал штраф, так как не было денег, водительское удостоверение не сдавал.В мае-июне 2023 года он приобрел самокат марки «KUGOO M 4 PRO», мощностью 500 Вт, за 22 000 рублей в комиссионном магазине, о том, что не имеет права управления этим транспортным средством, не знал, самокат не осматривал, нанесенных отметок о мощности транспортного средства не видел, с руководством пользователя не ознакамливался, какие-либо технические характеристики самоката при покупке им не выяснялись. В этой связи 05.08.2023 в вечернее время он, предполагая, что самокат не является транспортным средством, управлял им, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Инспекторами в патрульном автомобиле ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, продул в прибор, состояние опьянения установлено, с чем он согласился. Вину в совершении преступления не признает, между тем в содеянном раскаивается (л.д. 111-113).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из данных в судебном заседании и оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Б, инспектора ДПС взвода 2 роты 5 ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу следует, что 05.08.2023 в 20:45 во время несения службы совместно с инспектором Траки оглы на маршруте патрулирования замечен движущийся по автодороге, управляя двух-колесным механическим транспортным средством электросамокатом без специальной экипировки. При помощи жезла транспортное средство остановлено, им управлял мужчина, в дальнейшем отождествленный как ФИО3

Путем визуального осмотра им, Б, установлена марка и мощность механического транспортного средства:на деки и рулевой стойке имелось наименование «KUGOO M 4 PRO», 500W. В ходе проверки данных установлено, что ФИО3 согласно сведениям ФИС-ГИБДД М лишен права управления транспортными средствами.В ходе разговора у водителя выявлены внешние признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем принято решение о проведении с использованием видеозаписи процессуальных действий.А именно ФИО3 отстранен от управления транспортным средством, после чего ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснен порядок процедуры, продемонстрирован прибор, свидетельство о поверке. В 21:10 часов им, ФИО3, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3, в результате которого у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,533 мг/л. выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л. выдыхаемого воздуха. Результат зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 с результатами согласился, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в акте и поставил свою подпись. После этого механическое транспортное средство электросамокат «KUGOO M 4 PRO» помещен на специализированную стоянку, о чем также составлен протокол (л.д. 101-103).

Свидетель В в показаниях, данных в судебном заседании, а также оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ, дал аналогичные пояснения по обстоятельствам выявления ФИО3 как лица, управлявшего в состоянии алкогольного опьянения механическим транспортным средством, а также по обстоятельствам произведенных процессуальных действий(л.д. 104-106).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными письменными материалами дела.

Согласно рапорту инспектора ДПС 1 взвода 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу В, а также патрульно-постовой ведомости05.08.2023 в 20:45в ходе несения службы остановлено механическое транспортное средство «KUGOO M 4» под управлением гражданина ФИО3, находящегося в состоянии опьянения. При проверке установлено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 11, 23-24).

Определением инспектора ДПС от 05.08.2023 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.8 КоАП РФ, которое постановлением инспектора ДПС от 05.08.2023 прекращено, в связи с наличием признаков преступления (л.д. 12-13).

В связи с наличием у подсудимого внешних признаков опьянения ФИО3 отстранен от управления транспортным средством, что зафиксировано протоколом 66ОУ№1204739 при ведении видеозаписи (л.д. 14).

Из акта освидетельствования на состояние опьянения 66АО№0451811, составленного также при ведении видеозаписи с соблюдением требований, установленных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882,которым утвержденыПравилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, усматривается, что в связи с наличием внешних признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке) 05.08.2023 в 21:11 в отношении ФИО3 с использованием поверенного технического средства измерения «АлкотекторPro-100 combi» проведено освидетельствование, в выдыхаемом ФИО3 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,533 мг/л., установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту, надлежащим образом осмотрен должностным лицом и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 15, 18-22, 46, 47). 

Изъятый электросамокат «KUGOO M 4» осмотрен должностными лицами, по результатам экспертного исследования № 2/53э-23 от 03.11.2023установлена мощность - 500 Вт (0,5 кВт), максимальная скорость-40-45 км/ч. и комплектация. По результатам исследования экспертом указанный электросамокат квалифицирован как механическое транспортное средство. Транспортное средство осмотрено следователем, признано вещественным доказательством, определен порядок его хранения (л.д. 19, 25-29, 37-38, 51-76, 87-91, 92, 93, 94, 98-100).

Исходя из протокола осмотра предметов следует, что при осмотре CD-диска зафиксировано, что на нем имеется видеофайл, подтверждающий разъяснение инспектором ГИБДД ФИО3 его процессуальных прав, а также процедура отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Диск с видеофисацией надлежащим образом осмотрен, признан по делу вещественным доказательством (л.д. 41-45,47).

В соответствии с вступившим в силу 11.07.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 31-34).

Из справки инспектора ИАЗ Аусматривается, что подсудимый ФИО3 по состоянию на 05.08.2023 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ (л.д. 39-40).

В основу приговора судом положены показания подсудимого, свидетелей Б В, а также вышеуказанные письменные материалы дела. Данные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относимыми и достоверными, так как не имеют существенных противоречий, а в целом достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Судом также принимаются показания подсудимого ФИО3, в которых он последовательно изобличает себя в совершении инкриминированного преступления, они согласуются с показаниями свидетелей, а также установленными из письменных материалов дела обстоятельствами. В части неосведомленности подсудимого о технических характеристиках транспортного средства показания подсудимого суд расценивает как избранную линию защиты, поскольку данный довод опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из приведенных доказательств следует, что подсудимый, являясь водителем и управлялмеханическим транспортным средствомв состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступное деяние совершено умышленно и окончено, ФИО3 выявлен при управлении механическим транспортным средством, что следует из материалов дела.

Электросамокат, которым управлял ФИО3, вопреки доводам защиты является механическим транспортным средством, его технические характеристики, помимо прочего, нанесены на части устройства и являются видимыми, очевидными. В этой связи суд признает, что преступление совершено ФИО3 умышленно.

Ранее ФИО3 постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу, привлекался к административной ответственности зауправление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к моменту задержания по настоящему делу установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3 преступление является умышленным, относятся к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, носит оконченный характер.

Оценивая данные о личностиФИО3, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 133,134), характеризуется положительно (л.д. 141,142), состоит в браке, занимается общественно-полезной оплачиваемой деятельностью, положительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ–признание вины в части признания фактических обстоятельств содеянного, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких, в том числе супруги, в отношении которой установлена инвалидность, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также родителей, которые ввиду возраста и состояния здоровья нуждаются в его помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО3 возможно путемназначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64, 73УК РФ.Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФмеханическое транспортное средство –электросамокат «KUGOO M 4 PRO 550W», принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации. Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, следует сохранить арест на принадлежащий ФИО3 электросамокат «KUGOO M 4 PRO 550W»по постановлению суда от 08 декабря 2023 года (л.д. 95-97, 98, 99-100).

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе дознания и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 6 статьи 132 УПК РФ с учетом установленного судом материального состояния подсудимого, иное решение может негативно отразиться на благосостоянии его семьи, для которых он является единственным кормильцем.

Вещественные доказательства по делу: чек алкотектора, CD-диск - подлежат хранению при уголовном деле на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307 – 309УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Разъяснить осужденному, что в силу части 4 статьи 47 УК РФ право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: чек алкотектора, CD-диск, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле; механическое транспортное средство «KUGOO M 4 PRO 550 W», конфисковать в доход государства на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Сохранить арест на принадлежащееФИО3 механическое транспортное средство «KUGOO M 4 PRO 550 W»по постановлению суда от 08 декабря 2023 года, до исполнения приговора в части конфискации.

ОсвободитьФИО3 взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

<

...>

<

...>

Судья Наделяева Т.В.