Мировой судья

<

данные изъяты>

Дело №12-123/2023

(16MS0117-01-2023-002916-68)

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2024 года 

<

адрес> Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чебарёвой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи и жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> год по факту того, что ФИО2 09 октября 2023 года в 09 часов 30 минут, возле 

<

адрес> Республики Татарстан, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенного для встречного движения, повторно в течение года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в Лениногорский городской суд РТ с жалобой, указав, что он не совершал обгон впереди идущего транспортного средства в той дорожной ситуации, водитель впереди идущего транспортного средства сам создал препятствие для проезда, в результате чего произошло столкновение.

По мнению заявителя, постановление мирового судьи основано на доказательствах, которые не опровергают его доводы. Считает, что мировым судьей дана неверная оценка материалам административного дела.

Кроме того, заявитель указывает, что постановление является незаконным, так как судебное заседание было проведено в его отсутствие, чем нарушены требования части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Заявитель ФИО2 просит суд постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, производство прекратить, либо переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции данной нормы закона.

Также ФИО2 просит суд восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что срок им пропущен по уважительной причине, так как о постановлении ему стало известно 20.11.2023.

В судебном заседании представитель ФИО2 – адвокат Нургалиев И.И. требования ходатайства о восстановлении срока и жалобы поддержал и дал суду пояснения в соответствии с поданными ходатайством и жалобой.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 суду показал, что он 09.10.2023 в 

<

адрес> РТ, включив левый поворотник, начал совершать маневр поворота налево, в этот момент он почувствовал удар в левую сторону своего автомобиля. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не пропущен. Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не участвовал, дело было рассмотрено в его отсутствие. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ почтовому отправлению мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району в адрес ФИО2 был присвоен трек-номер, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление вручено адресату. Согласно печати мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району, жалоба ФИО2 поступила мировому судье 22.11.2023.

При изложенных обстоятельствах, срок для подачи жалобы ФИО2 не пропущен. 

Разрешая доводы жалобы ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

На основании частей 1,3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 10.07.2023 постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Сведения об отмене, изменении данного постановления материалы дела не содержат. Согласно карточке административного правонарушения, данный штраф оплачен ФИО1 (л.д. 13).

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 09 октября 2023 года в 09 часов 30 минут возле 

<

адрес> Республики Татарстан, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно в течение года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); 

телефонным сообщением (л.д.3); схемой происшествия, подписанной участниками ДТП, при этом жалоб от них не поступило (л.д. 4); дополнением к протоколу о нарушении ПДД (л.д.5); объяснением ФИО2 (л.д. 6); объяснением ФИО5 (л.д.7); копией постановления по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); сведениями об административных правонарушениях, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения и им дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции. 

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении. Все имеющиеся в деле доказательства не оставляют сомнений в том, что ФИО2, управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено дорожным знаком 3.20.

Доводы представителя ФИО2 о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а также, что у ФИО2 отсутствовал умысел на совершение обгона, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Кроме того, не имеет правового значения довод об отсутствии в действиях ФИО2 умысла, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 нарушений процессуальных норм не допущено, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО2, а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Лениногорского городского суда РТ: Чебарева А.Н.

<

данные изъяты>