РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-

11 января 2019 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Лазарева А.В., 

при секретаре судебного заседания Мхитарян А.А.,

без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченных денежных средств в сумме 4 813 рублей 33 копейки,

установил:

Представитель истца обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») излишне выплаченные денежные средства, перечисленные в составе денежного довольствия. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что в связи с несвоевременным внесением кадровым органом в единую базу данных СПО «Алушта» сведений ФИО1 за период с 11 сентября 2015 года по 30 сентября 2015 года незаконно произведена выплата денежного довольствия в размере 1333 рубля 33 копейки, как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, поскольку 11 сентября 2015 года он поступил на военную службу по контракту, кроме того, в декабре 2015 года ему была перечислена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 4000 рублей 00 копеек, а так как ФИО1 был уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, данная выплата ему была не положена. 

В результате внесенных в СПО «Алушта» изменений, выявлен размер излишне выплаченного ответчику денежного довольствия.

Руководитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и его представитель, а также руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыли, представитель истца направил, в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что не препятствует военному суду, на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело без участия названных лиц. 

Ответчик ФИО1, уведомленный о том, что в отношении него в суде рассматривается гражданское дело, о чем имеется собственноручно написанное заявление, по вызову суда не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением и не препятствует военному суду, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, расценив его бездействие как добровольный отказ от участия в судопроизводстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 993 «О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи» в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» утверждены Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Согласно вышеуказанным Правилам премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачиваются военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Такой же порядок выплаты премии установлен п. 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «О денежном довольствии военнослужащих» (далее – Порядок). 

Согласно выписке из аналитической справки ФКУ «ЕРЦ МО РФ», рядовому запаса ФИО1 произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 4813 рублей 33 копейки. Данная переплата образовалась вследствие выплаты ФИО1 за период с 11 сентября 2015 года по 30 сентября 2015 года денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, а также 

премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2015 года.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1, военнослужащий по призыву войсковой части №, заключил контракт с 11 сентября 2015 года, поставлен на все виды обеспечения, полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение должностных обязанностей.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1, уволенный с военной службы приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с 31 декабря 2015 года полагается сдавшим дела и должность, с 1 января 2016 года исключен из списков личного состава воинской части №.

Таким образом, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2015 года, ответчику была выплачена излишне, поскольку как указано выше данная премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта. 

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 306-ФЗ денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

В п.2 Порядка также закреплено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

Согласно п. 22 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, оклады по воинским должностям выплачиваются в размерах, указанных в Приложении 4 к Порядку, в зависимости от тарифных разрядов, установленных по занимаемым воинским должностям. Данные размеры аналогичны приведенным в Приложении 1 к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежном довольствии военнослужащих, проходящих военную службу по призыву».

Как усматривается из материалов дела ФИО1 проходил военную службу по призыву в войсковой части №, и согласно приказу командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 заключил контракт с 11 сентября 2015 года и ему установлены оклад по воинской должности, по воинскому званию и ежемесячные дополнительные выплаты. 

Таким образом, права на получение денежного довольствия, как военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, за период с 11 сентября 2015 года по 30 сентября 2015 года ответчик не имел.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или

сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, в ч. 3 которой определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Однако, исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 апреля 2001 года № 5-П, с учётом специфики военной службы, характера воинской дисциплины и обусловленных этим особого рода публично-правовых по своему существу обязанностей военнослужащего, скрепленных Военной присягой, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

Согласно Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утверждённому Министром обороны Российской Федерации от 23 июля 2011 года, выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта», путём внесения сотрудниками кадровых органов Минобороны России соответствующих данных. 

В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы, расчетный центр осуществляет расчет и перечисление денежных средств, и правом на внесение сведений в СПО «Алушта» не наделен. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 денежное довольствие за период с 11 по 30 сентября 2015 года, как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2015 года были выплачены необоснованно вследствие ошибочного введения в базу данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сведений, то есть фактически именно вследствие счётной ошибки, поскольку под счётной ошибкой, по смыслу закона, понимается, помимо прочего, неправильное начисление денежного довольствия и других выплат по

причине неполной либо недостоверной информации о причитающихся военнослужащему выплатах или отсутствия такой информации.

При таких данных неправомерно выплаченное ФИО1 денежное довольствие, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, является неосновательным приобретением и подлежит возврату.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождён, и его исковые требования суд полагает подлежащими удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в бюджет Уссурийского городского округа судебные расходы в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.103, ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

решил:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченных денежных средств, в сумме 4813 рублей 33 копейки – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 4813 (четыре тысячи восемьсот тринадцать) рублей 33 копейки в счёт возмещения излишне выплаченных денежных средств, а в бюджет Уссурийского городского округа - судебные расходы в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий