Дело №а-28/2026

УИД: 26RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 января 2026 года

Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием

представителя административного истца прокурора 

<

адрес> старшего помощника прокурора ФИО5,

представителя административного ответчика администрации Новоалександровского муниципального округа 

<

адрес> по доверенности ФИО6,

представителя административного ответчика управления имущественных отношений администрации Новоалександровского муниципального округа 

<

адрес> по доверенности ФИО8,

представителя заинтересованного лица ООО «ТСК Феникс» по доверенности ФИО7, путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах муниципального образования Новоалександровского муниципального округа 

<

адрес> к администрации Новоалександровского муниципального округа 

<

адрес> и управлению имущественных отношений администрации Новоалександровского муниципального округа 

<

адрес> о признании разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазина» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

установил:

прокурор 

<

адрес> в интересах муниципального образования Новоалександровского муниципального округа 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Новоалександровского муниципального округа 

<

адрес> и управлению имущественных отношений администрации Новоалександровского муниципального округа 

<

адрес> о признании разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазина» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой 

<

адрес> выявлены нарушения требований градостроительного законодательства в деятельности администрации Новоалександровского муниципального округа 

<

адрес> при выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазин», на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новоалександровского муниципального округа обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная компания Феникс» выдано разрешение на строительство № магазина по адресу: 

<

адрес>, Новоалександровский муниципальный округ, 

<

адрес>, б/н, на земельных участках с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Проектная документация для строительства объекта капитального Строительства «Магазин» разработана ООО Специализированный застройщик «Ваш Новый Дом». Данной документацией предусмотрено строительство торгового объекта длиной 31 м, шириной 18 м, с площадью зала для посетителей 448,4 кв. м.

Проектной документацией запланирована организация подъезда транспорта к магазину, возле которого предусмотрено 5 машино-мест, включая 1 машино-место для маломобильных групп населения.

Вместе с тем, из таблицы 1.3.6 региональных нормативов градостроительного проектирования 

<

адрес>, утвержденных приказом Министерства строительства и архитектуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Нормативы), а также ст. 29.1 Правил землепользования и застройки Новоалександровского городского округа (далее –ПЗЗ) следует, что при строительстве магазинов-складов должно быть спроектировано одно машино-место на 35 кв. м. общей площади.

С учетом того, что проектной документацией предусмотрена расчетная площадь ОКС в размере 562,9 кв.м, в соответствии с указанными Нормативами и требованиями ст. 29.1 ПЗЗ в проектной документации должно было быть предусмотрено не менее 17 парковочных мест, 2 из которых - для автотранспорта инвалидов. Данные требования действующего законодательства в проектной документации проигнорированы, должная оценка указанному нарушению сотрудниками администрации округа не дана.

Кроме того, п. 4.7 СП 113.13330.2023 «СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей» определено, что расстояния от открытых стоянок автомобилей и паркингов до других зданий и сооружений следует принимать, в том числе в соответствии с п. 6.2. и таблицей 7.1.1. Санитарно-эпидемиологических правил и Нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», согласно которой разрыв от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов Застройки должен составлять не менее 10 метров от фасадов жилых домов и, торцов как с окнами, так и без них. При этом п. 7 тех же СанПин определено, что разрыв от проездов автотранспорта из гаражей-стоянок, паркингов, автостоянок до нормируемых объектов должен быть не менее 7 метров.

Данные требования при проектировании ОКС не соблюдены по отношению к домовладению №, расположенному по 

<

адрес>, так и к самому строящемуся магазину.

Более того, п. 6.2.1 СНиП предусмотрено, что противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до наземных, наземно-подземных зданий, сооружений стоянок автомобилей следует принимать в соответствии с пунктом 4.3 и таблицей 1 СП 4.13130.2013, как до зданий складского назначения.

Противопожарные расстояния между зданиями стоянок автомобилей, а также до зданий, сооружений производственного, складского назначения следует принимать в соответствии с требованиями, предусмотренными для зданий на теориях производственных предприятий, в соответствии с разделом 6 СП.413130.2013.

Указанными Правилами установлено, что соответствующие пожарные разрывы от проектируемых стоянок автомобилей как для ОКС, так и близлежащих капитальных строений, в том числе жилых домов, должны составлять не менее 10 метров.

Вместе с тем, пожарные разрывы, находящиеся между предусмотренными проектной документацией парковочными местами и жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в нарушение указанных Правил, не соблюдены, должностными лицами органа местного самоуправления при выдаче разрешения на строительство оценка указанным обстоятельствам не дана, несоответствие представленных документов ограничениям, установленным в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство проигнорировано.

На основании изложенного прокурор просит признать разрешение на строительство объекта капитального строительства «Магазина» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Новоалександровского муниципального округа недействительным.

Представителем ответчика, заместителем главы администрации Новоалександровского муниципального округа ФИО2, и представителем ответчика, начальником управления имущественных отношений администрации Новоалександровского муниципального округа 

<

адрес> ФИО3 поданы письменные возражения на административное исковое заявление прокурора, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торгово-Строительная компания Феникс» обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство «Магазина» по адресу: 

<

адрес>, б/н на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> (количество этажей - 1, площадь застройки - кв. м., площадь - 562,9 кв. м., количество нежилых помещений -11), срок действия до ДД.ММ.ГГГГ приложив необходимые документы и сведения предусмотренные 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно пунктов 1, 2 части 11 статьи 51 ГрК РФ администрацией Новоалександровского муниципального округа 

<

адрес> была проведена проверка наличия документов, необходимых для принятия решения о разрешения на строительство, а также проверка соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

В результате проверки наличия документов, необходимых для принятия о выдаче разрешения на строительство администрация Новоалександровского муниципального округа 

<

адрес> не выявила оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренных 13 статьи 51 ГрК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района Главе Новоалександровского муниципального округа направлен протест на разрешение на строительство от 5 № выданное ООО «ТСК Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного акта прокурорского реагирования отказано по причине того что ранее ДД.ММ.ГГГГ Новоалександровским районным судом вынесено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления прокурора 

<

адрес> в интересах муниципального образования Новоалександровского муниципального округа 

<

адрес> к администрации Новоалександровского муниципального округа Ставропольского об отмене разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазин», признании разрешения на строительство недействительным, указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ у администрации Новоалександровского муниципального округа 

<

адрес> отсутствовали.

Кроме того, проектная документация, послужившая основанием для выдачи разрешения на строительство, была изучена прокурором в рамках подготовки первого иска с аналогичными требованиями, а потому указание на установление нарушений в августе 2025 года является несостоятельным, в связи с чем в удовлетворении иска просят отказать.

Представителем заинтересованного лица ООО «Торгово-Строительная компания Феникс» адвокатом ФИО7 поданы письменные возражения на административное исковое заявление прокурора, из содержания которых следует, что ООО «ТСК Феникс» обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство «Магазина» по адресу: 

<

адрес>, без номера, на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> (количество этажей – 1, площадь застройки – 636,95 кв. м., площадь – 562,9 кв.м, количество нежилых помещений – 11), представив необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новоалександровского муниципального округа 

<

адрес> ООО «ТСК Феникс» выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № «Магазина» по вышеуказанному адресу, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект введен в эксплуатацию на основании разрешения №.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект зарегистрировано в ЕГРН за номером 

<

данные изъяты>, в связи с чем ему присвоен кадастровый № и наименование «Магазин».

Административное исковое заявление подано прокурором в защиту прав (в интересах) муниципального образования Новоалександровского муниципального округа.

Приведенные «права» являются фактическими обязанностями в области публичных правоотношений как муниципального образования, так и ее администрации в частности, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии нарушенного права, а муниципальное образование Новоалександровского муниципального округа является ненадлежащим ответчиком.

Таким образом, ввиду отсутствия нарушенных прав муниципального образования, отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления.

Кроме того, разрешение на строительство как ненормативный акт органа местного самоуправления, направленное на возникновение и прекращение гражданских прав, уже реализовано застройщиком.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований об оспаривании разрешения на строительство не обеспечит восстановление прав заявителя, тогда как застройщиком зарегистрировано право собственности, которое может быть оспорено в судебном порядке путем обращения в суд с иском гражданско- правового характера.

Возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Ввиду изложенного, заявленные административным истцом требования являются ненадлежащим способом защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из решения Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения определением судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, прокурором ДД.ММ.ГГГГ принесен протест № на оспариваемое разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из указанного следует, что начало течение срока начинается не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обращения с административным исковым заявлением в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропущен более чем на 5 месяцев.

Дополнительное изучение оспариваемого разрешения на строительство и последующее выявление предполагаемых нарушений не может служить основанием для установления иной точки отсчета для срока исковой давности.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в нарушение положений, указанных в таблице 1.3.6 региональных нормативов градостроительного проектирования 

<

адрес>, утвержденных приказом министерства строительства и архитектуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Региональные нормативы), а также статьи 29.1 Правил землепользования и застройки Новоалександровского городского округа, следует, что при строительстве магазинов-складов должно быть спроектировано одно машино-место на 35 кв.м. общей площади возводимого объекта.

Однако стоит обратить внимание на пункт 48 «ФИО9 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - ФИО9 51303-2023», в соответствии с которым магазин-склад - это предприятие торговли, в котором по методу самообслуживания осуществляют продажу физическим лицам и/или хозяйствующим субъектам продовольственных и непродовольственных товаров непосредственно из транспортной упаковки (ящиков, контейнеров и др.) или в транспортной упаковке.

В пункте 3.1 разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сведениях о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> указано, что объект недвижимого имущества, построенный на основании оспариваемого разрешения, является магазином.

Согласно пункту 36 ФИО9 51303-2023, магазин – это стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеются торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

В соответствии с пунктом 37 ФИО9 51303-2023 универсальный магазин - это вид магазина, в котором осуществляют продажу универсального ассортимента продовольственных и/или непродовольственных товаров.

Супермаркетом является магазин площадью торгового зала от 400 до 2500 кв.м, в котором осуществляют продажу продовольственных и непродовольственных товаров повседневного спроса преимущественно по методу самообслуживания (пункт 40 ФИО9 51303-2023)

Из указанных обстоятельств следует о необходимости применения норматива: 1 машино-место на 50 кв.м, что в итоге составляет 11 машино-мест с учетом построенной площади магазина (563 кв.м).

Кроме того, согласно пункту 10 Примечания к таблице 1.3.6 Региональных нормативов в плотной городской застройке по заданию на проектирование число машино-мест может быть уменьшено не более чем на 50%, на основании чего спроектировано на вышеуказанном объекте 5 машино-мест.

Пунктом 1 Примечания к таблице 1.3.6 Региональных нормативов закреплено, что в случае недостаточности территории квартала размещение автомобилей жителей необходимо предусматривать в многоэтажных подземных и (или) надземных гаражах.

Из указанного пункта следует, что положения таблицы 1.3.6 и нормативы машино-мест применяются к кварталу, а не к земельному участку подлежащего застройке.

Согласно проектной документации (лист 7) недостающая часть парковок расположена в пределах квартала, что соответствует пункту 1 Примечания и остальным требованиям законодательства.

Пунктом 4.7 СП 113.13330.2023 «СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей», утвержденный приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (далее – Свод правил) определено, что расстояния от открытых стоянок автомобилей и паркингов до других зданий и сооружений следует принимать, в том числе в соответствии с пунктом 6.2 и таблицей 7.1.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», согласно которой разрыв от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки должен составлять не менее 10 метров от фасадов жилых домов и торцов как с окнами, так и без них. При этом пунктом 7 тех же СанПиН определено, что разрыв от проездов автотранспорта из гаражей-стоянок, паркингов, автостоянок до нормируемых объектов должен быть не менее 7 метров.

Пунктом 6.2.1 СНиП предусмотрено, что противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до наземных, наземно-подземных зданий, сооружений стоянок автомобилей следует принимать в соответствии с пунктом 4.3 и таблицей 1 СП 4.13130.2013, как до зданий складского назначения.

Противопожарные расстояния между зданиями стоянок автомобилей, а также до зданий, сооружений производственного, складского назначения следует принимать в соответствии с требованиями, предусмотренными для зданий на территориях производственных предприятий, в соответствии с разделом 6 СП 4.13130.2013.

Указанными Правилами установлено, что соответствующие пожарные разрывы от проектируемых стоянок автомобилей как для ОКС, так и близлежащих капитальных строений, в том числе жилых домов, должны составлять не менее 10 метров.

Ссылаясь на приведенные нормы истцом заявлены доводы о их несоблюдении так как расстояния между парковкой и жилым домом №, а также магазином, составляют менее 10 метров.

Однако данные доводы приведены в нарушении части 1 статьи 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. В противном случае иск подан без достаточных оснований для этого.

Более того, административным истцом не учтены следующие положения Свода правил.

Согласно пункту 1.1 Свода правил, настоящий свод правил распространяется на проектирование зданий, сооружений, площадок и помещений на территориях городских и муниципальных округов, городских и сельских поселений, городских и сельских населенных пунктов, предназначенных для стоянки (хранения) автомобилей, микроавтобусов и других мототранспортных и велотранспортных средств, а также средств индивидуальной мобильности.

Настоящий свод правил не распространяется на гаражи, в которых предусмотрено проведение текущего ремонта и технического обслуживания автомобилей (за исключением мойки), на стоянки автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т, на стоянки автомобилей, работающих на водороде и сжиженном природном газе, на стоянки автомобилей, использующихся для перевозки взрывчатых, ядовитых и радиоактивных веществ (пункт 4.15 Свода правил).

Из приведенных положений следует, что данный Свод правил применяется на строящиеся самостоятельные объекты хранения транспортных средств, а не на магазины с прилегающей стоянкой.

Кроме того, пунктом 4.15 Свода правил противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до открытых площадок для стоянки автомобилей с допустимой максимальной массой менее 3,5 т не нормируются.

Из указанных обстоятельств и норм следует, что доводы о нарушениях расстояния в сфере противопожарной безопасности и санитарных правил, не подтверждены соответствующими доказательствами и не основаны на требованиях действующего законодательства.

На основании изложенного представитель заинтересованного лица просит применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении административного искового заявления прокуратуры 

<

адрес> в полном объеме.

Представитель административного истца прокурора 

<

адрес> старший помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представители административных ответчиков администрации Новоалександровского муниципального округа 

<

адрес> по доверенности ФИО6 и управления имущественных отношений администрации Новоалександровского муниципального округа 

<

адрес> по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ООО «ТСК Феникс» по доверенности ФИО7, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи просил отказать в удовлетворении иска по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик «Ваш Новый дом», в судебное заседание не явился, как следует из материалов дела прокуратурой в адрес указанной организации было направлено административное исковое заявление РПО № по юридическому адресу организации, судом в адрес организации ДД.ММ.ГГГГ (РПО 80405415449356), ДД.ММ.ГГГГ (РПО 80406416879135), ДД.ММ.ГГГГ (РПО 80408015697202, ДД.ММ.ГГГГ (РПО 80409216041405) неоднократно направлялись заказные письма которые в дальнейшем возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая ходатайство представителя заинтересованного лица ООО «ТСК Феникс» адвоката ФИО7 о пропуске срока на подачу административного иска, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Прокуратурой, района указанные нарушения изложены в протесте от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в администрацию 

<

адрес> и отклоненному ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35600093018614), соответственно срок обращения в суд не пропущен.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Положения части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации прямо указывают, что выдача разрешения на строительство подтверждает соответствие проектной документации правилам землепользования и застройки, а также допускает размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, проводят проверку, в том числе соответствия проектной документации требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

В случае соответствия уполномоченный органы выдает разрешение на строительство (пункт 3 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации случаях уполномоченный орган вправе принять решение о прекращении действия разрешения на строительство (части 21.1, 21.2, 21.4) либо о внесении в него изменений (части 21.14, 21.15).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства на дату его принятия. При этом такое решение орган вправе принять по итогам рассмотрения внесенных в порядке статьей 22 и 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» протеста или представления прокурора.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверки выявлены нарушения требований градостроительного законодательства в деятельности администрации Новоалександровского муниципального округа 

<

адрес> при выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазин», на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новоалександровского муниципального округа обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная компания Феникс» выдано разрешение на строительство № магазина по адресу: 

<

адрес>, Новоалександровский муниципальный округ, 

<

адрес>, б/н, на земельных участках с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (количество этажей - 1, площадь застройки - 636,95 кв. м, площадь - 562,9 кв. м, количество нежилых помещений -11), сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ определено, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство, приложив к нему ряд перечисленных в законе документов.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство обязан провести, проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного, участка; выдать разрешение на строительство или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новоалександровского муниципального округа обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная компания Феникс» выдано разрешение на строительство № магазина по адресу: 

<

адрес>, Новоалександровский муниципальный округ, 

<

адрес>, б/н, на земельных участках с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, количество этажей - 1, площадь застройки - 636,95 кв. м, площадь - 562,9 кв. м, количество нежилых помещений -11), сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Проектная документация для строительства объекта капитального Строительства «Магазин» разработана ООО Специализированный застройщик «Ваш Новый Дом». Данной документацией предусмотрено строительство торгового объекта длиной 31 м, шириной 18 м, общей площадью 562, 90 кв.м., площадь зала для посетителей 448,4 кв. м., степень огнестойкости здания II. (т. 1 л.д. 31)

Проектной документацией предусмотрено 5 машино-мест стоянок легковых автомобилей, включая 1 машино-место для маломобильных групп населения. Недостающая часть парковок расположена в пределах квартала в соответствии с нормативами градостроительного проектирования. (т.1 л.д. 34).

Вместе с тем, из таблицы 1.3.6 «Объекты местного значения в области обеспечения населения местами хранения и парковки индивидуального автомобильного транспорта, приобъектными автостоянками, в том числе для маломобильных групп населения» региональных нормативов градостроительного проектирования 

<

адрес>, утвержденных приказом министерства строительства и архитектуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ст. 29.1 Правил землепользования и застройки Новоалександровского городского округа следует, что при строительстве магазинов-складов (мелкооптовой и розничной торговли, гипермаркеты) должно быть спроектировано одно машино-место на 35 кв. м общей площади.

С учетом того, что проектной документацией предусмотрена расчетная площадь ОКС в размере 562,9 кв. м, в соответствии с указанными Нормативами и требованиями ст. 29.1 ПЗЗ в проектной документации должно было быть предусмотрено не менее 16 парковочных мест, 2 из которых - для автотранспорта инвалидов, при этом площадь покрытия под стоянку автомобилей (5 машино-мест) в проектной документации составляет 74,5 кв.м. (т. 1 л.д. 40)

Данные требования действующего законодательства в проектной документации проигнорированы, должная оценка указанному нарушению сотрудниками администрации округа не дана, представленные сторонами в дело заключение строительно-технической экспертизы № АНО «НЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ и отчет экспертизы по результатам анализа проектной документации №-ТО ООО «ТОПЭКСПЕРТПРОЕКТ» также не содержат сведения о разрывах от проезда автотранспорта на территорию автостоянки так и расстоянии от нее до жилого 

<

адрес>, расположенном на соседнем земельном участке в непосредственной близости, сведения об их наличии или отсутствия их необходимости в указанных документах не представлены, «СП 113.13330.2023. Свод правил. Стоянки автомобилей СНиП 21-02-99*» при составлении вышеуказанного заключения и отчета при оценке проектной документации экспертом и специалистом не использовался.

Вместе с тем расстояния от открытых стоянок автомобилей и паркингов до других зданий и сооружений следует принимать в соответствии с таблицей 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 и п. 6.2 СП 113.13330.2023 (п. 4.7 СП 113.13330.2023).

В таблице 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», введенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03), устанавливается санитарный разрыв 10 м для открытых автостоянок и паркингов вместимостью 10 и менее машино-мест до фасадов жилых домов и торцов с окнами. Разрыв от проездов автотранспорта в том числе из автостоянок до нормируемых объектов должен быть не менее 7 метров (пункт 5 СанПиНа 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03).

Данные требования при проектировании ОКС также не соблюдены по отношению к домовладению №, расположенному по 

<

адрес>, так и к самому строящемуся магазину, поскольку в соответствии с проектной документацией разрыв от проезда автотранспорта отсутствует как таковой, а открытая автостоянка спроектирована вдоль границы земельного участка с вышеуказанным домовладением.

Более того, п. 6.2.1 СП 113.13330.2023 «СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей» предусмотрено, что противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до наземных, наземно-подземных зданий, сооружений стоянок автомобилей следует принимать в соответствии с пунктом 4.3 и таблицей 1 СП 4.13130.2013, как до зданий складского назначения. Противопожарные расстояния между зданиями стоянок автомобилей, а также до изданий, сооружений производственного, складского назначения следует принимать в соответствии с требованиями, предусмотренными для зданий на теориях производственных предприятий, в соответствии с разделом 6 СП 4.13130.2013.

Указанными Правилами установлено, что соответствующие пожарные разрывы от проектируемых стоянок автомобилей как для ОКС, так и близлежащих капитальных строений, в том числе жилых домов, должны составлять не менее 10 метров.

Вместе с тем, пожарные разрывы, находящиеся между предусмотренной проектной документацией парковочными местами и жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в нарушение указанных Правил, в нарушение вышеуказанных свода правил не предусмотрены.

При этом должностными лицами органа местного самоуправления при выдаче ДД.ММ.ГГГГ разрешения на строительство № ОКС «Магазин» оценка указанным обстоятельствам не дана, несоответствие представленных документов ограничениям, установленным в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство проигнорировано.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района главе Новоалександровского муниципального округа направлен протест на разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного акта прокурорского реагирования в его удовлетворении отказано.

Статьей 3 ГрК РФ, предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе выдача разрешений на строительство.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы с приложением правоустанавливающих документов на земельный участок. Для получения разрешения на строительство необходимо также представление положительного заключения экспертизы проектной документации (часть 7, пункт 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Часть 11 статьи 51 названного Кодекса предусматривает, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство, отказывает в выдаче соответствующего разрешения при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

В рамках рассмотрения спора установлено, что на момент выдачи ООО «ТСК Феникс» разрешения на строительство администрацией Новоалександровского муниципального округа 

<

адрес> ненадлежащим образом была проведена проверка проектной документации.

Тот факт, что при обращении ООО «ТСК Феникс» в администрацию Новоалександровского муниципального округа 

<

адрес> за выдачей разрешения на строительство были представлены все необходимые документы для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, предусмотренные ч. 9 ст. 51 ГрК РФ, сам по себе не является безусловным основанием для выдачи оспариваемого разрешения в силу ч. 11 ст. 51 ГрК РФ, поскольку после предоставления заявителем необходимой документации, орган местного самоуправления обязан произвести проверку названных документов не только на предмет их действительности и взаимной непротиворечивости, но и на соответствие санитарным, противопожарным и градостроительным нормам и правилам. Иное бы противоречило основным принципам градостроительного законодательства и целям осуществления градостроительной деятельности органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 2 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела аналогичный протест прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен и удовлетворен, разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, где по мнению прокурора были допущены идентичные нарушения, административным ответчиком отменено.

В силу п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка и технических регламентов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, с учетом установленных нарушений градостроительного законодательства и свода правил, допущенных в проектной документации, суд приходит к выводу о необходимости признания разрешения на строительство на строительство объекта капитального строительства «Магазина» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Новоалександровского муниципального округа недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора 

<

адрес> в интересах муниципального образования Новоалександровского муниципального округа 

<

адрес> к администрации Новоалександровского муниципального округа 

<

адрес> и управлению имущественных отношений администрации Новоалександровского муниципального округа 

<

адрес> о признании разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазина» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворить.

Признать разрешение на строительство объекта капитального строительства «Магазина» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Новоалександровского муниципального округа недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Жолобов