Дело №2-2447/2025

УИД: 77RS0033-02-2025-003440-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Москва 

Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю., 

при секретаре Бричаг А.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2447/2025 по иску ЖСК «Дельфин» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ЖСК «Дельфин» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 по 31.12.2024 по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 295 526 руб. 63 коп., взносов на капитальный ремонт в размере 64 828 руб. 98 коп., пени в размере 36 641 руб. 38 коп., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 16 485 руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что истец осуществляет содержание многоквартирного дома по адресу: 

<

...>; ФИО2, умершая 03.12.2012, при жизни являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Учитывая, что обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги исполняется несвоевременно и не в полном объеме, перед истцом образовалась задолженность за период с 01.01.2016 по 31.12.2024 по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 295 526 руб. 63 коп., по взносам на капитальный ремонт в размере 64 828 руб. 98 коп.

Протокольным определением судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 

Представитель ЖСК «Дельфин» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, истец просил о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно с. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ)

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ЖСК «Дельфин» осуществляет содержание многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

ФИО2, умершая 03.12.2012, при жизни являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса города Москвы ФИО3 Московской городского нотариального округа наследником, подавшим заявление о принятии наследства и получившим свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, прав на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» и ОАО «Банк Москвы» является ФИО1 

Как указывает истец, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги исполняется несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность за период с 01.01.2016 по 31.12.2024 по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 295 526 руб. 63 коп., по взносам на капитальный ремонт в размере 64 828 руб. 98 коп.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2016 по 31.12.2024 по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 295 526 руб. 63 коп., по взносам на капитальный ремонт в размере 64 828 руб. 98 коп., подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязательство по оплате коммунальных платежей и жилого помещения исполнялось ненадлежащим образом, при этом стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, опровергающих правильность производимых истцом в спорный период начислений, у суда не имеется оснований не согласиться с представленным истцом расчетом. 

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пени не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно с абз. 7 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.04.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодека РФ об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению ответчика, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, в частности период просрочки исполнения обязательства, соотношение исчисленной неустойки, представленными сторонами доказательствами, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за период с 01.01.2016 по 31.12.2024 пени в размере 5 000 руб.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 16 485 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК «Дельфин» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (4518 381040) в пользу ЖСК «Дельфин» (ОГРН 

<

***>) задолженность за период с 01.01.2016 по 31.12.2024 по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 295 526 руб. 63 коп., по взносам на капитальный ремонт в размере 64 828 руб. 98 коп., пени в размере 5 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 485 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025 г. 

Судья: О.Ю. Неревяткина