Уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2024-006117-34производство № 2-700/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 марта 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при помощнике судьи Прасол А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ча к ФИО1, третье лицо нотариус ФИО2, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о восстановлении срока для принятия наследства

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, третье лицо нотариус ФИО2, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о восстановлении срока для принятия наследства.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, после уточнения исковых требований, ФИО3 просит суд восстановить истцу срок для принятия наследства после смерти отца ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать истца принявшим наследство после смерти отца ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГг., отменить все свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе свидетельства реестровый № реестровый №, реестровый № выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 в рамках наследственного дела № после смерти ФИО3, определить доли всех наследников в наследственном имуществе ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с ФИО1 6 863 руб., в качестве 

<

данные изъяты> доли денежной суммы находящейся на дату смерти на счете № ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГг.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг.

Истец ФИО3 не проживал совместно с отцом, поскольку с отцом не общался по причине развода родителей и проживании отца с новой супругой ФИО1, о смерти отца узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда посещал могилу своего деда и рядом увидел могилу отца.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО2 с заявлением о вступлении в наследство и выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском срока для вступления в наследство.

Указанными обстоятельствами мотивировано обращение ФИО3 в суд с иском.

В судебном заседании ФИО3, представитель истца по устному ходатайству ФИО4 исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил об отсутствии оснований для восстановления срока принятия наследства.

Иные лица, участвующие в деле, их представители о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, явку представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещались о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец ФИО3 является сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельства о рождения.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг.

Нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №, копия которого истребована судом.

Из наследственного дела следует, что супруга умершего ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлениями от принятии наследства, нотариусом на ее имя выданы свидетельства о праве на наследство. 

Из наследственного дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о вступлении в наследство и выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском срока для вступления в наследство, отсутствии доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Обращаясь в суд с иском ФИО3 указал, что не проживал совместно с отцом, поскольку с отцом не общался по причине развода родителей и проживании отца с новой супругой ФИО1, о смерти отца узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда посещал могилу своего деда и рядом увидел могилу отца.

Проанализировав вышеуказанные положения закона, подлежащего применению, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле суд приходит к выводу о том, что незнание истца ФИО3 о смерти своего отца и об открытии наследства не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

Из дела следует, что приведенные ФИО3 в иске обстоятельства, связаны с личностью наследодателя, тогда как из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что к числу уважительных причин пропуска срока принятия наследства могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

В этой связи, перечисленные в иске обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления срока для принятия наследства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ча отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Гагаринского районного суда

города Севастополя Власенко Ф.В.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31 марта 2025 года.