66RS0051-01-2020-002539-27

№ 1-497\2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «10» ноября 2020 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Кишкурина Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Максимовой М.А., 

с участием государственного обвинителя Серовского городского прокурора Рубана А.В.,

защитника - адвоката Пальшина М.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. Освобожден от наказания в связи с его поглощением временем нахождения подсудимого под стражей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего тайного хищения с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств, получил доступ к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, с банковским счетом № на имя Потерпевший №1. 

Реализуя задуманное, ФИО3, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в 15:49 ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильный телефон и пин-код, зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», а затем без ведома и согласия Потерпевший №1, перевел с банковского счета №, принадлежащего последнему, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую его знакомой ФИО6, с банковским счетом №, не осведомленной о преступном намерении ФИО3, денежные средства в сумме 2500 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 2500 рублей и распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, на сумму 2500 рублей.

Подсудимый ФИО3, в судебном заседании вину признал в полном объеме и по существу предъявленного обвинения от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Будучи допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ познакомившись с Потерпевший №1 и получив доступ к его банковской карте «Сбербанк», находясь на территории 

<

адрес>, с его банковского счета тайно перечислил 2500 рублей на банковскую карту своей знакомой ФИО6. (том 1 л.д. 196-199, 224-227, том 2 л.д. 19-21).

Данные показания ФИО3 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте. (том 1 л.д. 213-219).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 собственноручно указал, что им были похищены денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в размере 2500 рублей на территории 

<

адрес>. (том № л.д. 112).

При задержании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал, что с задержанием согласен, поскольку совершил кражу с банковского счета Потерпевший №1 в начале мая 2019 года. (том 1 л.д. 190-195).

В ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация соединений абонентского номера 

<

***> которым пользовался ФИО3 с указанием базовых станций ООО «Т2 Мобайл», по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:08 произошел исходящий вызов с указанного абонентского номера, базовая станция вызова – Ханты-

<

адрес>, Югорск Город, Промышленная Улица 

<

адрес>, мачта ООО "ГазпромтрансгазЮгорск"; ДД.ММ.ГГГГ в 20:12 произошел исходящий вызов, базовая станция вызова – Свердловская Область, Серов Город, ФИО3 Улица, 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 15:47 произошел исходящий вызов длительностью 87 секунд, вызов произошел с абонентом «Свидетель №1» по номеру «79519777731» базовая станция вызова – Свердловская Область, Серов Город, ФИО7 Улица 

<

адрес>. (том № л.д. 133-138).

Вина ФИО3, кроме его признания, подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что, проживает в 

<

адрес> по улице ФИО5 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле вместе со своим другом Свидетель №2 возвращался из 

<

адрес> ХМАО-Югра, как на трассе увидел ранее ему незнакомого ФИО3, которого подвез до 

<

адрес>, и по просьбе последнего дал тому в машине свой сотовый телефон позвонить, в чехле которого лежала записка с паролем от мобильного банка, в связи с чем, предполагает, что именно тогда ФИО3 и получил доступ к его банковскому счету. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что с его банковского счета осуществлен перевод денежных средств на сумму 2500 рублей на неизвестный ему счет. (том 1 л.д. 145-147).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в МО МВД России «Серовский» с заявлением о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности, который ДД.ММ.ГГГГ похитил у него денежные средства в размере 2500 рублей с принадлежащей ему банковской карты. (том 1 л.д. 76).

Согласно предоставленной информации ПАО «Сбербанк», Потерпевший №1 принадлежит банковская карта с номером 4817 7600 6186 3076, которая привязана к расчетному счету №. По указанной банковской карте ДД.ММ.ГГГГ в 13:49 (по московскому времени) была произведена операция по переводу денежных средств в размере 2500 рублей на банковскую карту №. (том № л.д. 103-105).

В ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на телефон приходили СМС-сообщения с номера «900» о регистрации в мобильном банке ДД.ММ.ГГГГ; о начислении 3000 рублей на банковский счет; а также об отключении услуги «Мобильный банк». (том № л.д. 113-118).

В ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация соединений абонентского номера 

<

***> которым пользовался Потерпевший №1, с указанием базовых станций ООО «Екатеринбург-2000», по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:42 Потерпевший №1 производил исходящий вызов, базовой станцией начала и окончания вызова была станция, расположенная в п.г.т. Агириш ХМАО-Югра; ДД.ММ.ГГГГ в 20:49 Потерпевший №1 производил вызовы, базовой станцией начала и окончания вызова была станция, расположенная в 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 произошел входящий вызов, базовая станция начала и окончания вызова – 

<

адрес>, мачта освещения; ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 входящий вызов, базовая станция начала и окончания вызова – 

<

адрес>. (том № л.д. 124-130).

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает в 

<

адрес> и пользуется картой ПАО «СберБанк» №. Так в апреле 2019 через социальную сеть «Друг вокруг» познакомилась с ФИО3, который в первых числах мая 2019 года, позвонил ей на телефон № и попросил отправить ему номер ее банковской карты, указав, что переведет на нее 2500 рублей, поскольку своей банковской карты у него нет, а когда та у него появится, то указанную сумму она переведет ему обратно. ДД.ММ.ГГГГ в 15:49 ей на карту поступили денежные средства в сумме 2500 рублей от ФИО4 Я., номер карты 4817 **** **** 3076, после чего ФИО3 вновь ей позвонил и попросил перевести денежные средства его знакомым, а также пополнить счет мобильного телефона. (том 1 л.д. 155-158). 

Исходя из выписки по счету дебетовой карты Visa Classic № принадлежащей ФИО6, следует, что банковская карта привязана к расчетному счету №, на который ДД.ММ.ГГГГ в 13:49 (по московскому времени) поступили денежные средства в сумме 2500 рублей. (том № л.д. 169-176). 

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что с Потерпевший №1 находится в дружеских отношениях. Так ДД.ММ.ГГГГ вместе с Потерпевший №1 на автомобиле последнего возвращались из 

<

адрес> в 

<

адрес>, как в районе 

<

адрес> увидели голосующего на трассе ФИО3, который попросил довезти его до 

<

адрес>, а также воспользоваться телефоном Потерпевший №1 для звонка, однако где высадил его Потерпевший №1 по приезду в 

<

адрес> ему не известно, так как он вышел раньше. Спустя несколько дней, от Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО3 воспользовавшись без ведома последнего его банковской картой, похитил с нее какую-то сумму денежных средств, но при каких обстоятельствах ему не известно. (том 1 л.д. 179-182). 

Свидетель Свидетель №3, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что является руководителем одного из отделений ПАО «СберБанк». Так в предоставляемых ПАО «СберБанком» выписках по счету, в них указывается только московское время, местное время не указывается. (том 2 л.д. 7-9). 

В соответствии с исследованными доказательствами судом установлено, что ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории 

<

адрес> получив доступ к мобильному приложению «Сбербанк онлайн» к которому привязана банковская карта на имя Потерпевший №1, реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета открытого на имя последнего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон и пин-код, зайдя в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», в 15:49 ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 2500 рублей своей знакомой ФИО6, с принадлежащего потерпевшему банковского счета (банковской карты) ПАО «СберБанк» умышленно, тайно их похитив. 

Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества – «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как денежные средства потерпевшего были похищены с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», посредством мобильного приложения и личного кабинета. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с банковского счета. 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатами Михалевым и Пальшиным в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного расследования, суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать их с подсудимого в полном объеме, поскольку оснований для снижения размера либо освобождения ФИО3 от уплаты издержек, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, направленного против чужой собственности. 

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд учитывает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, несовершеннолетие виновного, а также наличие явки с повинной (том 1 л.д. 112). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО3, который не судим, ранее по месту регистрации в 

<

адрес> УУП характеризовался отрицательно, бродяжничал, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога и психиатра, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде штрафа, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, отвечающее целям восстановления социальной справедливости, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО3 ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории, совершенного ФИО3 преступления, то есть применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вещественные доказательства: детализация сведений ООО «Екатеринбург-2000» о входящих и исходящих соединениях, а также полученных и отправленных смс-сообщениях, абонентского номера телефона 

<

***>, используемого Потерпевший №1, с определением базовых станций телефонных соединений и смс-сообщений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализация сведений ООО «Т2 Мобайл» о входящих и исходящих соединениях, а также полученных и отправленных смс-сообщениях, абонентского номера телефона 

<

***>, используемого ФИО3, с определением базовых станций телефонных соединений и смс-сообщений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на CD-диске хранящийся в уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Зачесть в наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей время содержания ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствия с 04.06.2020 года по 04.08.2020 года.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с его поглощением временем нахождения под стражей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов в сумме 12020 (двенадцать тысяч двадцать) рублей.

Вещественные доказательства: детализация сведений ООО «Екатеринбург-2000» о входящих и исходящих соединениях, а также полученных и отправленных смс-сообщениях, абонентского номера телефона 

<

***>, используемого Потерпевший №1, с определением базовых станций телефонных соединений и смс-сообщений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализация сведений ООО «Т2 Мобайл» о входящих и исходящих соединениях, а также полученных и отправленных смс-сообщениях, абонентского номера телефона №, используемого ФИО1, с определением базовых станций телефонных соединений и смс-сообщений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на CD-диске хранящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.