Дело № 2-1538/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Пятышевой Н.И., с участием прокурора Абдуллиной В.Р., истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске РК 10 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО17 к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании недействительной записи об увольнении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Сосногорский городской суд с иском к ОАО «РЖД», с учетом неоднократных уточнений иска просила восстановить ее на работе в должности оператора по учету работы локомотивов Сосногорского центра оперативно-технического учета работы локомотивов Центров оперативно-технического учета работы локомотивов приписного штата органа управления Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД»; взыскать с ОАО «РЖД» оплату вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 683 958 руб. 60 коп.; признать недействительной запись в трудовой книжке истца об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что приказом ОАО «РЖД» №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ по основанию п.2 ч.1 ст. 81 ТК в связи с сокращением штата. Полагает увольнение незаконным, поскольку изменения в штатное расписание приписного штата органа управления Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в части исключения из него 1 штатной должности оператора внесены приказом №Сев-308 от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос проведения организационно-штатных мероприятий рассмотрен на совещании ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 13 месяцев, что ставит под сомнение производственную необходимость такого сокращения. Полагает, что в протоколе совещания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует обоснование принятого решения о сокращении в отношении истца при наличии в штате до изменений 7 единиц операторов. Кроме того, истцом указано на преимущественное право на оставление на работе в связи с наличием на иждивении 4 детей, длительным стажем работы в ОАО «РЖД», профильным образованием, отношением к работе. Полагает, что ответчик не проанализировал преимущественное право всех 7 операторов на оставление на работе. Выписку работодателя по объему обработанных документов, из которого у истца следует самый низкий показатель обрабатываемых документов в смену, считает ненадлежащим способом определения производительности труда, поскольку оператор документально фиксирует учет количества маршрутов локомотивов и данное количество не зависит от оператора, может меняться в зависимости от смен и загрузки локомотивных бригад.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, дополнительно указав, что ответчиком не была определена производительность труда исходя из всех должностных обязанностей истца. Возражала против исключения из заявленной суммы утраченного заработка выплаченной ей суммы выходного пособия.

Представители ответчика ОАО «РЖД» ФИО6, ФИО5 в судебном заседании возражали против иска, указав, что сокращение истца произведено в соответствии со ст. 179 ТК РФ, которая предусматривает преимущественное право на оставление на работе работникам с более высокой производительностью труда. Учитывая определение комиссией наименьшей производительности труда у истца, иные предусмотренные в ст. 179 ТК РФ обстоятельства, в т.ч. наличие 2 и более иждивенцев, не принимались во внимание. Размер утраченного заработка, с учетом произведенной выплаты выходного пособия за 4 месяца по ДД.ММ.ГГГГ, полагали равным 

<

данные изъяты>

Помощник прокурора г.Сосногорска ФИО7 в своем заключении полагала исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, прокурора, специалистов ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. 

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. 

Статья 82 ТК РФ предусматривает, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. 

Согласно ст.180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как установлено судом, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 (по вступлению в брак – ФИО1) М.А. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в станцию Сосногорск Сосногорского отделения – филиала ФГУП «Северная железная дорога» на должность ученика сигналиста. С ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность оператора по обработке перевозных документов, с ДД.ММ.ГГГГ – на должность оператора 5 разряда Сосногорского центра оперативно-технического учета работы тягового подвижного состава приписного штата Сосногорского отделения Северной железной дороги- филиала ОАО «РЖД».

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением в штатном расписании ФИО1 переведена на должность оператора по учету работы локомотивов Сосногорского центра оперативно-технического учета работы локомотивов Центров оперативно-технического учета работы локомотивов приписного штата органа управления Северной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников.

Основанием для увольнения послужил Приказ Северной железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ №№, перечень изменений в штатном расписании приписного штата управления Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приказу начальника Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ №№, внесены изменения в штатное расписание приписного штата органа управления, исключены 14 штатных единиц, в т.ч. из штатного расписания Сосногорского центра оперативно-технического учета работы локомотивов исключена 1 штатная единица оператора по учету работы локомотивов. 

Аналогичные изменения в штатном расписании утверждены Перечнем №, введены с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением генерального директора ОАО «РЖД» №/р от ДД.ММ.ГГГГ приостановлены мероприятия по сокращению численности (штата) работников до особого распоряжения. Распоряжением №/р от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие распоряжения №/р от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №№ заместителя начальника Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по кадрам и социальным вопросам образована комиссия по сокращению численности (штата) работников. Комиссии предписано определить работников, на которых распространяется запрет на увольнение по инициативе работодателя в соответствии со ст.ст.261, 264 ТК РФ; выявить работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе согласно ч.ч.1,2 ст. 179 ТК РФ и п.п.4.18, 4.21 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2020-2022 г.г.; оформить мотивированное заключение о наличии у работников причин, дающих им преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности (штата); обеспечить в случае расторжения с работником трудового договора получение мотивированного мнения профсоюзной организации в соответствии со ст.ст. 373, 374 ТК РФ. 

Протоколом совещания у и.о. заместителя начальника Северной железной дороги по кадрам и социальным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрен вопрос о проведении организационно-штатных мероприятий в Центре оперативно-технического учета работы локомотивов приписного штата органа управления Северной железной дороги- филиала ОАО «РЖД» с соблюдением трудового законодательства.

Согласно протоколу, в утвержденном ДД.ММ.ГГГГ и введенном в действие с ДД.ММ.ГГГГ штатном расписании Сосногорского центра числится 7 штатных единиц операторов по учету локомотивов, которые полностью укомплектованы (ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15). Рассмотрено наличие у работников гарантий при расторжении договора, предусмотренных ст. 261 ТК РФ. Установлено, что ФИО15 является одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет. Рассмотрено преимущественное право на оставление на работе в соответствии со ст. 179 ТК РФ. Принято решение провести процедуру сокращения в отношении ФИО1

Письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена об исключении занимаемой ею должности из штатного расписания, предупреждена о расторжении договора, ей предложено ознакомиться с имеющимися вакантными должностями. С вакансиями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена, выразила несогласие с предложенными должностями.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил первичную профсоюзную организацию аппарата управления Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о предстоящем сокращении должности истца, предложено высказать мотивированное мнение о расторжении трудового договора с ФИО1

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГУ РК «ЦЗН города Сосногорска» проинформировано ответчиком о принятом решении по сокращению численности или штата работников и возможном расторжении трудового договора с истцом.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 82, 180 Трудового кодекса РФ действия работодателем выполнены. В то же время суд усматривает нарушение требований ст. 179 ТК РФ при принятии ответчиком решения о сокращении занимаемой истцом должности.

Согласно ч. 1 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. 

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации или проходит военную службу по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.

Из указанных норм права следует, что при увольнении работников по сокращению численности или штата преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Предпочтения работникам, предусмотренным частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываются только при равной производительности труда и квалификации. При не предоставлении работодателем доказательств наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнение признается незаконным.

Как установлено судом, при принятии решения ответчик руководствовался данными о производительности труда операторов, изложенными в списке работников Сосногорского центра оперативно-технического учета работы локомотивов, подготовленным начальником службы корпоративной информатизации ФИО16 (л.д.86), которым обобщена информация о работниках и объеме выполненной ими работы за 11 месяцев и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно изложенной в нем информации, при определении производительности труда учитывались: количество обработанных маршрутов машиниста, количество обработанных ведомостей учета формы ТХУ-3 - строки о бригаде, отдельно – строки о локомотиве, общее количество обработанных документов за период, количество отработанных смен за период, на основании которых определено среднее количество обрабатываемых документов за 1 смену.

Исходя из указанного расчета, наибольшее количество обрабатываемых документов за смену определено у ФИО14 (172,27), в дальнейшем по убыванию - у ФИО12 (162,00), ФИО15 (134,63), ФИО10 (122,71), ФИО11 (110,64), ФИО13 (110,28), ФИО1 (107,29).

Таким образом, ответчиком определено незначительное расхождение в средней производительности труда истца ФИО1 и операторов ФИО11, ФИО13

Распоряжением начальника Северной железной дороги №р от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о Сосногорском центре оперативно-технического учета работы тягового подвижного состава Северной железной дороги- филиала ОАО «РЖД» (Сосногорском ЦОТУ).

Согласно п.5 Положения, основными задачами Центра являются: 1) обработка маршрутов машиниста локомотивов и моторвагонного подвижного состава (ТПС) независимо от их принадлежности и приписки и своевременный ввод в автоматизированную систему интегрированной обработки маршрута машиниста (ЦОММ) информации по параметрам маршрутов машиниста; 2) передача в ЦОММ информации о наличии, состоянии и ремонте ТПС.

В соответствии с возложенными на него задачами Центр осуществляет следующие функции: 1) работа с маршрутами машиниста: получение, проверка, ввод информации в ЦОММ, в случае необходимости – возвращение для уточнения параметров; сверка данных по учету ГСМ на экипировку локомотивов из маршрутов машиниста с данными первичных учетных документов по учету ГСМ на ТПС; предоставление в региональный общий центр обслуживания (ОЦО-регион) первичных учетных документов о расходе, списании, остатках ГСМ на ТПС; 2) контроль формирования в установленном порядке статистической отчетности по формам ТХО-5 «Отчет о результатах расхода топлива или электроэнергии и работе локомотивов и моторвагонного подвижного состава», ТХО-9 «Отчет о расходе топлива или электроэнергии и работе локомотивов и моторвагонного подвижного состава (в границах участков работы локомотивных бригад»; 3) получение и проверка информации от ремонтного локомотивного депо о ремонте и техническом обслуживании ТПС и возвращение первичных учетных документов в случае необходимости для уточнения; 4) ведение учета работы ТПС при предоставлении услуг локомотивной тяги сторонним организациям, и др. 

Согласно должностной инструкции оператора по учету работы локомотивов ФИО1, оператор Сосногорского ЦОТУ, исходя из возложенных на Центр задач, используя информационные системы, выполняет следующие функциональные обязанности: а) ведет Журнал учета маршрутов машиниста ф.ТУ-8 и осуществляет контроль за правильностью заполнения маршрутов ф.ТУ-3ВЦУ машинистами, нарядчиками, дежурным по депо; б) осуществляет контроль ремонтов в ЦОММ локомотивов согласно инструкции 2155р по данным АСУТ и актам ф.ф.ТУ-162, ТУ-31л, ФМУ-87; в) ежесуточно и своевременно осуществляет ввод информации в АРМ ЦОТУ данных электронного маршрута машиниста (далее- ЭММ), маршрута машиниста ф.ТУ-3ВЦУ, акта ф.ЗРУ-58, ф.ТХУ-3, а также данных о проведенных ремонтах, технических обслуживаниях, простоях локомотивов в запасе ОАО «РЖД», изменениях инвентарного парка в НЭП ЭП; г) осуществляет выверку данных в маршрутах машиниста ф.ТУ-3 ВЦУ ЭММ, с использованием программ АСУТ-Т, АСУОП, ГИД УРАЛ, ТЭП и др.; д) осуществляет контроль за работой ЭТСО; е) осуществляет контроль режима рабочего времени локомотивных бригад по данным маршрута машиниста и отчета ф.УТО-5ВЦ; ё) производит выверку бюджета локомотивов приписного парка по данным информационных систем; з) сортирует маршруты для передачи в архив; и) проверяет правильность заполнения ведомости ф.ТХУ-3, осуществляет контроль временных и топливных цепочек по локомотивам; й) в случае выявления ошибок возвращает установленным порядком маршруты машиниста и ведомости ф.ТХУ-3 в ТЧЭ для исправлений; к) проводит анализ формирования электронных маршрутов машиниста; л) выявляет причины некорректного формирования ЭММ в условиях безбумажной технологии, подготавливает пакет документов в комиссию по разбору нарушений; м) осуществляет ежесуточную сверку расхода и набора масла, топлива локомотивами; н) осуществляет выверку достоверности формирования данных в информационных системах о состоянии локомотивных парков, при необходимости производит выверку (перепись) фактического наличия и состояния локомотивного парка и др.

Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р утвержден Порядок работы центров оперативно-технического учета работы тягового подвижного состава с электронным маршрутом машиниста.

Согласно п.1.2 указанного Порядка обработка маршрутов машиниста сотрудниками ЦОТУ производится в автоматизированном рабочем месте центра обработки маршрутов машиниста (далее – АРМ ЦОТУ). 

Разделом 2 Порядка предусмотрено, что справка о составе поезда, квитанции из ЭТСО и другие сопроводительные документы в соответствии с действующими нормативными документами ОАО «РЖД», принимаются в ЦОТУ с оформлением записи в журнале ф.ТУ-8 (п.2.1). После получения пакета документов работником ЦОТУ проверяется в АРМ ЦОТУ сформированный автоматически ЭММ. При отсутствии наложений, разрывов временных или топливно-энергетических цепочек ЭММ подтверждается для автоматической таксировки в ЦОММ (п.2.2). В случае возникновения ошибок, связанных с разрывом или наложением топливно-энергетических и временных цепочек, сотрудником ЦОТУ документы возвращаются в депо с записью в журнал ф.ТУ-8 (п.2.3, п.2.4.). 

Как указано ответчиком, типовой порядок определения производительности труда работника при проведении сокращения численности или штата в ОАО «РЖД» отсутствует. Для каждого работника при необходимости производится индивидуальный расчет и сравнение личной производительности труда. 

Из пояснений представителей ответчика, специалистов ФИО8, ФИО9 следует, что при определении производительности труда операторов Сосногорского ЦОТУ не учитывались данные о проделанной ими работе, связанной с возвращением в депо документов в связи с наличием в них ошибок, внесением соответствующих записей в журнал ф.ТУ-8.

Из представленных по запросу суда сведений о количестве принятых и возвращенных в депо за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. аналогичный оцененному ответчиком, следует, что из числа лиц, имеющих незначительное расхождение в показателях (ФИО1, ФИО11, ФИО13) у истца наибольшее среднее количество записей за смену – 59, тогда как у ФИО11 – 7, у ФИО13 – 19.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при определении производительности труда операторов ответчиком не были приняты во внимание все выполняемые ими должностные обязанности, при учете которых вывод о наименьшей производительности труда ФИО1 является необоснованным.

Кроме того, еще одним критерием, подлежащем оценке в первую очередь наряду с производительностью труда, является квалификация работника. При этом суд учитывает, что из 7 операторов Сосногорского ЦОТУ высшее образование имеется у 6, в т.ч. у истца ФИО1, тогда как ФИО14 имеет среднее профессиональное образование.

Данному обстоятельству оценка работодателем не дана, что также позволяет сделать вывод о допущенном ОАО «РЖД» нарушении трудовых прав ФИО1, выразившихся в нарушении работодателем трудового законодательства при ее увольнении по сокращению штата.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что ФИО1 имела более низкую производительность труда и квалификацию по сравнению с другими работниками, занимающими должность оператора, которые продолжили работу, работодателем необоснованно не были учтены положения ч. 2 ст.179 ТК РФ, в т.ч. сведения о семейном положении истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., состоящей в браке, имеющей 4 детей, трое из которых являются несовершеннолетними. Из числа иных операторов Сосногорского ЦОТУ лиц с аналогичным количеством иждивенцев не имеется. 

На основании изложенного, суд признает увольнение истца незаконным, в связи с чем ФИО1 подлежит восстановлению на прежней работе, а запись в трудовой книжке истца об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ – признанию недействительной.

Разрешая исковое требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового Кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Статьи 178, 318 ТК РФ предусматривают, что при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплата такого пособия может быть продлена до 6 месяцев со дня увольнения. 

Как указано в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что размер среднедневного заработка истца, исчисленный ответчиком по правилам ст. 139 ТК РФ, составил 

<

данные изъяты>

На основании приказов ответчика №№ от 1117 «Об увольнении», №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате выходного пособия» ФИО1 произведена выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка за 4 месяца со дня увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данный факт подтверждается представленными заявлениями истца о выплате среднего месячного заработка, решениями ЦЗН о выплате, приказами работодателя, реестрами и платежными поручениями.

Таким образом, с ответчика не подлежит взысканию сумма среднего заработка за указанный период, в связи с чем средний заработок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 24 рабочих дня согласно производственному календарю для пятидневной рабочей недели в 2023 году. Размер среднего заработка за указанный период составит 

<

данные изъяты>

На основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям (

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>. – неимущественным требованиям о восстановлении на работе и признании недействительной записи в трудовой книжке).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО19 к ОАО «РЖД» удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 ФИО20 на работе в должности оператора по учету работы локомотивов Сосногорского центра оперативно-технического учета работы локомотивов Центров оперативно-технического учета работы локомотивов приписного штата органа управления Северной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 ФИО21 оплату вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 791 руб. 60 коп.

Признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 ФИО22 об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход бюджета МО МР «Сосногорск» в сумме 4 235 руб.83 коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года. 

Судья О.Н.Судовская