КОПИЯУИД: 89RS0006-01-2023-000283-20

Дело №1-31/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко Ямало-Ненецкого 16 мая 2023 года

автономного округа 

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Матюшенко А.Н., 

при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.А., 

с участием 

государственного обвинителя Заббарова А.В., 

подсудимых ФИО1,

(гражданского ответчика) ФИО3, 

защитников – адвокатов Алексеева А.А.,

Сулейменова К.А.,

представителя потерпевшего ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

18.04.2022 мировым судьей судебного участка №3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к штрафу в размере 55 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2022 наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком на 240 часов, 

16.11.2022 тем же судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 18.04.2022 (с учётом постановления мирового судьи судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2022) окончательно назначено 420 часов обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 80 часов,

под стражей по уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 2153, ч. 3 ст. 2153, п. «а» ч. 4 ст. 2153, ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

ФИО1, 

<

данные изъяты>; задержанного в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) ДД.ММ.ГГ и находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст.2153 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, два эпизода повреждения нефтепроводов, а также технологически связанных с ними объектов, автоматики, которые повлекли нарушение их нормальной работы, совершённое из корыстных побуждений, совершил повреждение нефтепроводов, а также технологически связанных с ними объектов, автоматики, которые повлекли нарушение их нормальной работы, совершённое из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 совершил повреждение нефтепроводов, а также технологически связанных с ними объектов, автоматики, которые повлекли нарушение их нормальной работы, совершённое из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

28 июля 2022 года около 01 часа у ФИО3, находящегося на территории города, возник умысел, направленный на тайное хищение кабеля, относящегося к автоматической системе электрического питания и управления нефтяной скважиной 

<

данные изъяты> нефти, принадлежащего Акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее – АО «Газпромнефть-ННГ», Общество). 

С указанной целью ФИО3 в тот же день в период с 01 часа 01 минуты до 02 часов 45 минут прибыл на автомобиле на указанную выше территорию кустовой площадки, имеющей географические координаты 

<

данные изъяты> где обнаружил кабели, относящиеся к автоматической системе питания и управления вышеуказанной скважины. Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышлено, из корыстных побуждений, при помощи кусачек тайно отрезал от мест крепления 20 метров кабеля марки КППБП-А сечением 3х16 мм, стоимостью 1 240 рублей, 20 метров кабеля марки КППБП сечением 3х16 мм, стоимостью 3 060 рублей, после чего незаконно обратил их в свою пользу, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, которым позже распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Газпромнефть-ННГ» имущественный ущерб в общем размере 4 300 рублей.

Он же ФИО3 28 июля 2022 года около 01 часа, находясь на территории города, из корыстных побуждений решил повредить кабель, относящийся к автоматической системе электрического питания и управления нефтяной скважиной №

<

данные изъяты> нефти, то есть повредить объект автоматики, технологически связанный с трубопроводом, по которому происходит транспортировка добываемой нефти, принадлежащий АО «Газпромнефть-ННГ».

С указанной целью ФИО3 в тот же день в период с 01 часа 01 минуты до 02 часов 45 минут, прибыл на автомобиле на указанную выше территорию кустовой площадки, имеющей географические координаты 

<

данные изъяты> где обнаружил кабели марки КППБП-А сечением 3х16 мм и марки КППБП сечением 3х16 мм, относящиеся к автоматической системе электрического питания и управления нефтяной скважиной №, проходящие от устья указанной скважины до клемной коробки и далее по кабельной эстакаде. Далее ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи кусачек отрезал фрагмент кабеля марки КППБП-А сечением 3х16 мм длинной 20 метров и фрагмент кабеля марки КППБП сечением 3х16 мм длинной 20 метров, находящихся под напряжением, тем самым повредив технологически связанные с нефтепроводом объекты, автоматику, что повлекло нарушение их нормальной работы, выразившееся в несанкционированной фактической остановке работающей нефтяной скважины 

<

данные изъяты> вышеуказанного месторождения нефти, а также образование простоя скважины 28 июля 2022 года, в результате чего АО «Газпромнефть-ННГ» не было добыто 2,4 тонны нефти на общую сумму 67 226 рублей 40 копеек.

Он же ФИО3 21 августа 2022 года около 12 часов, находясь в лесном массиве вблизи кустовой площадки № Западно-Суторминского месторождения нефти АО «Газпромнефть-ННГ», решил тайно похитить кабель, относящийся к автоматической системе электрического питания и управления нефтяной скважиной № на территории данной кустовой площадки, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Борец» (далее – ООО «ПК «Борец»).

С указанной целью ФИО3 в тот же день около 12 часов 30 минут прибыл на автомобиле на указанную выше территорию кустовой площадки, имеющей географические координаты 

<

данные изъяты> где обнаружил кабель, относящийся к автоматической системе питания и управления вышеуказанной скважины. Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышлено, из корыстных побуждений, при помощи металлической трубы, приисканной на месте, тайно перебил и отсоединил от мест крепления 28 метров кабеля марки КПвОппБП-130 сечением 3х16 мм, стоимостью 5 712 рублей, после чего незаконно обратил их в свою пользу, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, которым позже распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «ПК «Борец» имущественный ущерб в указанном размере.

Он же ФИО3 21 августа 2022 года около 12 часов, находясь в лесном массиве вблизи кустовой площадки № Западно-Суторминского месторождения нефти АО «Газпромнефть-ННГ», из корыстных побуждений решил повредить кабель, относящийся к автоматической системе электрического питания и управления нефтяной скважиной № на территории кустовой площадки № Западно-Суторминского месторождения нефти, то есть повредить объект автоматики, технологически связанный с трубопроводом, по которому происходит транспортировка добываемой нефти, принадлежащий АО «Газпромнефть-ННГ».

Во исполнение преступного умысла ФИО3 в тот же день в период с 12 часов 31 минуты до 13 часов 05 минут прибыл на автомобиле на указанную выше территорию кустовой площадки, имеющей географические координаты 

<

данные изъяты>., где обнаружил кабель марки КПвОппБП-130 сечением 3х16 мм, проходящий от устья указанной скважины до клемной коробки и далее по кабельной эстакаде. Далее ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлической трубы, которую приискал на месте, перебил кабель и отсоединил фрагмент кабеля марки КПвОппБП-130 сечением 3х16 мм длиной 28 метров, находящийся под напряжением, тем самым повредив технологически связанные с нефтепроводом объекты, автоматику, которое повлекло нарушение их нормальной работы, выразившееся в несанкционированной фактической остановке работающей нефтяной скважины № кустовой площадки № вышеуказанного месторождения нефти, образование 21 августа 2022 года простоя скважины, в результате чего АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» не было добыто 1,7 тонны нефти на общую сумму 43 731 рубль 65 копеек. 

Он же ФИО3, являясь дважды подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июля 2022 года (вступившим в законную силу 06 августа 2022 года) и постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 сентября 2022 года (вступившим в законную силу 27 сентября 2022 года) административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по которым не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, 20 ноября 2022 года около 22 часов 31 минуты, находясь в состоянии опьянения, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № (далее – ПДД РФ), умышленно управлял автомобилем ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь по улицам города, где возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками правоохранительных органов, отстранён от управления транспортным средством и там же в тот же день около 23 часов 26 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 2.3.2 ПДД РФ, отказавшись от прохождения указанного выше освидетельствования.

Кроме того, 23 августа 2022 года около 21 часа ФИО3 и ФИО1, находясь на территории города, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на повреждение кабеля, относящегося к автоматической системе электрического питания и управления нефтяной скважиной №, расположенной на кустовой площадке № Западно-Суторминского месторождения нефти АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз». Согласно их предварительному сговору они должны были подыскать автомобиль, на котором прибыть на указанную кустовую площадку, где из корыстных побуждений совместно должны были отсоединить кабель, относящийся к автоматической системе электрического питания и управления вышеуказанной нефтяной скважиной. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на повреждение кабеля, относящегося к автоматической системе электрического питания и управления нефтяной скважиной №, действуя умышленно и согласованно, в период с 22 часов 01 минуты до 23 часов 51 минуты 23 августа 2022 года ФИО3 и ФИО1 прибыли на ранее приисканном совместно автомобиле Тойота Хайлюкс с государственным регистрационным знаком № регион под управлением неосведомлённого о преступных действиях последних другого лица, на вышеуказанную территорию кустовой площадки, где из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи пассатижей и металлической трубы, действуя ими поочередно, ФИО3 и ФИО1 перебили кабель, отсоединив таким образом фрагмент кабеля марки КППБП сечением 3х16 мм длиной 30 метров, находящийся под напряжением, тем самым повредив технологически связанные с нефтепроводом объекты, автоматику, которое повлекло нарушение их нормальной работы, выразившееся в несанкционированной фактической остановке работающей нефтяной скважины № кустовой площадки № вышеуказанного месторождения нефти и образование 23 августа 2022 года простоя скважины, в результате чего АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» не было добыто 1,7 тонны нефти на общую сумму 47 618 рублей 70 копеек. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО1 виновными себя в совершении указанных выше преступлений признали полностью, от дачи показаний в отношении себя в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказались.

Из показаний подсудимого ФИО3, оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ следует, что около 02 часов 30 минут 28 июля 2022 года, он на автомобиле своего знакомого прибыл на кустовую площадку № Западно-Суторминского месторождения с целью хищения кабеля, где с помощью кусачек по металлу перекусил, обнаруженный им и выходящий из устья скважины трёхжильный кабель. При этом он знал, что если отключить указанный кабель может быть нарушена работа скважины. Отрезав около 30 метров кабеля, он его смотал и загрузил в автомобиль, а после сдал похищенный кабель на базу приёма металла ИП ФИО5 №5, получив за это денежные средства в размере 3 000 рублей, которые в последующем потратил на свои нужды. Похитил указанный кабель ввиду возникших финансовых трудностей. 

Он же в дневное время 21 августа 2022 года на велосипеде поехал в лесной массив с целью отыскания металла, с последующей его сдачей в пункт приёма. Проехав расстояние 400-500 метров от пересечения улиц Ленина-Энтузиастов, он оставил велосипед и пошёл вглубь лесного массива вблизи города, где увидел кустовую площадку № Западно-Суторминского месторождения, на которой из устья скважины виднелся кабель, который решил похитить. С этой целью, при помощи найденной на месте металлической трубы, перебил указанный кабель скважины длиною 35 метров, после чего скрутил его и спрятал, а сам уехал с места преступления. В вечернее время указанного дня вернулся вновь, и забрал похищенный кабель, который сдал в тот же пункт приёма металла, за что получил денежные средства в размере 2 500 рублей, которые потратил на свои нужды. Похищая кабель, осознавал, что он не бесхозный и если его отключить может быть нарушена работа скважины, однако совершил его хищение в виду финансовых трудностей.

Он же 23 августа 2022 года в вечернее время встретился с ФИО1. В ходе беседы последний сказал, что ему нужны деньги. Далее зашёл разговор между ними о том, что можно похитить с кустовой площадки нефтяного месторождения кабель, а затем сдать его в пункт приёма металла. Идея похитить кабель исходила от ФИО1. Затем они на автомобиле Тойота Хайлюкс с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО5 №6, которого попросил ФИО1 отвести их на место преступления, не говоря ему об их умысле, приехали к кустовой площадке № Западно-Суторминского месторождения. ФИО5 №6 остался в автомобиле, а они вместе с ФИО1 прошли на территорию данной кустовой площадки, где он увидел несколько кабелей, ведущих к скважинам, станцию управления. Осмотрев станцию, увидели, что там имеются ламповые индикаторы, указывающие, какой кабель находится под каким напряжением. Обнаружив, что один из кабелей находится под меньшим электрическим напряжением, нежели другие, они решили отсоединить его от мест крепления и забрать его с собой, чтобы затем сдать на металл. С помощью ранее найденных в автомобиле ФИО5 №6 пассатижей (плоскогубцев) они, действуя по очереди, открутили болты крепления кабеля. Затем с помощью металлической трубы, найденной на указанной площадке, стали по очереди наносить ей удары в месте входа кабеля в скважину, при этом, когда один бил, второй держал кабель для удобства нанесения ударов. Перебив кабель, скрутили его и положили в кузов автомобиля ФИО5 №6, попросив последнего отвести их в пункт приёма металла, где они сдали его в качестве металлолома, получив денежные средства, которые разделили между собой пополам.

Также он, будучи подвергнутым мировым судьёй административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и лишённым права управления транспортным средством, 20 ноября 2022 года по просьбе ФИО5 №12 отвезти его домой на автомобиле Газель с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащем последнему, сел за руль указанного транспортного средства и начал движение от 

<

адрес> часов 30 минут транспортное средство под его управлением было остановлено сотрудниками ППСП. Установив факт того, что он лишён права управления транспортным средством, был вызван экипаж ДПС, сотрудники которого предложили ему пройти тест с помощью алкотестера на наличие в выдыхаемом воздухе паров алкоголя. Согласно результатам алкотестера, состояния опьянения у него установлено не было. Тогда инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, (т.3 л.д.100-103, 122-124).

Аналогичные показания подсудимого в части совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 2153 УК РФ (совершённым 21 августа 2022 года) и по преступлению, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 2153 УК РФ, содержатся в протоколах его явок с повинной от 24 и 25 августа 2022 года, а также в протоколе очной ставки, (т.1, л.д.204-205, т.2 л.д.15-16, т.3 л.д.204-207). 

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ следует, что 23 августа 2022 года около 21 часа он встретился с ФИО3. В ходе разговора выяснилось, что они оба нуждаются в денежных средствах, в связи с чем, ими было принято обоюдное решение похитить с кустовой площадки нефтяного месторождения кабель и затем сдать его в пункт приёма металла. Затем они попросили своего знакомого ФИО5 №6 отвезти их на принадлежащем ему автомобиле Тойота Хайлюкс государственный регистрационный знак № регион на кустовую площадку № нефтяного месторождения, расположенную рядом с г. Муравленко. При этом о своей цели и умысле ему ничего не говорили. Прибыв в тот же день около 22 часов к указанной площадке, они вышли из автомобиля и прошли непосредственно на её территорию, где увидели несколько кабелей, ведущих к скважинам, а так же станцию управления. Было понятно, что скважины по добычи нефти рабочие, а так же, что станция так же работает. При осмотре станции они увидели, что там имеются ламповые индикаторы, указывающие, какой кабель под каким напряжением. Увидев, что один из кабелей находится под меньшим, нежели другие, электрическим напряжением, они решили отсоединить его от места крепления и похитить, чтобы сдать на металл и получить за это денежные средства. Далее они с ФИО3 пассатижами (плоскогубцами), ранее взятыми в автомобиле ФИО5 №6, открутили болты крепления кабеля в месте его крепления к кабельной коробке. Затем с помощью найденной на кустовой площадке металлической трубы они поочерёдно стали ею наносить удары по кабелю в месте входа кабеля в скважину, чтобы его оторвать. Перебив кабель, скрутили его и положили в кузов автомобиля, затем попросили ФИО5 №6 отвести их в пункт приёма металла. Прибыв в пункт приёма металла ИП ФИО5 №5, сдали указанный кабель, получив за него денежные средства в размере 3200 рублей, которые они с ФИО3 поделили пополам. Позже он обратился в полицию с явкой с повинной по данному факту, (т.3, л.д.188-191, 195-197).

Аналогичные показания подсудимого содержатся в протоколе его явки с повинной, а также в протоколе очной ставки, (т.3 л.д.183-184, л.д.204-207).

После оглашения показаний, подсудимые их содержание подтвердили и показали, что явки с повинной писали добровольно, никто их не принуждал к этому, на момент написания явок с повинной не знали о том, что их подозревают органы предварительного расследования. В содеянном раскаиваются.

Подсудимый ФИО1 также показал, что они с ФИО3 не распределяли между собой преступные роли, между ними была достигнута простая предварительная договорённость о совместном совершении преступления. 

Допросив подсудимых ФИО3, ФИО1 и огласив их показания, допросив представителя потерпевшего ФИО14, огласив в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО15, показания свидетелей ФИО9, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №10, ФИО5 №11 и ФИО5 №12, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 285 УПК РФ: протоколы осмотра места происшествий, протоколы осмотра предметов, заключения экспертов, в том числе о стоимости похищенного имущества и психическом состоянии подсудимого ФИО3, и другие материалы уголовного дела, суд считает доказанным совершение ФИО3 и ФИО1 указанных в описательной части приговора преступлений.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимых и представителей потерпевших, свидетелей, так и других допустимых доказательств.

Признавая показания подсудимых допустимыми доказательствами по уголовному делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний и направленности умысла, установленных судом, не содержат существенных противоречий, и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведёнными ниже в приговоре.

Вина подсудимого ФИО3 в краже по эпизоду от 28 июля 2022 года и в повреждении нефтепроводов, а также технологически связанных с ними объектов, автоматики, которые повлекли нарушение их нормальной работы и были совершены из корыстных побуждений от той же даты, подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний представителя потерпевшего ФИО14 следует, что работает в Обществе в должности руководителя направления по режиму и охране отдела режима и охраны службы по организации охраны. 28 июля 2022 года ему стало известно, что на кустовой площадке № Западно-Суторминского месторождения нефти и газа, было совершено хищение кабеля, указанного в описательной части приговора. Данный кабель проходил от устья рабочей скважины № до клемной коробки, находящихся на вышеуказанной кустовой площадке. В результате хищения указанных кабелей была приостановлено работа скважины №, находящейся на территории кустовой площадки №, поскольку в результате отсоединения (отрезания) кабелей была приостановлена работа насоса данной скважины, остановилась добыча нефти, а соответственно остановлена работа нефтепровода, по которому далее из скважины направлялась нефть. 28 июля 2022 года потери АО «Газпромнефть-ННГ» в связи с остановкой скважины № составили 2.4 тонны сырья-нефти на сумму 67 226 рублей 40 копеек. Специализированной ремонтной бригадой повреждение было устранено, проложен новый кабель, после чего скважина вновь запущена в работу. Похищенное имущество, принадлежит АО «Газпромнефть-ННГ» и находилось на балансе. Информация о хищении кабелей была передана в ОМВД России по г. Муравленко. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что к хищению причастен ФИО3, который в ходе предварительного расследования возместил причинённый Обществу хищением имущественный ущерб в общей сумме 4500 рублей. Претензий в этой части Общество к нему не имеет. 

Аналогичные сведения в части хищения с работающей скважины № на кустовой площадки № Западно-Суторминского месторождения кабеля марки КППБП-А сечением 3х16 мм длиной 20 м и кабеля марки КППБП сечением 3х16 мм длиной 20 м, принадлежащие АО «Газпромнефть-ННГ» и прекращение работы скважины, содержатся в заявление и.о. заместителя генерального директора по корпоративной защите Общества, поступившего 01.09.2022 в ОМВД России по г. Муравленко, (т.1 л.д.76-80).

Показания представителя потерпевшего о принадлежности похищенного кабеля АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» подтверждаются справками о стоимости средства, находящегося на балансе Общества, (т.1, л.д.77, 79).

Показания представителя потерпевшего ФИО14 в части размера потерь в связи с остановкой скважины, подтверждаются информацией, содержащейся в справке о стоимости товарной нефти на июль 2022 года, согласно которой расчётная стоимость нефти в количестве 2.4 тонны составляет 67 226 рублей 40 копеек, (т.1, л.д.81).

Из показаний свидетеля ФИО5 №1 видно, что работает в Обществе в должности инспектора тревожной группы. 28 июля 2022 года в 02 часа 24 минуты от оператора ДС ЦДНГ-2 Суторминского месторождения в ДЧ СОО поступило сообщение о том, что на вышеуказанной кустовой площадке около 02 часов остановилась скважина №. В 02 часа 44 минуты по прибытии на кустовую площадку, охранниками было выявлено отсутствие кабеля КППБП-120-А 3x16 от устья скважины № до клемной коробки, длиной около 20 метров. Концы кабеля были срублены, а также отсутствовал кабель КППБП-120 3x16, который был проложен от клемной коробки скважины № до кабельной эстакады длиной около 20 метров, (т.3, л.д.45-47).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №2, работающего оператором в АО «Газпромнефть-ННГ», следует, в 02 часа 44 минуты 28 июля 2022 года получил от диспетчера информацию об отключении скважины №, расположенной на кустовой площадке № Западно-Суторминского месторождения, и остановки её работы. С целью выяснения причин неполадки и осуществления ремонта, он выехал на указанное место. Когда прибыл на место, там находились сотрудники ЧОП 

<

данные изъяты>, осуществляющие охрану месторождения и сообщившие, что произошла кража электрического кабеля. Подойдя поближе к скважине №, он увидел, что отсутствует электрический кабель, ведущий от данной скважины к клемной коробке. Обрезан кабель был на скважине под самый корень, из-за этого скважина какое-то время не работала, для её восстановления вызывалась ремонтаня бригада, (т.1, л.д.48-51).

Из показаний свидетеля ФИО5 №4 следует, что он осуществляет трудовую деятельность в АО «Газпромнефть-ННГ» в должности руководителя направления по обслуживанию Вынгаяхинского и Етыпуровского месторождений РИТС №. 28 июля 2022 года была обнаружена остановка работы нефтяной скважины № КУСТ № Западно-Суторминского месторождения. Сотрудниками Общества при прибытии на место было обнаружено отсоединение и хищение кабеля КППБП сечением 3х16 мм, ведущего от устья скважины до клемной коробки. Длина данного кабеля по нормативу от устья до коробки составляет 20-30 м. Указанный кабель является частью наземной автоматической системы управления скважиной, он идёт от клемной коробки к скважине, далее через кабельный ввод устья скважины вглубь скважины, по колонне НКТ (насосно-компрессорной трубы) до двигателя УЭЦН, с помощью которого непосредственно происходит подъём нефтяной жидкости до устья скважины. Нефть по нефтепроводу с помощью насоса поднимается из скважины и далее так же по нефтепроводу доходит до АГЗУ (автоматической группы замерной установки), где происходит замер добытой жидкости перед её дальнейшей транспортировкой на УПСНГ (установка подготовки нефти и сброса воды). Непосредственно нефть из скважины получается не чистой, а с примесями воды и газа, отсоединяется она от примесей на УПСНГ. С другой стороны от клемной коробки, кабель идёт к автоматизированной станции управления работой насоса скважины. Данная станция имеют функцию автоматического управления скважиной. Вследствие остановки вышеуказанной скважины потери АО «Газпромнефть-ННГ» составили 2.4 тонны нефти на сумму 67 226 рублей 40 копеек, (т-3, л.д.56-59)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2022 и фото-таблицей к нему осмотрена территория кустовой площадки № Западно-Суторминского месторождения АО «Газпромнефть-ННГ», расположенной по географическим координатам 63.7393284 с.ш. и 74.601575 в.д., на которой расположена скважина № и на устье которой отсутствует кабель. Протоколом задокументировано, что фрагменты выходящего кабеля повреждены, при этом кабель отсутствует от устья до соединительного шкафа (клемной коробки) и далее от клемной коробки до кабельной эстакады, (т.1, л.д.97-105).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.09.2022 с фото-таблицей к нему с участием ФИО3 повторно осмотрено место преступления, (т.1 л.д.180-188).

Показания подсудимого ФИО3 о сдаче похищенного кабеля в пункт приёма металлолома подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 №5, из которых следует, что у него имеется производственная база, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где он занимается приёмом металлолома и цветного металла. 28 июля 2022 года в утреннее время ФИО3 привёз к нему на базу металлический кабель длиной около 40 метров, который предложил приобрести, на что он согласился. За приобретённый кабель он передал ФИО3 денежные средства в сумме 3000 рублей, (т.3, л.д.61-64).

Согласно заключениям экспертов 

<

данные изъяты> видно, что рыночная стоимость 20 м кабеля марки КППБП-120-А сечением 3х16 мм, введённого в эксплуатацию 01.11.2003 на 28.07.2022 составляет 1 200 рублей, рыночная стоимость 20 м кабеля марки КППБП-120 сечением 3х16 мм, введённого в эксплуатацию 31.08.2015 на 28.07.2022 составляет 3060 рублей, (т.1 л.д.143-155, 161-174).

Вина подсудимого ФИО3 в краже по эпизоду от 21 августа 2022 года и в повреждении нефтепроводов, а также технологически связанных с ними объектов, автоматики, которые повлекли нарушение их нормальной работы и были совершены из корыстных побуждений от той же даты, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО15 следует, что он работает в должности заместителя генерального директора по безопасности в ООО «Борец-Муравленко», которое является дочерним предприятием ООО «ПК «Борец». 05 сентября 2022 года ему стало известно, что 21 августа 2022 года в период с 12 часов до 22 часов 30 минут на кустовой площадке № Западно-Суторминского месторождения нефти и газа, неизвестное лицо совершило хищение кабеля марки КПвОппБП-130 3x16 длиной 28 метров. Данный кабель проходил от устья рабочей скважины № до клемной коробки, находящихся на вышеуказанной кустовой площадке. В результате хищения кабеля была приостановлена работа указанной скважины. Похищенное имущество принадлежит ООО «ПК «Борец». О факте хищения было сообщено в ОМВД России по г. Муравленко. Вышеуказанный кабель находится на балансе ООО «ПК «Борец», сумма причинённого ущерба составляет 6 744 рубля 92 копейки, (т.3, л.д.33-35). 

Аналогичные сведения о хищении кабеля содержатся в заявлении, поступившем 06.09.2022 в ОМВД России по г. Муравленко, (т.1 л.д.194).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО14 следует, что 21 августа 2022 года система автоматики зафиксировала остановку скважины № на КУСТу №. В ходе разбирательств стало известно, что в указанный день было совершено хищение кабеля, приведённого в описательной части приговора и принадлежащего ООО «ПК «Борец», ведущего от устья скважины № до клемной коробки. Кабель был отрезан, в виду чего была приостановлена работа насоса данной скважины, остановилась добыча нефти, остановлена работа нефтепровода, по которому из скважины направлялась нефть. В связи с повреждением кабеля 21 августа 2022 года потери АО «Газпромнефть-ННГ» в связи с остановкой скважины № составили 1.7 тонны сырья-нефти, на сумму 43731 рублей 65 копеек. После устранения указанного повреждения скважина вновь была запущена в работу.

Из показаний свидетеля ФИО5 №3 следует, что она работает в должности оператора пульта управления АО «Газпромнефть-ННГ», при этом пульт управления автоматически связан с кустовыми площадками, на которых ведётся добыча нефти. Автоматика пульта обеспечивает контроль работы скважин. В случае возникновения каких-либо неполадок, остановки работы либо нарушения механизмов, на пульт поступает соответствующий сигнал. 21 августа 2022 года автоматикой зафиксировано остановка скважины № КУСТа № Западно-Суторминского месторождения. После этого скважина в установленном порядке самостоятельно не запустилась, хотя согласно установленных механизмов, должна была запуститься самостоятельно при наличии даже определённых неполадок. В связи с этим на место был отправлен оператор для уточнения причины не запуска скважины, который оказавшись на месте, сообщил, что отсутствует фрагмент кабеля скважины №, т.е. произошло его хищение. Данная информации в установленном порядке она была передана в дежурную часть Общества и другие подразделения, (т.3 л.д.52-54).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №4 следует что, он осуществляет трудовую деятельность в Обществе в должности руководителя направления по обслуживанию Вынгаяхинского и Етыпуровского месторождений РИТС №. Похищенный 21 августа 2022 года кабель с нефтяной скважины № КУСТ № Западно-Суторминского месторождения является частью наземной автоматической системы управления скважиной. Он идёт от клемной коробки к скважине, далее через кабельный ввод устья скважины вглубь скважины, по колонне насосно-компрессорной трубы до двигателя УЭЦН, с помощью которого непосредственно происходит подъём нефтяной жидкости до устья скважины. Нефть по нефтепроводу с помощью насоса поднимается из скважины и далее так же по нефтепроводу доходит до автоматической группы замерной установки, где происходит замер добытой жидкости перед её дальнейшей транспортировкой на УПСНГ (установка подготовки нефти и сброса воды). Непосредственно нефть из скважины получается не чистой, а с примесями воды и газа, отсоединяется она от примесей на УПСНГ. С другой стороны от клемной коробки, кабель идёт к автоматизированной станции управления работой насоса скважины. Данная станция имеют функцию автоматического управления скважиной. 21 августа 2022 года было установлено нарушение работы вышеуказанной скважины. По прибытии на место было обнаружено отсоединение и хищение кабеля КППБП сечением 3х16 мм, в связи с чем произошёл простой скважины, при этом потери АО «Газпромнефть-ННГ» составили 1.7 тонны нефти на сумму 43 731 рубль 65 копеек. (т.3 л.д.56-59).

Показания представителей потерпевших и свидетелей в части остановки скважины и суммы ущерба в результате этого согласуются со сведениями АО «Газпромнефть-ННГ», согласно которым простой скважины № КУСТ № Западно-Суторминского месторождения начался 21 августа в 13 часов 05 минут, потери в добыче нефти составили 1,7 т на сумму 43731 рублей 65 коп, (т.1 л.д.202).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2022 с фото-таблицей к нему осмотрена территория кустовой площадки № Западно-Суторминского месторождения, расположенной по географическим координатам 

<

данные изъяты> находящейся на расстоянии около 1 км от г. Муравленко в сторону автодороги Сургут-Салехард, (т.1, л.д.215-220).

Показания подсудимого ФИО3 о сдаче похищенного кабеля в пункт приёма металлолома подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 №5, из которых следует, что у него имеется производственная база, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где он занимается приёмом металлолома и цветного металла. 21 августа 2022 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов на базу заехал автомобиль ВАЗ, из которого вышел ФИО3. Он предложил пробрести у него кабель, после чего вытащил из багажника автомобиля свёрнутый кабель. Длиной кабель был около 30-35 метров. За указанный кабель он отдал ФИО3 2500 рублей, после чего тот уехал, (т.3, л.д.61-64).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2022 с фото-таблицей к нему осмотрена территория указанной выше производственной базы, в ходе которого изъята видеозапись, которая была осмотрена соответствующим протоколом следственного действия от 19.02.2023, на которой задокументировано как на территорию вышеуказанной базы заезжает автомобиль ВАЗ-2112 темного цвета, откуда с пассажирского сидения автомобиля выходит, опознавший в ходе судебного заседания на видеозаписи себя ФИО3, и подходит к производственному вагончику, расположенному при въезде на территорию базы. Затем из багажника указанного автомобиля ФИО3 и работник производственной базы достают моток кабеля, (т.1 л.д.221-224, т.4 л.д.1-3).

Согласно заключению эксперта № видно, что рыночная стоимость похищенного кабеля марки КПвОппБП-130 сечением 3х16 мм длиной 28 м, введённого 26.05.2022 в эксплуатацию, составляет на 21.08.2022 - 5 712 рублей, (т.1 л.д.231-243).

Вина ФИО3 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО5 №7 следует, что 20 ноября 2022 года около 22 часов 30 минут в ходе автопатрулирования совместно с полицейскими ППСП ОМВД России по г. Муравленко ФИО5 №9 и ФИО5 №8 ими был выявлен и остановлен автомобиль «Газель» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО3, который ранее был лишён права управления транспортными средствами. ФИО3 на их требования предъявить соответствующие документы, предоставил лишь документы на автомобиль. С его слов поняли, что везёт собственника автомобиля домой, поскольку он в состоянии опьянения. При этом ФИО3 был излишне суетлив, громко разговаривал, активно жестикулировал руками. О выявленном правонарушении ими было доложено в дежурную часть ОМВД России по г. Муравленко, после чего на место прибыл наряд ДПС, (т.3 л.д.73-76).

Аналогичные показания в части выявления ФИО3 и остановке транспортного средства под его управлением содержатся в показаниях свидетелей ФИО5 №8 и ФИО5 №9, (т.3 л.д.77-80, 81-84).

Из показаний свидетеля ФИО5 №11 – инспектора ДПС, следует, что из дежурной части ОМВД России по г. Муравленко поступило сообщение о том, что 20 ноября 2022 года в 22 часа 31 минуту сотрудниками ППСП был остановлен автомобиль Газель под управлением ранее лишённого права управления транспортным средством ФИО3. Прибыв к дому 5 по 

<

адрес>, им и инспектором ДПС ФИО5 №10 был обнаружен № лишённый права управления транспортными средствами. В связи с наличием у ФИО3 таких признаков как красные кожные покровы лица, суетливое не совсем соответствующие обстановке поведение, активная жестикуляция ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого алкогольное опьянение не было установлено. ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ», на что он ответил отказом. ФИО3 был отстранён от управления транспортным средством, а транспортное средство Газель задержано (т.3 л.д.89-92).

Показания свидетеля ФИО5 №10 в части выявления ФИО3, отстранении его от управления транспортным средством, а также его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 №11, (т.3 л.д.85-88).

Показания указанных свидетелей согласуются с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.11.2022, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от той же даты и чеком алкотектора, из которых видно, что состояние алкогольного опьянения не установлено, и с содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 20.11.2022, из которого следует, что ФИО3 отказался пройти данное освидетельствование, (т.2 л.д.184, 185-186, 187). 

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 №12, из которых видно, что ему принадлежит автомобиль ГАЗ-2705 с государственным регистрационным знаком № регион. 20 ноября 2022 года около 22 часов, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, он попросил ФИО3 отвести его домой на его же автомобиле. ФИО3 согласился и сел за руль вышеуказанного автомобиля, а он на пассажирское сидение. Около 22 часов 30 минут возле магазина «

<

данные изъяты> их остановили сотрудники ППСП, которые в последующем вызвали сотрудником ГИБДД. Он не знал, что ФИО3 был лишён права управления транспортными средствами, (т.3, л.д.94-96).

Из протокола осмотра места происшествия от 21.11.2022 и фото-таблицы к нему следует, что с участием подсудимого ФИО3 осмотрен участок местности в районе 

<

адрес>, на котором находится автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № В ходе осмотра изъяты свидетельство о регистрации ТС и ключи от данного автомобиля, (т.2 л.д.199-208).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.02.2023 видно, что просмотрена видеозапись, видеофайлами которой задокументирован момент выявления остановки транспортного средства под управлением ФИО3, также задокументирована процедура отстранения подсудимого от управления транспортным средством, процедура освидетельствования на состояние опьянения (по результатам которого опьянение установлено не было), а также процедура направления подсудимого на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО3 отказался, (т.4 л.д.9-13).

Фактические обстоятельства дела, подтверждающие управление подсудимым автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлены копиями судебных актов.

Так из постановлений по делу об административном правонарушении, вынесенных 06.07.2022 и 05.09.2022 мировым судьёй судебного участка №2 и мировым судьей судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа видно, что подсудимый дважды подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по каждому постановлению отдельно, (т.2 л.д.215, 218). 

Вина ФИО3 и ФИО1 в повреждении нефтепроводов, а также технологически связанных с ними объектов, автоматики, которые повлекли нарушение их нормальной работы и были совершены из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО14 следует, что он работает в Обществе в должности руководителя направления по режиму и охране отдела режима и охраны службы по организации охраны. 23 августа 2022 года ему стало известно, что система автоматики зафиксировала остановку скважины № КУСТа №. Ему в ходе разбирательств стало известно, что ДД.ММ.ГГ было совершено хищение кабеля, ведущего от устья скважины № до клемной коробки, в результате отсоединения кабеля была приостановлена работа насоса данной скважины, остановилась добыча нефти, а также была остановлена работа нефтепровода, по которому направлялась нефть. В связи с остановкой 23 августа 2022 года скважины № потери Общества составили 1.7 тонны сырья-нефти, на сумму 47 618 рублей 70 копеек. Причиненное повреждение было устранено и проложен новый кабель, после чего скважина запущена в работу. В ходе расследования, ему стало известно, что указанный кабель повредили подсудимые ФИО3 и ФИО1, а последний в ходе досудебного производства полностью возместили причинённый ущерб от остановки нефтепровода.

Показания представителя потерпевшего в части повреждения кабеля работающей скважины № кустовой площадки № Западно-Суторминского месторождения, прекращении её работы и размера потери в добыче нефти аналогичны по своему содержанию сведениям, содержащимся в заявлении генерального директора по корпоративной защите АО «Газпромнефть-ННГ», зарегистрированного в ОМВД России по г. Муравленко 30.08.2022, (т.2 л.д.11-14).

Из показаний свидетеля ФИО5 №4 следует, что он состоит в должности руководителя направления по обслуживанию Вынгаяхинского и Етыпуровского месторождений РИТС № Общества. 23 августа 2022 года было установлено нарушение работы нефтяной скважины № КУСТ № Западно-Суторминского месторождения. Сотрудниками Общества по прибытии на место было обнаружено отсоединение и хищение кабеля КППБП сечением 3х16 мм, в связи с чем, произошёл простой скважины № с 23 часов 17 минут 23 августа 2022 года до 12 часов 24 августа 2022 года, а потери АО «Газпромнефть-ННГ» составили 1.7 тонны нефти на сумму 47 618 рубль 70 копеек. Похищенный кабель является частью наземной автоматической системы управления скважиной, он идёт от клемной коробки к скважине, далее через кабельный ввод устья скважины вглубь скважины, по колонне НКТ (насосно-компрессорной трубы) до двигателя УЭЦН, с помощью которого непосредственно происходит подъём нефтяной жидкости до устья скважины. Нефть по нефтепроводу с помощью насоса поднимается из скважины и далее так же по нефтепроводу доходит до АГЗУ (автоматической группы замерной установки), где происходит замер добытой жидкости перед её дальнейшей транспортировкой на УПСНГ (установка подготовки нефти и сброса воды). Непосредственно нефть из скважины получается не чистой, а с примесями воды и газа, отсоединяется она от примесей на УПСНГ. С другой стороны от клемной коробки, кабель идёт к автоматизированной станции управления работой насоса скважины, данная станция имеют функцию автоматического управления скважиной, (т.3 л.д.56-59).

Показания вышеуказанных свидетелей и представителя потерпевшего в части понесённых убытков АО «Газпромнефть-ННГ» при повреждении нефтепроводов подтверждается справкой о стоимости товарной нефти на август 2022 года, (т.2, л.д.12).

Показания подсудимых о способе доставки их на место преступления и обратно согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 №6, из которых следует, что 23 августа 2022 года около 22 часов он на служебном автомобиле TOYOTA HILUX, имеющим государственный регистрационный знак № регион, совместно с ФИО3 и ФИО1 прибыли по просьбе последнего на территорию КУСТа №, расположенного около кафе «Медвежий угол» по 

<

адрес>. ФИО1 говорил о том, что там находится металл и кабель, который он хочет похитить совместно с ФИО3. Он также видел, что у ФИО3 в руках были пассатижи с пластиковыми ручками красного цвета, которые он взял в задней двери вышеуказанного автомобиля. Затем ФИО3 и ФИО1 вышли из салона автомобиля, и ушли в сторону КУСТа №. Примерно в 22 часа 30 минут того же дня они вернулись. В руках у них был кабель, несли они его вдвоём. Затем они без его разрешения загрузили данный кабель в кузов автомобиля, а сами сели в салон автомобиля, где ФИО1 сказал, что они решили похитить данный кабель, и поскольку они приехали на машине, его проще будет вывезти. По просьбе последних, он отвёз их на металлобазу ИП ФИО5 №5, где ФИО3 и ФИО1 выгрузили кабель, а он выехал за территорию базы и стал ждать последних. Около 23 часов ФИО3 и ФИО1 вышли с территории металлобазы и сели в салон автомобиля, при этом у ФИО1 в руках было три тысячи рублей, которые они с ФИО3 поделили пополам, (т.3 л.д.65-69).

Показания свидетеля ФИО5 №5 аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 в части сдачи ФИО3 и ФИО1 кабеля в пункт приёма металлолома за денежное вознаграждение. ФИО5 при этом показал, что он занимается приёмом металлолома и цветного металла. В ночь с 23 на 24 августа 2022 года ФИО3 прибыл к нему в пункт приёма на автомобиле Тойота Хайлюкс вместе с незнакомым ФИО4 и водителем ФИО5 №6. За кабель он передал ФИО3 денежное вознаграждение, (т.3 л.д.61-64).

Показания подсудимых и свидетелей о передвижении на автомобиле подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2022, согласно которому осмотрен и изъят автомобиль Тойота Хайлюкс (пикап) с государственным регистрационным знаком № регион, (т.2 л.д.41-48).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2022 с фото-таблицей осмотрена территория производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты фрагменты видеозаписи от 23.08.2022 за период с 23 часов 56 мин до 23 часов 59 мин, а также фрагменты обожжённого кабеля, (т.2, л.д.65-70).

Изъятые фрагменты видеозаписи осмотрены протоколом осмотра предметов от 19.02.2023 с фото-таблицей к нему, на указанной видеозаписи ФИО3 опознал себя в ходе судебного заседания. На видеозаписи задокументировано, как подсудимый ФИО3, выйдя из автомобиля, достаёт из багажника скрутку (моток) кабеля, укладывает кабель на весы, а затем уносит моток кабеля вглубь территории пункта приёма металла, (т.4 л.д.4-8). 

Протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2022 и фото-таблицей к нему осмотрена территория кустовой площадки № Западно-Суторминского месторождения, расположенная по географическим координатам № в.д., на которой находится скважина №, и у которой отсутствует часть кабеля, ведущего от соединительного шкафа (клемной коробки) до кабельной эстакады. В месте входа кабеля в коробку имеются фрагменты повреждённого кабеля. В ходе осмотра изъяты банка из-под пива «Балтика 9», а так же обнаружены два следа обуви, (т.2, л.д.33-40)

Согласно заключениям экспертов № от 25.08.2022, № от 22.02.2023 следует, что на изъятой металлической банке из-под пива «Балтика 9» имеются два следа рук, пригодных для идентификации, оставленные следы принадлежат ФИО1, (т.2 л.д.74-75, 81-85).

Показания подсудимых о способе повреждения нефтепровода согласуются с содержанием протокола осмотра места происшествия от 01.09.2022 с фото-таблицей, согласно которому с участием подсудимого ФИО1 осмотрена территория кустовой площадки № Западно-Суторминского месторождения, в ходе осмотра обнаружен и изъят цилиндрический металлический предмет (фрагмент трубы), с помощью которого был повреждён кабель от скважины №, (т.2 л.д.59-64).

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО1 в совершённых преступлениях подтверждается и вещественными доказательствами: фрагментами кабелей, компакт-дисками с видеозаписями, банкой из-под пива, следами рук, фрагментом трубы, микро-СД картой, автомобилями Тойота и ГАЗ-2705, признанными в соответствии с постановлениями следователя от 20.02.2023, 14.10.2022, 29.11.2022, (т.4 л.д.17-18, 19-20, 25-26).

Проверив приведённые выше доказательства, путём сопоставления их между собой и установив их источники получения, оценив указанные доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что собранных доказательств в совокупности достаточно для признания виновными ФИО3 и ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Оценивая приведённые выше показания представителей потерпевших и свидетелей суд находит, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведёнными другими доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся в изложении хронологии и последовательности описываемых событий.

Суд не находит оснований для оговора представителями потерпевших и свидетелями подсудимых, не установив личных неприязненных отношений или иных побуждающих к тому мотивов, их показания соотносятся не только между собой по содержанию, но и с иными доказательствами, приведёнными выше, следовательно, показания данных лиц суд признаёт достоверными. 

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и соответственно признаются судом допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Заключения экспертов не вызывают у суда сомнений, так как экспертные исследования аргументированы, основаны на результатах исследований, достаточно ясны и полны, и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Не вызывает у суда сомнений и выбранная экспертами методика проведения экспертиз по оценке стоимости похищенного имущества. Экспертизы проведены компетентными экспертами со значительным стажем работы по специальности, в заключениях даны ответы на все поставленные вопросы.

Признавая показания подсудимых ФИО3 и ФИО1 достоверными относительно установленных судом фактических обстоятельств дела и направленности умысла, суд исходит из того, что они не противоречат приведённым выше доказательствам и полностью согласуются с ними, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3 по событиям от 28 июля 2022 года, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, противоправно и безвозмездно, изъял относящиеся к автоматической системе питания и управления скважиной №, 20 метров кабеля марки КППБП-А сечением 3х16 мм, а также 20 метров кабеля марки КППБП сечением 3х16 мм, незаконно обратив похищенное имущество в свою пользу, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Газпромнефть-ННГ» ущерб в общем размере в 4 300 рублей.

Он же, из корыстных побуждений, с целью повреждения нефтепровода, а также технологически связанных с ним объектов, автоматики, осознавая, что повреждение электрического кабеля, находящегося под напряжением на действующей скважине неизбежно повлечёт нарушение работы нефтепровода, его объектов и автоматики, которые технологически связаны с ним, вплоть до остановки нефтепровода, действуя умышленно, при помощи кусачек, отрезал фрагмент кабеля марки КППБП-А сечением 3х16 мм длинной 20 метров и фрагмент кабеля марки КППБП сечением 3х16 мм длинной 20 метров, находящихся под напряжением, тем самым повредив технологически связанные с нефтепроводом объекты, автоматику, которое в свою очередь повлекло нарушение их нормальной работы, выразившееся в несанкционированной фактической остановке работающей нефтяной скважины № кустовой площадки № Западно-Суторминского месторождения нефти, а также образование простоя скважины, в результате чего АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» не было добыто 2,4 тонны нефти на общую сумму 67 226 рублей 40 копеек.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3 по событиям от 21 августа 2022 года, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, противоправно и безвозмездно, изъял относящиеся к автоматической системе питания и управления скважиной № метров кабеля марки КПвОппБП-130 сечением 3х16 мм, незаконно обратил похищенное имущество в свою пользу, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «ПК «Борец» ущерб в размере 5 712 рублей.

Он же, из корыстных побуждений, с целью повреждения нефтепровода, а также технологически связанных с ним объектов, автоматики, осознавая, что повреждение электрического кабеля, находящегося под напряжением на действующей (работающей) скважине неизбежно повлечёт нарушение работы нефтепровода, его объектов и автоматики, которые технологически связаны с ним, вплоть до остановки нефтепровода, действуя умышленно, при помощи металлической трубы перебил кабель марки КПвОппБП-130 сечением 3х16 мм, находящийся под напряжением, после чего отсоединил его, тем самым повредив технологически связанные с нефтепроводом объекты, автоматику, которое повлекло нарушение их нормальной работы, выразившиеся в несанкционированной фактической остановке работающей нефтяной скважины № кустовой площадки № Западно-Суторминского месторождения нефти и образование 21 августа 2022 года простоя скважины, в результате чего АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» не было добыто 1,7 тонны нефти на общую сумму 43 731 рубль 65 копеек. 

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО3 и ФИО1, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на повреждение нефтепровода, а также технологически связанных с ним объектов, автоматики, осознавая, что повреждение электрического кабеля, находящегося под напряжением на действующей скважине неизбежно повлечёт нарушение работы нефтепровода, его объектов и автоматики, которые технологически связаны с ним, вплоть до остановки нефтепровода, действуя умышленно и согласованно, при помощи пассатижей и металлической трубы, поочередно, перебили кабель, отсоединив фрагмент кабеля марки КППБП сечением 3х16 мм длиной 30 метров, находящийся под напряжением, тем самым повредив технологически связанные с нефтепроводом объекты, автоматику, которое повлекло нарушение их нормальной работы, выразившееся в несанкционированной фактической остановке работающей нефтяной скважины №506 кустовой площадки №25 Западно-Суторминского месторождения нефти и образование 23 августа 2022 года простоя скважины, в результате чего АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» не было добыто 1,7 тонны нефти на общую сумму 47 618 рублей 70 копеек. 

Давая правовую оценку действиям ФИО3 по эпизоду от 20 ноября 2022 года, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, достоверно зная о том, что он на основании постановлений мирового судьи от 06 июля 2022 года и 05 сентября 2022 года подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Исходя из исследованных доказательств, суд находит доказанным нахождение ФИО3 в состоянии опьянения при управлении автомобилем. 

Как следует из п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ видно, что для целей ст.2641 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием одного из указанных признаков опьянения у ФИО3 – резкое изменение окраски кожных покровов лица, должностным лицом ГИБДД было предложено подсудимому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого опьянение установлено не было. Однако в связи с наличием достаточных оснований полагать, что подсудимый находится в состоянии опьянения, ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование, что полностью согласуется с требованиями п. 10 Правил. 

Вместе с тем, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ подсудимый отказался от его прохождения, следовательно, состояние его опьянения установлено и доказано.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду от 28 июля 2022 года и от 21 августа 2022 года по факту хищения имущества АО «Газпромнефть-ННГ» и ООО «ПК «Борец» суд квалифицирует каждое отдельно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду от 28 июля 2022 года и от 21 августа 2022 года по факту повреждения нефтепроводов, суд квалифицирует каждое отдельно по ч. 3 ст. 2153 УК РФ, как повреждение нефтепроводов, а также технологически связанных с ними объектов, автоматики, которые повлекли нарушение их нормальной работы и были совершены из корыстных побуждений.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО1 по эпизоду от 23 августа 2022 года суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 2153 УК РФ, как повреждение нефтепроводов, а также технологически связанных с ними объектов, автоматики, которые повлекли нарушение их нормальной работы и были совершены из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору. 

Деяния ФИО3 по эпизоду от 20 ноября 2022 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно заключению эксперта от 08.12.2022 № ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период деяний, так и в настоящее время, (т.3 л.д.165-167).

Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо хронических психических расстройств, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учёте у врача-психиатра он не состоит.

С учётом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимыми преступлений, их непосредственном наблюдении в судебном заседании, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим, ФИО3 и ФИО1 подлежат уголовному наказанию за совершённые преступления. 

При назначении подсудимым наказания, суд в силу требований ст. 6 и ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 и ФИО1 на учёте у врача-нарколога не состоят; по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Согласно характеристике, представленной ФИО10, подсудимого ФИО3 она характеризует положительно с точки зрения семьянина. В соответствии со сведениями, представленными Управлением социальной защиты населения Администрации г. Муравленко, семья ФИО3 состоит на учёте в составе многодетной малоимущей семьи, является получателем государственной социальной помощи и иных мер социальной поддержки. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по всем преступлениям суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей у виновного; по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 2153 (эпизоды от 21.08.2022); п. «а» ч. 4 ст. 2153 УК РФ согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28.07.2022) в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 по всем преступлениям, за исключением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве указанного обстоятельства по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, так как ФИО3 о совершённом с его участием преступлении не представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Дача им показаний по обстоятельствам дела, которые не содержат существенных противоречий, суд учитывает как раскаяние подсудимого в совершённом преступлении, что учтено ниже.

Обстоятельством, смягчающим наказание по всем преступлениям ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт раскаяние подсудимого в совершённых преступлениях, беременность его супруги и наличие у подсудимого заболевания, установленного заключением эксперта от 08.12.2022 №.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей у виновного, поскольку данное обстоятельство не опровергнуто стороной обвинения в судебном заседании, о данном факте подсудимый последовательно указывал на протяжении всего предварительного расследования и судебного заседания; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признаёт раскаяние подсудимого в совершённом преступлении, наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о наличии оснований связанных с освобождением подсудимых от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд таковых не находит.

С учётом характера общественной опасности преступлений, посягающих на общественные отношения, регулирующие право собственности, общественную безопасность в установленной законом сфере функционирования нефтепроводов, а также технологически связанных с ними сооружений, средств связи, автоматики, сигнализации, и посягающих на общественные отношения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, степени общественной опасности совершённых преступлений, в том числе наличия прямого умысла на совершение преступных деяний, относящихся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких; характеризующих сведений о личности подсудимых; влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 за каждое совершённое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 2153, ч. 1 ст. 2641 УК РФ наименее строгий вид наказания, который предусмотрен санкциями данных норм, то есть в виде обязательных работ, ему же и подсудимому ФИО1 за совершённое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 2153 УК РФ назначить наиболее строгий вид наказания, то есть в виде лишения свободы.

Одновременно подсудимому ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ необходимо назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью - управлять механическими транспортными средствами.

Данные виды наказаний будут полностью соответствовать, требованиям ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 721 УК РФ, поскольку подсудимые наркоманией не страдают и в соответствующей медико-социальной реабилитации не нуждаются, что видно из материалов уголовного дела. 

Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО3 и ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимых в совершении преступлений, и сведений характеризующих подсудимых как личность, не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы права.

Суд при назначении наказания ФИО3 и ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 2153 УК РФ применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ, а при назначении наказания ФИО3 за совершение других преступлений, установленных судом, положения указанной нормы не применяет, поскольку за них назначает не наиболее строгий вид наказания. 

С учётом фактических обстоятельств преступлений, выбранного способа их совершения и степени общественной опасности, а также с учётом реализации подсудимыми преступного умысла, мотива преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку из 6 преступлений 5 из них, в том числе, среди которых одно тяжкое преступление, совершены подсудимым ФИО3 до вынесения приговора суда в составе мирового судьи судебного участка №3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2022 года, то наказание ему следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (по всем преступлениям по настоящему приговору, за исключением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ), с применением требований ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК РФ, а после по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ и наказания по указанному выше приговору суда, с учётом требований ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК РФ.

В наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору. 

Окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ, присоединив частично к назначенному наказанию по ч. 1 ст. 2641 УК РФ не отбытую часть наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК РФ. 

Принимая во внимание тяжесть совершённых преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого ФИО3 с учётом конкретных обстоятельств уголовного дела, в том числе, наличие судимости у ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, за умышленные преступления, за совершение которых он отбывает реальное наказание, суд считает невозможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и не видя оснований для применения ч. 2 ст. 531 УК РФ, поскольку с учётом указанных выше обстоятельств и степени общественной опасности совершённых преступлений, его исправление невозможно без изоляции от общества. Кроме этого преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 2153 УК РФ, совершено ФИО3 не впервые, что исключает в силу ч. 1 ст. 531 УК РФ применение альтернативного вида наказания лишению свободы. 

Вид исправительного учреждения, где предстоит ФИО3 отбывать лишение свободы, суд определяет исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание тяжесть совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, не судим, учитывая, в том числе его посткриминальное поведение, выразившееся в негативной оценке содеянного им, возмещении полностью единолично имущественного ущерба при групповом преступлении, с учётом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, находя основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, не страдает заболеванием, требующим прохождения лечения, суд возлагает на него с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей. 

Гражданским истцом ООО «ПК «Борец» в лице его представителя Парапана в ходе досудебного производства заявлен иск с требованиями о взыскании с гражданского ответчика ФИО3, причинённого юридическому лицу имущественного вреда в размере 6 744 рублей 92 копеек, который, по мнению истца, складывается из размера похищенного имущества, (т.3 л.д.37).

Государственный обвинитель Заббаров А.В. считает возможным удовлетворить исковые требования полностью, как законные и обоснованные. 

Гражданский ответчик ФИО3 признал исковые требования в указанной сумме.

Защитник Сулейменов К.А. поддержал позицию ответчика. 

Изучив исковые требования о возмещении имущественного вреда, суд приходит к следующему.

Из искового заявления видно, что истец просит взыскать с ответчика в его пользу 6 744 рубля 92 коп, мотивируя тем, что данный ущерб причинён преступлением.

Между тем по настоящему приговору ФИО3 признан виновным в хищении имущества ответчика стоимостью 5 712 рублей, что соответствует размеру имущественного ущерба, причинённого истцу преступлением, установленного судом.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также признание ответчиком иска в указанном размере, то в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично, то есть в размере, установленного судом, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Арест на имущество не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом: 

10 фрагментов жил кабеля, 5 следов обуви, 3 следа транспортного средства, банку из-под пива «Балтика», фрагмент металлической трубы, фрагмент обожжённого кабеля в соответствии с пп. 3 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым уничтожить;

три компакт-диска с видеозаписями, 2 отрезка липкой ленты со следами рук; микро-СД карта в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

автомобиль Тойота Хайлюкс с государственным регистрационным знаком № регион в ходе досудебного производства передан на ответственное хранение собственнику ФИО2, а автомобиль ГАЗ-2705 с государственным регистрационным знаком № регион, как и свидетельство о регистрации, переданы на хранение собственнику ФИО5 №12, следовательно, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым считать их возвращёнными законным владельцам. 

Процессуальные издержки по делу, состоящие из расходов на оплату труда адвокатов: Коробкиной Е.С., осуществлявшей защиту ФИО3 в ходе досудебного производств по назначению в размере 23 161 рубля; Сулейменова К.А., осуществлявшего защиту ФИО3 в судебном разбирательстве в размере 18 473 рублей 60 коп по назначению; Голикова А.П., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции по назначению в размере 10 285 рублей 60 коп, в силу ч. 5 ст. 50, статей 131 и 132 УПК РФ суд полагает возможным возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО1 подлежат освобождению от уплаты указанных процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку их уплата может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимых (малолетние дети).

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде домашнего ареста суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого ФИО3, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ с целью обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. При избрании меры пресечения подсудимому в виде заключения под стражу суд учитывает требования ст. 99 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 2153 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 2153 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28 июля 2022 года) в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

по ч. 3 ст. 2153 УК РФ (по эпизоду от 28 июля 2022 года) в виде обязательных работ сроком на 280 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21 августа 2022 года) в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

по ч. 3 ст. 2153 УК РФ (по эпизоду от 21 августа 2022 года) в виде обязательных работ сроком на 280 часов;

по п. «а» ч. 4 ст. 2153 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с применением ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК РФ, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2022 года, назначить ФИО3 с применением ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2022 года в количестве 220 часов, что с применением ст. 71 УК РФ составляет 27 дней лишения свободы. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по ч. 1 ст. 2641 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 6 месяцев 2 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 2153 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО1 дважды в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осуждённого, являться для регистрации в данный орган; не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 зачесть время содержания под стражей с 16 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Борец» с требованиями о возмещении имущественного вреда в размере 6 477 рублей 92 коп к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Борец» имущественный вред, причинённый преступлением в размере 5 712 (пять тысяч семьсот двенадцать) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

10 фрагментов жил кабеля, 5 следов обуви, 3 следа транспортного средства, банку из-под пива «Балтика», фрагмент металлической трубы, фрагмент обожжённого кабеля – уничтожить;

три компакт-диска с видеозаписями, 2 отрезка липкой ленты со следами рук; микро-СД карту оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

автомобиль Тойота Хайлюкс государственный регистрационный знак № регион считать возвращённым ФИО2, а автомобиль ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак Е № регион и свидетельство о регистрации считать возвращёнными ФИО5 №12. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из расходов на оплату труда адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению: Коробкиной Е.С. в размере 23 161 рубля, ФИО12 в размере 18 473 рублей 60 коп, осуществлявших защиту ФИО3; адвоката Голикова А.П., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции по назначению в размере 10 285 рублей 60 коп, возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. 

ФИО7 Анваровича и ФИО1 освободить от уплаты указанных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через суд, вынесший его, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством использования системы видео-конференц-связи, и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором либо жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий. В указанные сроки осуждённый вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись А.Н. Матюшенко